Давайте пойдём по детективному сценарию...

Вот представьте...

Вас, сторонника КОБ, обладающего глобальным взглядом на исторический процесс и управление, назначили Президентом Центра принятия глобальных решений в самой миролюбивой стране планеты - (new) СССР.

Перед вами важная текущая задача - вычислить сценарий будущей ядерной войны и на основе этого по стране развернуть систему ПВО (в части только развёртывания системы ПРО) для защиты от удара из США.

Для удобства и упрощения задачи возьмём текущее положение нашей страны на 1980 год (это специально, чтобы только исключить современные достижения в вооружении). У вас есть объекты для защиты с помощью системы ПРО: города миллионники, у вас есть базы стратегических ракет, у вас есть ведущие промышленные области... но на всё систему ПРО поставить невозможно из-за её дороговизны и её ограниченного количества.

Вы допускаете и учитываете как первый ядерный удар, так и ответный ядерный удар сторонами.

Допустим, что у вас всего 5 единиц системы ПРО, каждая из которых может защищать такой город, как Москва, если её развернуть в первом кольце защиты (у Москвы - два кольца защиты).

Перед вами карта планеты, на правой стороне карты - карта нашей страны.

Вам требуется выдать ценную глобальную рекомендацию для главных правительственных лиц - что вы порекомендуете приоритетно защищать - какие конкретно объекты?

Этот вопрос прошу рассмотреть сторонникам КОБ, кто желает конструктивно поучаствовать в обсуждении этой интересной детективной темы...

Какие будут рекомендации в качестве ответа от сторонников КОБ?

Ниже - правая часть карты планеты...

С этим вопросом по любому придётся разбираться - кто планировал именно первый ядерный удар - капиталисты или коммунисты.

Если возможно будет на этот вопрос ответить однозначно.

А ответить надо - исходя из ответа на него - определяется стратегия действий...

Ладно. Принимается ваш "другой" путь, который идёт вторым пунктом после пункта первого...

Предлагаю такую последовательность:

1. первое - вы элементарно публикуете свой ответ - какие объекты приоритетно вы рекомендовали бы защищать на территории СССР;
2. второе - я следом отвечаю на ваши два вопроса и дополнительно о том, как я рекомендовал бы защиту территории по условиям поставленной задачи в пункте один, но уже применительно не к СССР, а применительно к США.

Естественно - я это сделаю с применением МСО "Матрёшка", а вас попрошу свой ответ дать с применением методологии КОБ, претендующей на выражение совершенного знания.

А потом уже пункт три...

Вас должен устроить такой "комплексный" вариант...

У меня возникли большие сомнения, и вполне обоснованные, что вы сами не читали речь Черчилля, просто пересказываете какие-то мантры от Агитпропа ЦК КПСС.

Во-первых, вы с ошибкой пишите фамилию этого политика - полная аналогия с тем, как сторонники КОБ пишут "сайентология", прочитав одну книгу ВП СССР "Приди на помощь...", считая себя большими знатоками саенты...

Во-вторых, напомните анонимным читателям этой темы, где конкретно Черчилль:

• ещё в 1946 м году в своей речи в Фултоне прямо говорил о таком нападении, и только возможный удар возмездия из уцелевших шахт наземного базирования, РЖК и АПЛ , а также отсутствие надёжной ПРО у Штатов охлаждали горячих англо-саксов !

При всём к вам уважении, а поверьте, его у меня к вам совсем нет, по содержанию вашего сообщения вернее всего отмороженным имеет смысл пока считать именно вас...

Тогда операция для сторонников КОБ пройдёт без анестезии. После моего ответа может последовать только истерика от сторонников КОБ и усугубление положения их дел в этой теме.

Вы подтверждаете свой запрос на изменение порядка ответов?

Личная переписка не интересна.

Свой ответ чуть позже опубликую в этой теме.

Одной загубленной на корню темой больше, одной меньше... это уже не так важно.

1. База ПРО в Грант-Форкс - это защита позиций ядерных ракет от возможного обезоруживающего удара противника. Насколько защита реальна для всех СЯС США - достаточно почитать о судьбе этого комплекса. Для ответного удара по противнику у США были гарантировано и другие средства.
2. Считаю, что база ПРО США размешена именно в Северной Дакоте по той причине, что это зона запуска межконтинетальных ракет при решении задачи гарантированного ответного удара. Над другими причинами я не думал. Не было надобности.

Итак, я решаю задачу в части рекомендации по выбору приоритетного объекта защиты для ПРО, которая пока сильно ограничена в своих возможностях и потенциале...

Построим макет, расположим объекты, смоделируем варианты событий, найдём проблемную ситуацию...

...

У меня дилемма - из-за существующих ограничений в применении ПРО - нужно выбрать:

• либо защиту зоны дислокации межконтинетальных ракет;
• либо защиту города-миллионника, например, столицы.

Данную дилемму я могу разрешить однозначным образом тогда и только тогда, когда определю для себя:

• кто начинает первым ядерную войну?

Вариант первый:

• ядерную войну начинает противник.

В таком случае - безусловным приоритетом становится сохранение ядерного потенциала для гарантированного ответного удара даже в условиях, когда от страны останется один пепел - противник даже в такой ситуации должен понести возмездие.

Следовательно, всю систему ПРО следует сосредоточить только, и только - в зоне запуска межконтинетальных ракет, которые решают задачу гарантированного ответного удара.

В этом случае - города становятся беззащитны.

Вариант второй:

• ядерную войну начинает наше правительство.

В таком случае - безусловным приоритетом становится сохранение города-миллионника, например, столицы.

При нанесении первыми ядерного удара межконтинетальными ракетами, пустые шахты не представляют собой более цель поражения для противника. Поэтому ответный ядерный удар противника, если таковой случится, будет нацелен только и только на гражданское население городов-миллионников.

Следовательно, всю систему ПРО следует сосредоточить только, и только - в зоне города-миллионника, например, столицы.

В этом случае - зоны запуска межконтинетальных ракет становятся беззащитны, что совершенно оправдано при варианте начала первыми ядерной войны.

Исходя из результатов оценки вариантов - я пошлю в качестве рекомендации два вышеизложенных варианта, оставляя выбор на усмотрение первых лиц - именно на их плечах лежит право решения определять ключевой вопрос стратегии:

• кто начинает первым ядерную войну?

В зависимости от принятого решения - я уже по месту развёртывания ПРО пойму, какое было принято стратегическое решение моим правительством...

Надеюсь, что ниже сторонники КОБ опубликуют своё решение по методологии КОБ "Мёртвая вода"...

Хорошо. Признавайте публично себя земляным червяком. Никто вас трепаться за язык не тянул...

Цитата:

Сообщение от ВП СССР. "Где же центр власти?": КОБ — в силу того, что повествует о сути человека и перспективах человечества как в русле Промысла, так и в области попущения Божиего, — в настоящее время претендует на то, чтобы быть выражением совершенного знания в нашу эпоху, даже при условии, что в процессе его выражения допускаются ошибки.

Надеюсь, что ниже сторонники КОБ опубликуют своё решение по методологии КОБ "Мёртвая вода"...

При всём моём уважении к сторонникам КОБ, а поверьте, его у меня совсем уже нет, - данное сообщение я не засчитываю за ответ по методологии КОБ.

Надеюсь, что ниже сторонники КОБ опубликуют своё адекватное и вменяемое решение по методологии КОБ "Мёртвая вода", претендующей на выражение совершенного знания...

Это и есть применение методологии КОБ "Мёртвая вода" сторонниками КОБ?

Потому и нервяк у сторонников КОБ, что крыть нечем. Даже с использованием методологии КОБ. Было бы что толкового в ответ написать - не писали бы разную ерунду, да не тёрли бы потом свои же сообщения...

Вот такой нервяк у сторонников КОБ с методологией КОБ.

Вся надежда на вас - победить мой результат применения МСО "Матрёшка" с помощью грамотного использования методологии КОБ. Все волнуются, что этого может не произойти... чувствуют, что это только начало... неизвестного и ужасного для них, сторонников КОБ... как в случае с земляным червяком...