Сергей,
Вы считаете себя специалистом по эгрегорам?
Если не секрет - на основании чего?
Начитались каких-то книжек, и только?
А с точки зрения практики Вы убеждены, что если лично с Вами чего-то не происходило - значит этого "быть не может" ?
Или я Вас не так поняла?

И ещё.
Если Вы считаете себя стоящим на позициях КОБ - рекомендую ознакомиться с относящимися к теме эгрегоров книгами КОБ.
( Подборку из работ ВП по теме «эгрегоры» (со ссылками) см. в соотв. статье «Концептуального Словаря по КОБ» ; см. также cтатью об эгрегорах на сайте КПЕ "Тайны экстрасенсов, магов и колдунов" , и обсуждение эгрегоров на форуме )

Безусловно следует оценивать поступки. Но при сравнении чужого поведения со своим необязательно говорить, что они плохие и неумные, т.к. всегда есть вероятность, что ошибаетесь именно вы.

По поводу Петрова - я просто выражаю свои и чужие наблюдения о том, что в ПП КПЕ, образно говоря, "молятся" на Петрова и превращают его образ в бренд, который можно использовать для достижения определённых целей. Не уверен, что это правильно и нравственно, потому что разумно оценивать не личности, а идеи и мысли, которые они генерируют, и поступки. С поступками у Петрова всё понятно - молодец мужик. А вот его идеи целиком основаны на работах авторского коллектива ВП СССР (кроме разве что идей о возвращении к родной вере). Т.ч. тут какая-то нестыковка получается, имея ввиду критику в адрес ВП СССР и попытки предложить что-то "лучшее".

Высказывание своего мнения - это очень хорошо. На этом форуме своё мнение могут высказывать все желающие, соблюдая меру приличия и конструктивный подход. На форуме КПЕ запрещено любое инакомыслие, кроме догм в рамках нравственных стандартов администратора форума. Это, на мой взгляд, навязывание однообразной информации через запрет на доступ к источникам альтернативной информации. (Поясню, что ознакомление с альтернативными и противоречивыми источниками информации необходимо для составления объективного мнения и выявления истины). Такой запрет может быть продиктован необходимостью сохранения управляемости над членами ПП КПЕ, изходя из представлений партийной элиты о том, что люди самостоятельно не разберутся в ситуации и их нужно обезопасить от "имитаторов-провокаторов". Как один из методов запрета - дискредитация информационных ресурсов и личностей, смеющих перечить элите ВПП КПЕ и причисленных к лику имитаторов-самозванцев. Таким образом в ВПП КПЕ наложен запрет на постижение истины для её членов.
Корень этого зла можно обнаружить в гордыне партийной элиты, у которой есть только вектор целей и вектор текущего состояния, а вот вектора ошибок у них просто нет и нечего его отслеживать. Либо вектор целей у них не совпадает с вектором целей сторонников КОБ. Либо ВПП КПЕ - это целенаправленная провокация против КОБ, в этом случае спорить с вами безполезно.

Коненчо есть. Они есть у всех. Я понимаю, что при виде этих фамилий у вас появляются очень сильные эмоции.. И у них к вам похожие эмоции, это видно из ваших диалогов. А вся проблема в том, что кто-то не хочет признавать, что он в чём-то может быть не прав.

Насколько я понимаю, для управления при помощи нанесения энерго-информационных ударов необходимо наличие нравственно-обусловленных психо-эмоциональных уязвимостей у объекта воздействия. Одной из самых распространённых уязвимостей является гордыня. Через неё успешно бьют по здоровью людей. Целители могут снимать последствия ударов, но причину воздействия может убрать только сам человек. Может быть наличием определённых уязвимостей можно объяснить применение энерго-информационных воздействий на Петрова, Зазнобина, Ефимова и др.?

Здравия всем!

Где я сравнивала чужое поведение со своим?
Когда на примерах показала, что команда К.П.Петрова берет ответственность на себя, а некоторые конкретные наши оппоненты от этого уклоняются?
Вы полагаете, что в этом конкретном случае ошибаются именно петровцы?

Где я говорила что кто-то "плохой и неумный"?
Опять Ваши измышлизмы?

В КПЕ нет "элиты".

"Элитой" мнят себя юшины, игнатовы и Ко, для которых КОБ - это только повод для самолюбования:
"Какой я крутой! как я здорово разобрался в сложных текстах! не то что эти ****, которым я теперь могу показать своё превосходство!",
"Ату Петрова, который делает КОБу доступной всем, лишая этим меня элитарных привелегий" -
эта их логика прослеживается в большинстве их постов.

Петров для нас - не "бренд", а соратник с высоким нравственным потенциалом и с очень высокой мерой понимания (Различение дается по нравственности).

Дополню - важен нравственный заряд личности, который помогает (либо не помогает) окружающим приближаться к человечному типу строя психики.
А любые знания - это только приложение к типу строя психики.

Тогда копните глубже - что "чисто своего" в работах ВП СССР?
Немного.
Они более-менее систематизированно изложили то, что в Русской культуре было и до них.

Считаю это принципиальным.
Есть такая формула (привожу ее не как "догмат", а как информацию к размышлению).
Человеку дОлжно:
- хранить Род,
- беречь Землю,
- держать Небо (здесь имеется в виду прямая связь с Богом)
Если из трех этих задач что-то упустить - ничего хорошего не получится.
В работах за подписью "ВП СССР" упущена задача "хранить Род".

Правильнее сказать так: Петров взял на вооружение работы авторского коллектива ВП СССР и принял участие в развитии КОБ, в т.ч. в отношении к родной вере, но не только в этом.
В частности, разработка курсов по подготовке управленцев на базе КОБ (в этом К.П.Петров принимал активное участие) - это одно из важных направлений развития КОБ.

Во первых, в КОБ не предусмотрен догматизм, не предусмотрено "смотреть в рот авторскому коллективу".
Первоначальный коллектив ВП СССР на "истину в последней инстанции" никогда не претендовал.

Отказ "предлагать что-то лучшее" (если под лучшим понимать не отрицание, а развитие) = отказу от КОБ.

Во-вторых, как уже говорилось, первоначального авторского коллектива ВП СССР давно не существует.

В-третьих, в работе ВП "Об имитационно-провокационной деятельности" ВП старого состава успели предупредить нас, что наибольшая опасность иммитационной деятельности исходит от самих участников этого коллектива.

Справка.
1) И в Правилах офиц.форума КПЕ, и в ряде веток раздела "Хронология становления КОБ" даны ссылки на Форум для обсуждения проблем в Движении сторонников КОБ
2) В КОБ есть такое понятие - агрессия методом культурного сотрудничества.
Факт, что все деструктивные направления всегда требовали "плюрализма".
Подробнее об "агрессии методом культурного сотрудничества" см. например ЗДЕСЬ
3) Если говорить о свободе обсуждений - в интернете много самых разных форумов с самыми разными принципами модерирования.
Все желающие могут найти те форумы, которые им ближе.

Ошибаетесь.
Всем, кто интересуется конфликтом, мы предлагаем самостоятельно ознакомиться со всеми относящимися к делу материалами.
Но мы не считаем правильным навязывать тем, кто только начинает знакомиться с КОБ - копание в "разборках".
Поэтому для всех интересующихся конфликтом вся информация открыта, но тематика офиц.форума КПЕ была и будет другой.

Дискредитировать себя каждый может только сам.
Предложения о переходе к конструктивному сотрудничеству с нашей стороны были неоднократно.

Всё это Вы написали, посмотрев в зеркало?

Наш вектор целей - возрождение России на нравственной основе.
Совпадает ли это с вектором целей сторонников КОБ - это пусть каждый определит для себя сам.

К вопросу о якобы отрицании нами нашего вектора ошибок.
См. видео-записи встреч с Ю.А.Москалевым, видео-запись конференции Новосибирского РО КПЕ, другие наши материалы.
Имеющий уши да слышит.

С этим соглашусь.
Добавлю, что у К.П.Петрова и его команды способность признавать свои ошибки была всегда.
Другое дело, что не всё то, что Вы считаете нашими ошибками, мы оцениваем так же.

Не только через гордыню.
В частности, когда друзья, которым верил, наносят удар в спину - на какое-то время человек становится значительнее уязвимее ("земля уходит из-под ног")

Да, определенная уязвимость есть у каждого - ангелов среди нас нет.
Верно, что для снижения своей уязвимости каждый должен работать над собой.
Но верно и то, что соборный эгрегор людей, стремящихся к Богодержавию, может давать защиту нашим соратникам уже сейчас, несмотря на то что никто из нас не ангел. А ослабление этого эгрегора ведет и к ослаблению нашей работы вовне, и к повышению уязвимости наших товарищей.

Ну раз пошла речь о "нравственных стандартах", то здесь требуется конкретика, и один из таких стандартов у нас налицо:

1. ВП СССР в "старом" и "новом" составе, лично Зазнобин, Юшин, Игнатов требуют запрета ростовщичества в любом виде и любом количестве.

2. ВПП КПЕ в своём рекламном ролике и Шатилова здесь и в других местах НЕ ПРИЗНАЮТ ростовщичеством кредитование под процент 0 < % <= 3 под тем предлогом, что производитель может расплатиться с кредитором из прибыли. То, что посредством такого кредитования есть возможность организовать ОДНОНАПРАВЛЕННЫЙ переток платёжеспособности общества в пользу ростовщической корпорации, Шатиловой невдомёк, она, судя по всему, не понимает или с математикой у неё неважно, точно так же, как и с экономикой, что себестоимость затрат ростовщика не меняется с изменением размера ссуды, а значит 1 - 2 - 3% могут с запасом перекрыть эту себестоимость посредством увеличения размера ссуды.

Ростовщичество - это когда дают в рост?
Тогда инвестиционный кредит - это тоже ростовщичество.
Вы требуете его запрета?

Ещё такой вопрос:
Почему поднимая много шума по поводу процента, Вы уводите внимание людей от других форм экономического паразитирования одних над другими, в т.ч. использование промышленной прибыли на ДПП, торгашеская сверхприбыль, и т.д. ?

Из нравственных стандартов ВПП КПЕ:
- не должно быть никакого паразитирования одних на других;
- не должно быть никаких "элитарных" привелегий;
- все знания должны быть доступны всем, надо максимально способствовать пробуждению каждого, надо доносить до людей нашу информацию в наиболее доступной до них форме - с тем чтобы по мере роста их меры понимания, они всё глубже осваивали знания КОБ.

Из ответов К.П.Петрова на интернет-конференции БФ (ноябрь 2006г):

Вот оно и полезло, Шатилова. "Вы поднимаете стока шума"... Нет, Шатилова, о других формах паразитирования в КОБ тоже идёт речь, вы это прекрасно знаете, НО вам очень важно сейчас отвести внимание, "а давайте поговорим об инвестиционном кредите". Поговорим, но позже. А пока вопрос очень простой: ростовщичество под 0 <%<=3 - это ПАРАЗИТИРОВАНИЕ или нет? Это - способ перекачки платёжеспособности от общества к ростовщической корпорации или нет?

Вы сейчас НАГЛО защищаете ростовщичество у всех на глазах, правда, "в умеренных количествах", чтобы производитель мог заплатить процент и не разориться СРАЗУ, ОДНОМОМЕНТНО, и после этого вы чего-то бормочете о своих "высоких нравственных стандартах"?

А ведь у нас ещё одна до сих пор нераскрытая тема висит, тоже касаемая "высоких нравственных стандартов" кпеТМ - об утверждении в программе кпеТМ десятикратной разницы в оплате труда для управленцев. Что же вы от неё бегаете, как ТРУСЛИВЫЙ зайка, "высокостандартнонравстве� �ная" вы наша?

Надежда Николаевна, не смешите людей.
"Чуть-чуть беременной" быть нельзя.
Ростовщичество - это паразитарное взимание платы за пользование капиталом. Поскольку паразит не производит ровным счётом ничего, и обычно даже ничем не рискует.
Инвестирование - это участие в прибылях (или убытках) предприятия путём вложения капиталов.

Паразитируете вы, отбирая 1% или 99% - суть от этого не меняется.
Вы или беременны, или нет.

Суть выступлений Шатиловой на всех форумах сводится к одному: "мы - кпеТМ и оттого мы ИЗНАЧАЛЬНО выше всех нравственно, признайте это, и не смейте нас критиковать, вы ниже нас по умолчанию, вы - потустороники, мы и только мы - кпеТМ - сторонники, так сказал Петров К.П."

Эта же позиция утверждается неявно в так называемом "ответе" Петрова в ответ на аналитику ВП СССР - "мы - классные распространители, всякая критика в наш адрес - подлый удар нам в спину", при этом НАГЛО умалчивается то обстоятельство, что ВП СССР НИКОГДА не критиковал Петрова К.П. и кпеТМ - за распространение КОБ, а только лишь ЗА ИЗВРАЩЕНИЯ Концепции, и в указанной аналитической работе были приведены КОНКРЕТНЫЕ ПРИМЕРЫ таких извращений, все эти примеры обойдены в Петровском "ответе", как будто их и не было. Весьма сволочной подход, если не сказать больше и уж точно не говорит о "высоких нравственных стандартах" К.П.Петрова, чтобы там не пела нам ныне Шатилова Н.Н.

Опять АБСТРАКТНАЯ отписка Шатиловой

===========================
Из нравственных стандартов ВПП КПЕ:
- не должно быть никакого паразитирования одних на других;
- не должно быть никаких "элитарных" привелегий;
============================

Ну так и докажите нам, Шатилова, что кредитование под 0<%<=3 - это никакое не паразитирование, и не способ перекачки платёжеспособности общества в пользу ростовщической корпорации с ПОСЛЕДУЮЩИМ НЕИЗБЕЖНЫМ ПРИВЕЛИГИРОВАННЫМ положением её по отношению к всем остальным на 4-м приоритете ОСУ, как о том сказано в доктрине "Второзакония-Исайи", которую так любил цитировать Петров К.П., ротом то он её цитировал, а ручонками шаловливыми визировал тем временем приём в партию её "умеренных" защитниц. Вот такое вот "высокнравствие" у нас получается, кпешное.

У Игнатова - опять истерика.
С чего бы это?
Знает кошка, чьё сало съела?
Лихва в форме торгашества, инвестиционного кредита и т.д. - ему очень дороги?

Когда процент ниже средней нормы прибыли - это не ростовщичество, это доля в прибыли.

Либо любая прибыль - это тоже "ростовщичество".
"Прибыль" и "лихва" - понятия очень близкие: любой капиталист вкладывает свой капитал чтобы получить его прирост.

К вопросу о том, что является паразитированием, а что нет.
Это зависит от того, КАК вы будете использовать свой доход (будь то прибыль, процент или что-то другое).
Если вложите в развитие отечественного производства, или на финансирование науки, Культуры, на издание литературы КОБ, и т.п. – это одно.
Если потратите на «поездку на Канары» – это другое.


Про "перекачку платежеспособности" можно поподробнее?
Вы полагаете, будто банки полученный доход не используют на личное потребление и не пускают в оборот, а держат "в кубышке" ?

Есть Цель - и есть последовательность шагов по претворению её в жизнь.
Последовательность шагов можно обсуждать.

Надежда Николаевна, Вы явно переутомились . Возьмите паузу, отдохните. Нельзя же допускать столько ляпов.

Партия не может иметь нравственных стандартов! Это привилегия Человека как единственного разумного существа на планете, наделенного свободой воли. Только человек персонально может нести ответственность перед Богом за свою нравственность.

Нравственные стандарты могут иметь члены партии, но никак не сама партия. Это даже в Советском Союзе знали, поэтому был "Моральный кодекс строителя коммунизма", а не "Моральный кодекс КПСС". И даже проверить эти нравственные стандарты никак нельзя - только по заявлению самого человека, что они у него есть.

Ещё раз для особо непонятливых - ростовщик получает свои "проценты" НЕЗАВИСИМО от того, была прибыль или нет, всё его "участие" сводится к выписыванию долговых обязательств и выделении ссуды - это и есть ПАРАЗИТИРОВАНИЕ в чистом виде на ТРУДЕ ДРУГИХ. Инвестирование - это УЧАСТИЕ в проекте и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за его исполнение. Ей Богу, ну что за дятлов рождает мрак-систское "мировоззрение"

Полученный доход, который УВЕЛИЧИВАЕТ денежный капитал ростовщика, он тут же пускает "в дело", то есть В РОСТОВЩИЧЕСТВО, а поскольку общая сумма кредитов в связи с этим увеличивается, то увеличивается и ПРИХОД. Ну это же так элементарно, Шатилова, али с теорией пределов вы незнакомы? А с Канарами и прочей дребеденью ростовщики обычно не торопятся. Для них куда важнее выстроить ДОЛГОВУЮ ПИРАМИДУ, в которую затягивается напрямую или косвенно ВСЁ ОБЩЕСТВО.

Прибыль же производителя ЛЮБОГО зависит от потребностей общества и его же, общества, ПЛАТЁЖЕСПОСОБНОСТИ, и производитель, если у него нет цели стать в конечном итоге ростовщиком, как раз и заинтересован в возвращении этой платёжеспособности обратно, он и её и возвращает посредством закупок на развитие и разширение ПРОИЗВОДСТВА, в чём общество тоже заинтересовано. Вот почему и нужен ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ЗАПРЕТ РОСТОВЩИЧЕСТВА ПОД ЛЮБЫЕ ПРОЦЕНТЫ

Ага, замечательная у нас "последовательность шагов" получается, в прошлой программе, я вам напомню, было 5-7 раз, ныне 10, в следующем сколько будет? И самое интересное - ДЛЯ кого такая разница утверждается, кто там у нас обладает объёмом желудка в 10 раз больше, нежели остальные, неужто сам Москалёв? Или это "высоконравственная" Шатилова желает компенсировать себе таким образом напрасно прожитые годы "реформ"? Так я Шатиловой напомню, что 10 кратная разница получается за счёт ЭКСПЛУАТАЦИИ труда других, то есть когда другие должны поработать, чтобы обезпечить себе ДОП, управленцу ДОП и управленцу же - ещё 9 его ДОП. Вот такие у нас ныне в кпеТМ "нравственные стандарты" ныне, одной рукой пописываем за "отмену эксплуатации", а другой тут же эту же эксплуатацию утверждаем - в одной и той же "программе партии".

Откуда это определение?
Ростовщичество возникло задолго до капитализма.

Историю вопроса см. напимер в книге Брегеля "Денежное обращение и кредит капиталистических стран" (ростовщичеству в этой книге посвящен отдельный параграф; это сталинская политэкономия, не поленитесь прочесть).
См. также параграф о ростовщичестве в 36 главе III тома Капитала.
Если проблемы ростовщичества Вас действительно интересуют - это надо знать.

Если речь о банках, уточним:
- Банки участвуют в регулировании финансовых потоков, в т.ч. и межотраслевых (не говоря уже о технических функциях банков, в т.ч. о банковских взаимозачетах, существенно снижающих потребность в платежных средствах). Поэтому утверждение, что банки "ровным счетом ничего не делают" не верно. (По этой логике промышленный капиталист тоже ровным счетом ничего не делает - работают рабочие и ИТР)
- Ничем не рискует? Но банки тоже могут разориться, и по факту разорялись не раз.

С учетом сказанного имеет смысл задуматься:
так ли принципиально банковский процент (не превышающий средней нормы прибыли) отличается от прибыли промышленного капиталиста?
Или это одна из форм перераспределения прибыли в пределах класса капиталистов?
Тем более, что с начала ХХ века нет изолированного "промышленного капитала" и "банковского капитала", а есть "финансовый капитал":
промышленные капиталисты и банкиры - сегодня это едино суть, они связаны и родственными связями, и взаимным контролем через пакеты акций, и т.д.

Сегодняшняя реальность - транснациональные корпорации (ТНК), а не изолированные банки.

Из старых обсуждений:
===============================

Предлагаю обсуждение всех этих экономических вопросов перенести в ветку Ростовщичество < 3%

Очередная истерика от Игнатова:
Игнатов, КПЕ никогда не критиковало Зазнобина за аналитику - мы критикуем только извращение им КОБ, выразившееся в т.ч. в претензиях на "посредничество между Богом и людьми", в попытках "загерметизировать КОБ обратно", объявив "извращением" все формы популярного донесения КОБ до простых труженников, и т.д.

Более подробный анализ извращений КОБ сегодняшним Зазнобиным, как и анализ глупостей в псевдо-аналитической майской (2005г) записке Зазнобина - дан выше в этой ветке.

Что касается нравственных стандартов К.П.Петрова - представление об этом каждый может составить сам, информации для этого достаточно:
видео-записи выступлений К.П.Петрова, его статьи и книги сейчас доступны.

Попытки "затоптать" имя Петрова (дабы его лекции не мешали "элитариям" "самопревозноситься" над пока не освоившими КОБу) - эти попытки обречены на провал.

Ну да, а оттого капитала до капитализьма не было. Это откуда такие "познания", Шатилова, уж не из Маркса Мардохеича?

Очень забавное "наблюдение", видимо Шатилова до сих пор не знает, что банки участвуют в регулировании финансовых потоков и при 1%, и при 3%, и при 10%, и при 100%

Интересно, а кто это утверждал? Сходите, проспитесь, Шатилова, и не смешите народ.

Именно потому, что вы не проспались, ваша "логика" не работает, Евгений написал "паразит НИЧЕГО НЕ ПРОИЗВОДИТ", в то время как промышленный капиталист ЗАНИМАЕТСЯ УПРАВЛЕНИЕМ ПРОИЗВОДСТВА. Вам осталось в связи с этим только доказать, что рабочие могут сами, безо всякого УПРАВЛЕНИЯ, производить товары и услуги. Очень интересно, как это у вас получится, ДОТУ, наверно, при этом отдохнёт, не так ли? :tora:

Утверждение, характеризующее "знатока экономики", Шатилова, разоряются банки, являющиеся "контрагентами" ростовщиков, сами ростовщики разориться не могут ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.

Предлагаю в связи с вышесказанным от обсуждения экономических вопросов возвратиться к вопросу о "высоких нравственных стандартах" кпеТМ и одного из её членов Шатиловой Н.Н.

Итак, защищать ростовщичество в размере 0 < % <= 3, это высоконравственно или не очень? Докажите нам, Шатилова, что кредитование под 0<%<=3 - это никакое не паразитирование, и не способ перекачки платёжеспособности общества в пользу ростовщической корпорации с ПОСЛЕДУЮЩИМ НЕИЗБЕЖНЫМ ПРИВЕЛИГИРОВАННЫМ положением её по отношению к всем остальным на 4-м приоритете ОСУ, как о том сказано в доктрине "Второзакония-Исайи", которую так любил цитировать Петров К.П., ротом то он её цитировал, а ручонками шаловливыми визировал тем временем приём в партию её "умеренных" защитниц.

Игнатов, мрак-систское мировоззрение - это Вы о себе так самокритично?

Что касается дифирамбов Игнатова в пользу инвестиционных кредитов - рекомендую внимательно посмотреть старые обсуждения "Банкир и инвестор - в чем разница?" - и ПОДУМАТЬ.

Для кого?
Для сегодняшних предпринимателей.
А Вы что предлагаете, Игнатов?
Предложить им сегодня уровень оплаты равным среднему уровню доходов, а кто откажется - у тех всё конфисковать?
Или как?

Критикуешь - предлагай.
Что Вы, Игнатов сегодня (а не в светлом будущем) предлагаете делать?


Что Вы понимаете под "капиталом", Игнатов?

===============================
P.S.
Просьба к модераторам перенести экономические обсуждения в другую ветку.

Шатилова, а что и в самом деле у "простых труженников" хуже мозги работают, нежели у Москалёва или у вас? То есть, то, что вы с ним прочитать и понять способны, а Москалёв вроде признался, что МВ и другие работы ВП СССР прочитал и освоил, остальные понять не могут?

Я, к примеру, как раз утверждаю, что каждый, кто закончил 10 классов средней школы, способен понять работы ВП СССР.

Ну и кто после этого "превозносится"? Вам ведь не нужна петровская "популярщина", не так ли? А вы что, умнее остальных? Кто вы вообще такая, чтобы утверждать, что "простые труженники" не способны прочитать и понять работ ВП СССР, что вы о себе возомнили?

Шатилова, никто дифирамбов здесь никому не поёт, они вам привиделись в виде МАРЕВА НАВАЖДЕНИЯ, а это МАРЕВО у вас оттого, что вы изо всех сил пытаетесь защитить "умеренное" в пределах прибыли предпринимателей, но РОСТОВЩИЧЕСТВО или ПАРАЗИТИРОВАНИЕ иными словами.

Да нет, Шатилова, - изъять в виде НАЛОГОВ. По-моему это вполне СПРАВЕДЛИВО и более того, это - способ установления ОБРАТНЫХ СВЯЗЕЙ для управленца, мотивация для него УВЕЛИЧИВАТЬ ЗАРПЛАТУ ДЛЯ ОСТАЛЬНЫХ, тогда и его доход увеличится АВТОМАТИЧЕСКИ. Ей Богу, Шатилова, Карл Мардохеич вам не в пользу, мозги у вас явно заклинило. Законодательно выглядит очень просто: подписал зарплатную ведомость для всех своих работников, вывел среднее арифметическое и записывай себе в доход, а всё, что выше, увы, извини - в виде подоходного налога изымается. Замечу в скобках - речь не идёт О ПРИБЫЛЯХ ПРЕДПРИЯТИЯ, а только лишь - о ЛИЧНЫХ доходах. Это если мы заботимся о ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯХ - БОЛЬШЕВИКАХ, вам знакомо это понятие, Шатилова?

Шатилова написала
========================
Что Вы понимаете под "капиталом", Игнатов?
========================

Шатилова, вы совсем уже одурели, судя по всему, банковский или ростовщический капитал, конечно же. как оно там у нас в интернете прописано:

http://www.bank24.ru/info/glossary/?...CF%C8%D2%C0%CB

БАНКОВСКИЙ КАПИТАЛ — 1) совокупность денежных капиталов, привлеченных в банки и используемых ими для кредитно-расчетных и других операций, т.е. банковские ресурсы;

Просьба не переносить отсюда ничего, уж больно забавно наблюдать, как Шатилова пытается защитить "высокость" своих нравственных стандартов. Меня, например, очень интересует, как ловким движением пальцев у неё ростовщичество становится неростовщичеством, а паразитирование превращается в непаразитирование. Думаю, и другим это будет полезно наблюдать воочию, как мраксисты и мраксистки ужом вертятся.

Игнатов опять пытается "наводить тень на плетень"
Справка:
1) Книги и лекции К.П.Петрова мне нужны - т.к. я не глупее других, и я вижу в них не только популяризацию, но и развитие КОБ.
Кроме того, в книгах и лекциях К.П.Петрова есть тот нравственный заряд, который помогает многим (в т.ч. и мне) двигаться к устойчиво-человечному типу психики.
И это - одна из главных причин неприятия "элитариями" лекций К.П.Петрова - им неприемлем нравственный заряд человечности, не позволяющий строить толпо-элитарные структуры (а значит и разрушающий все их "элитарные" притязания)

2) И я, и Москалев, и Игнатов освоение КОБ начали с лекций К.П.Петрова.

http://kob.su/content/s-chiegho-nachat :
Сегодня, пытаясь дискредитировать К.П.Петрова и его лекции по КОБ (как якобы "извращение КОБ") - юшины, игнатовы и Ко пытаются отсечь новых людей от освоения ими КОБ, - т.к. самостоятельно, по книгам ВП, КОБой заинтересуются относительно немногие, а кто заинтересуется - у большинства на освоение "толстых книжек" (без предварительного вводного курса) уйдет много времени. Этого и надо новоявленным претендентам в "элиту" - для ограничения "круга избранных".

Что касается "толстых книжек КОБ" - КПЕ издавало и издает эти книги, и привлекает к ним внимание людей - см. например ветку форума КПЕ "С чего начать изучение КОБ" (и другие ветки форума КПЕ - ссылки на работы ВП, относящиеся к теме обсуждения, на форуме КПЕ даются регулярно)

Можно поподробнее?
О чем здесь речь, Игнатов?
ЧТО Вы предлагаете "изъять в виде налогов" ?
И какой итоговый доход Вы предлагаете оставить сегодняшним предпринимателям - чтобы они при этом продолжили эффективно работать?

Ещё такой вопрос:
Игнатов, Вы действительно не в состоянии обсуждать что-либо не переходя на личности?
Напомню, что КОБа учит сначала остановить свою суету, привести в порядок своё эмоциональное состояние - а уж потом что-то читать (тем более - писать).

Шатилова, не смешите наши тапочки, вы у нас здесь - не личность, вы у нас здесь - ретранслятор мрак-систского эгрегора. И хоть вы и славословите Петрову, но даже его лекций ни услышать, ни понять не в состоянии. Что там Константин Павлович говорил у нас обычно насчёт материального стимула? Что такое "стимул", ну-как взпоминайте, это к вопросу о том, чтобы предприниматели "эффективно работали". Итоговый личный доход предпринимателя = среднее арифметическое зарплат его наёмных работников, что, так непонятно? Всё, что выше - изымается в форме подоходного налога.

С точки зрения "высоких нравственных стандартов" кпеТМ допускается ситуация, когда предприниматель получает десять зарплат каждого своего работника.

Насчёт "развития" можно поподробнее, а то я как-то упустил, чего там Константин Палыч успел "наразвивать" в Концепции Общественной Безопасности.

Что касается меня, то я действительно начал с лекции Петрова К.П., но не в его "популярных" вариантах, а ещё с той, когда он СЛОВО В СЛОВО, в режиме магнитофона, хотя и вполне эмоционально, НЕ ДОПУСКАЯ НИКАКИХ ОТКЛОНЕНИЙ, излагал Концепцию Общественной Безопасности, как она была изложена в работах ВП СССР. За это я ему благодарен, но я при этом никогда, в отличие от вас, Шатилова, не превозносился над другими, и не утверждал и не утверждаю что, то, что я понял тогда, не могут понять другие, и этим другим нужен "более простой вариант", более "популярный".

И не было никогда в лекциях Петрова "нравственного заряда человечности", а была ЭЛЕМЕНТАРНАЯ ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ НАКАЧКА посредством выстраивания ИЛЛЮЗИИ в слушателях "всё там в управлении общественными процессами просто, вы тоже сможете, вы только меня, Петрова, послушайте, и всё у вас получится, самое главное, не нужно много времени на это, а толстые книжки их даже читать и не обязательно, надо только власть перехватить и всё"

Вы, Шатилова, до сих пор не поняли, что воплощение в жизнь Концепции Общественной Безопасности - это вовсе и не перехват власти, это - ВЫСТРАИВАНИЕ КАЧЕСТВЕННО НОВОЙ КУЛЬТУРЫ, а здесь, сколько не тешь себя "простотой" лекций Петрова, никак не обойтись без чтения "толстых книжек", сколько бы времени это не заняло., и причём, не только тех, что ВП СССР написал, но и многих других, в том числе и по экономике. И чем скорее начнёт кпешная толпа ЧИТАТЬ именно "толстые книжки", а не любоваться "популярщиной" Петрова, тем лучше будет и для этой толпы, и для всех остальных.

А чего вы на Петрова киваете? Я не помню, чтобы он что-либо говорил о 3% и десятикратном превышении доходов у управленцев по отношению к рабочим. Это явно не он придумал вставить эти строки в программу ВПП КПЕ.

У Петрова это было, и называлось "страдным принципом" - типа, в течение года производственного цикла управленец получает среднюю зарплату, а по концу года - бац, ещё 5-7 годовых окладов. Он, правда, забывал уточнять, откуда возьмётся дополнительная продукция для товарного обезпечения этих дополнительных окладов.

Михаил,
в этой ветке идет (черезполосицей) обсуждение двух разных тем - экономической и всего остального.

Я отвечала на один вопрос - Вы спрашиваете, какое отношение это имеет к другому вопросу.

Может быть всё-таки разделить ветки?
(Посты, в которых обсуждаются обе темы, можно "скопировать" в ветку с обсуждением экономики, чтобы пост остался и там, и там)

Нет, Шатилова, не наводите тень на плетень, здесь идёт обсуждение "нравственных стандартов" кпеТМ, в том числе и экономических. Итак, где доказательства того, что 0 < % <= 3, это не ростовщичество, и эти проценты способны предотвратить однонаправленное перетекание платёжеспособности общества в пользу банды ростовщиков?

Таких "лекций" никогда не было.
Доказательством тому - выложенные на сайте http://kobtv.narod.ru/Petrov-kurs/Petrov-list.html лекции К.П.Петрова в Новосибирске, 1999г

Игнатов, Вы зря усердствуете - с лекциями К.П.Петрова все знакомы напрямую, своей "интерпретацией" Вы лишь демонстрируете меру своей "нравственности".

Игнатов, врать нехорошо.
я когда-то говорила, будто "то, что поняла я, не могут понять другие" ?
Не говорила.

Факт, что именно благодаря найденному К.П.Петровым варианту изложения КОБ (плюс его нравственный заряд, который ощутили тысячи) - благодаря этому сегодня КОБу изучают десятки тысяч человек, от Москвы до самых до окраин.

А попытки дискредитировать К.П.Петрова и его лекции - это попытки "загерметизировать КОБ обратно", попытки отделить знания КОБ (которые можно использовать по разному: любые знания - это только приложение к типу психики) от нравственности анти-толпо-элитарного общества.

Это верно, на это НДКБ-КПЕ всегда работало и продолжает работать.
Желаю и Вам, Игнатов, от "боданий" на форумах перейти к работе над собой в этом направлении.

я слушал лекцию, прочитанную им в Доме Учёных Академгородка от 1998 года, и тогда он ещё говорил: "Неважно КТО будет сидеть в Кремле, важно - КАКУЮ КОНЦЕПЦИЮ будем реализовывать". И никаких "творческих достижений" Петрова в деле "улучшания" КОБ там не значится, только то, что было сказано ДО НЕГО в работах ВП СССР.

Впрочем, вы можете меня "опровергнуть" - примерами из лекций от 1999 года, в которых он "творчески развил" Концепцию Общественной Безопасности. Будет очень интересно прочитать. А ещё меня очень интересуют РЕКОМЕНДАЦИИ самого Константина Павловича, КАК МОЖНО СКОРЕЕ после прослушивания его "популярной лекции", не теряя ни минуты, перейти к чтению и освоению "толстых работ" ВП СССР с приложением списка этих работ, и не только их. Были такие рекомендации?

А кто здесь "бодается", Надежда Николаевна? Мы здесь выясняем "высоконравственные стандарты" кпеТМ. Неужто это вы разцениваете, как "бодание"?

Ну и что же такого я разрушил? Люди не перестали быть сторонниками КОБ даже после пресловутой выходки ПЦС! И даже если бы они узнали об этой выходке до мероприятия, то мероприятие всё равно было бы проведено, хотя, возможно, что не попало бы в копилку достижений "ВПП КПЕ". То, что какие-то мероприятия в силу каких-то причин попадают в вашу копилку - не даёт вам основний утверждать, что вы так много делаете, а другие (как вы говорите - "потусторонники") - могут только самоутверждаться.

Вы переоцениваете мои возможности. Даже если бы я захотел, то я бы не смог заполнить всё информационное пространство Земли только своими интерпретации, изкоренив все прочие. Почему вы считаете людей в регионах настолько глупыми, что они не в состоянии самостоятельно найти нужную информацию и разобраться что к чему?

И это при том, что несколькими сообщениями ранее вы намекали на то, я считаю людей в регионах глупее меня. Где ваш внутренний самоконтроль, который должен отфильтровывать взаимоизключающие параграфы?

Небесный, Вы опять приписываете мне то, чего я не говорила.
я сказала о том "направлении", в котором Вы, по факту, сегодня работаете - а не о Ваших возможностях в этом направлении.
Ваших возможностей я отнюдь не переоцениваю - именно потому, что считаю людей не глупее нас с Вами - они в состоянии найти нужную информацию и разобраться что к чему.

=========================================

Приведите, пожалуйста, отрывки из тех работ ВП СССР которые, по Вашим словам, «СЛОВО В СЛОВО, в режиме магнитофона» говорил К.П.Петров в 1998 году.

Шатилова, как же так, вы "Мёртвую воду" не читали? Или, быть может, прикажете вам ДОТУ здесь цитировать?

Не всю МВ и ДОТУ, а только те абзацы, которые, по Вашим словам, "слово в слово пересказал Петров" на лекции 1998г.
(При том, что доклад К.П.Петрова на слушаниях в Гос.Думе в 1995г отнюдь не был "пересказом слово в слово" каких-то абзацев из КОБ и ДОТУ)

Игнатов, Вы, как обычно, спороли глупость, и, как обычно, не имеете мужества прямо это признать.
Откуда в Вас эта трусость?

И почему Вы старательно уходите от предъявления СВОИХ нравственных стандартов в отношении лихвы, получаемой торгашами, "инвесторами" и т.д. ?

Шатилова, я не имел ввиду доклад в ГосДуме в 1995 году, ещё раз уточняю, я написал только то, что Петров СЛОВО В СЛОВО, в режиме магнитофона, НЕ ПОЗВОЛЯЯ СЕБЕ НИКАКИХ ОТКЛОНЕНИЙ, повторял тезисы Концепции Общественной Безопасности, никаких его СОБСТВЕННЫХ наработок или "творческих достижений" в его выступлении в 1998 году не значилось. "Творческие достижения", в том числе и "популяризация" началась несколько позже. Впрочем, вы можете меня опровергнуть, приведя хотя бы из доклада в ГосДуме 1995 года те его мысли или идеи, которые были его личным вкладом в КОБ и которых не было в МВ, Кратком курсе, "Вопросах к иерархии" или в работе "К Богодержавию"

Для особо тупоголовых дятлов от марксизма в ответ на это

ещё раз уточняю насчёт торгашей, "инвесторов" и т.д. - их личные доходы должны быть ограничены уровнем, ДОСТАТОЧНЫМ ДЛЯ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ДОП их и членов их семей, всё остальное должно изыматься в форме НАЛОГА НА СВЕРХДОХОДЫ. Про остальных предпринимателей, имеющих наёмных работников, я написал выше. Что-то ещё непонятно?

Но вернёмся к "нравственным стандартам" кпеТМ:

1. 0 < % <3 - это не ростовщичество и не способ НЕОТВРАТИМОГО изымания у общества его платёжеспособности в пользу ростовщической корпорации.

2. допускается 10 кратная разница в оплате труда управленцев, причём не оговоривается а) откуда возьмётся товарное обезпечение для покрытие этой разницы, б) на удовлетворение каких потребностей управленцев и членов их семей пойдёт эта разница

Будут ответы или так и будем вилять хвостом в поисках компромата на Игнатова С.В.?

Игнатов, компромат на Вас искать не надо - Вы сами выкладываете его в своих постах.

Вы уверяете, будто Петров "слово в слово, в режиме магнитофона повторял тезисы КОБ" ?
Так приведите соответствующие абзацы из МВ и ДОТУ, которые он "пересказывал слово в слово".
Либо признайте, что соврали; может быть неумышленно, не подумав - но соврали.
Впрочем, всем кто смотрит ветку это очевидно и без Ваших признаний.


Понятно всё кроме главного: КАК Вы предлагаете это реализовать ?
Кто Вам сегодня позволит это реализовать?
Что конкретно Вы предлагаете делать сегодня, чтобы перейти к обозначенной Вами цели?


Поясните, что такое "НЕОТВРАТИМОЕ изымания у общества его платёжеспособности" ?
И чем в этом отношении банковский процент принципиально отличается от инвестиционного кредита?

На остальное отвечу чуть позже.
Потерпите, Игнатов.

Надежда Николаевна перебрала уже все способы затяжки времени - и флуд, и флейм, и переход на личности, а команды из ЦУПа как отвечать на этот простой вопрос все нет и нет. Пришлось брать тайм-аут.

СержИгн60
1. 0 < % <3 - это не ростовщичество и не способ НЕОТВРАТИМОГО изымания у общества его платёжеспособности в пользу ростовщической корпорации.
Отвечу вашими же словами
ещё раз уточняю насчёт торгашей, "инвесторов" и т.д.(в это т.д. включаем ростовщиков) - их личные доходы должны быть ограничены уровнем, ДОСТАТОЧНЫМ ДЛЯ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ДОП их и членов их семей, всё остальное должно изыматься в форме НАЛОГА НА СВЕРХДОХОДЫ. Про остальных предпринимателей, имеющих наёмных работников, я написал выше. Что-то ещё непонятно?
"Что-то ещё непонятно"?

2. допускается 10 кратная разница в оплате труда управленцев, причём не оговоривается а) откуда возьмётся товарное обезпечение для покрытие этой разницы, б) на удовлетворение каких потребностей управленцев и членов их семей пойдёт эта разница
а) - если управленец хорошо сработал, то товарное обезпечение будет, ну меньше брака, увеличилась производительность труда и т.п.
б) - а это уже их личное дело.

Ничего подобного, потому что разница пойдет как раз на п.1 - ростовщичество. Будет ли это легально как сейчас или незаконно в случае законодательного запрещения ссудного процента - неважно. Если у кого-то есть "лишние" деньги, то значит у кого-то их не хватает, и ростовщичество будет процветать.

Уточните:
чья грубость? Не единственны и не главный критерий чего ?
Вы в той записи только грубость увидели ?:) и больше ничего ?
Если так, то качество коммента на двойку

Дальнейшая деятельность после того собрания меня волнует гораздо меньше чем поведение Москалева и Ко на собрании которое записано.

Публичный разговор Серова и Горбенко с Москалевым («очная ставка» с арбитром и десятками свидетелей продолжалась несколько часов), как нибудь записана или запротоколирована ?
Вы не моглибы более полно раскрыть тему именно того собрания которое на аудиозаписи ? Желательно с акцентом на поведение Москалева.

Перечитайте ещё раз п.1
Излишки будут изыматься, вот.
А "лишние" деньги могут быть направлены на покупку квартиры...
ну, управленец толковый получит на год раньше квартиру, чем обычный труженник.
А что вы предлагаете? уравниловку?

а давайте строить социализм, и всех делов.... в социализме средства производства пренадлежат обществу и никаких проблем с ростовщиками...

http://xmages.net/upload/b75a875d.jpg


+Свежий анекдот с "пятницо":

- Свидетель, ваша фамилия?
- Кац.
- Имя?
- Исаак.
- Местo жительства?
- Гoрoд Бердичев.
- Занятие?
- Мелкий гешефт.
- Верoиспoведание?
- Гoспoдин судья! Меня зoвут Исаак Кац, я живу в гoроде Бердичев и занимаюсь мелким гешефтoм. И ктo я, пo-вашему? Буддист?
:)