Здравствуйте.

promity

«Прямое, так как в действительности рынка в чистом виде, как он показан в теории, не существует. При доминировании в обществе механизмов и идеалов эксплуатации человека человеком законы рынка всегда находятся под воздействием манипуляций.»
И это не имеет значение. Как я уже говорил: «если экономика управляется бесструктурно, - в терминах ДОТУ, - это рыночная экономика. Или иначе: рыночная экономика управляется через ЛИЧНЫЙ ИНТЕРЕС.»
У одних интерес продать, они воздействуют на других так, чтобы вызвать интерес купить – но что изменится, если не будет явной рекламы? Изменится структура потребления. Но закон, как описание ОБЪЕКТИВНОЙ реальности, как действовал, так и продолжит действовать. В законе же не сказано: «что это закон 10 карбованцев и трех штуков»...

Для чего я хочу добиться взаимопонимания?
Управлять можно только тем, что предсказуемо в достаточной степени. А что такое предсказуемость? Это выявленная закономерность, т.е. объективный закон, кем-то открытый и описанный.
И никогда не бывает так, чтобы не действовали какие-то объективные закономерности. Они могут быть не описаны в виде закона, их открытие еще, возможно, предстоит. Но если мир имеет какой-то порядок (причинно-следственные связи), то это влияние этих объективных закономерностей.
Я не вижу в наших дискуссиях понимания этих простых вещей.

Ефремов.

Из чего же это вытекает?! План, реализуемый без информированности общества о его существовании, не перестаёт быть планом как таковым.

Ефремов.

Опять валим всё в кучу. Вы же вроде согласились с предложением выставлять по одному вопросу, а не десять с "умолчаниями"?

Вам единым голосом вопят, что не понимают что такое рыночная экономика. Вы упорно, кто не согласен с объективным законом СП в рыночной экономике.

По одному возражению.
Определите, пожалуйста, что Вы понимаете под рыночной экономикой. Видите ли ни у кого не возникает желание обсуждать сферических коней в Вашей голове. И если Вы желаете всё же дискуссии, будьте любезны определяться с непонятными большинству категориями.

зы: пока писал, Вы что-то ответили, сейчас поосмысляю Ваш ответ.

Промити, не поддавайся на провокацию. Далее может следовать дихотомия: либо экономика рыночная, либо экономика плановая.
В чистом виде не существует ни той ни другой.
Правда, я не знаю, что подразумевают под этими двумя наименованиями. Нужно определять категории, если они у каждой из сторон со своим толкованием получились.

Вообще в экономике есть тенденции и предопределённости, реализуемые с той или иной вероятностью, искусственно созданные и объективно существующие.
Для того определялись потребности: генетически обусловленные и деградационно-паразитарные.

Здравствуйте.

promity

«План, реализуемый без информированности общества о его существовании, не перестаёт быть планом как таковым.»
С моей точки зрения, тенденции, складывающиеся в процессе управления через личные интересы, не соответствуют интересами общества. «Вы влияете, но и на Вас влияют»... Бесструктурное управление характеризуется неэффективность и повышенной инерционностью. Из-за этого оно неприменимо для многих целей – либо дорого, либо поздно («хочу быть умным как моя жена после»), а чаще и то и другое.

Ефремов.

Вы предполагаете, что здесь кто-то с этим не согласен?:)
Вопрос в том, чей это план.
"Мистер Фикс, у вас есть план? Есть ли у меня план!? Да у меня всегда есть план..." (c)
Остальным же можно "парить моск" терминами типа "рыночная экономика" и т.п.

Ефремов.

На мой взгляд не совсем корректно выдвигать противоположности, дихотомийные пары. План-рынок, личное-общественное и прочее. Ну бог с ним, привыкли к дихотомии, пусть так. Только это, по мне, разнокачественности, а не антагонисты-противоположности.

Вот у человека личные интересы лежат в сфере общественной деятельности и чего? Как так его личные интересы не соответствуют общественным? А кто от имени общества может вещать, что соответствует его интересам, а что нет? И какого общества? Ваши тезисы родили ещё большую волну неопределённостей категорий.

Предлагаю более чётко обозначить Ваше деление. Эгоцентрические системы и коллективные (корпоративные, соборные). Деление условно, так как в чистом виде их так же нет.
Как я Вас понял, рыночная система - система с преобладанием эгоцентрических элементов внутри себя?

Здравствуйте.

Мы ушли в сторону.
Если интересует обсуждение план-рынок, заведите тему.
Продолжим заявленную тему.

Чтобы уйти от посторонних вопросов, несколько изменю первый вопрос ( http://kob.su/forum/showpost.php?p=103997&postcount=37 ):
есть здесь люди отвергающие наличие ОБЪЕКТИВНОЙ закономерности выраженной законом спроса и предложения, в экономике в которой основным способом распределения производимой продукции является купля-продажа товаров?

Ефремов.
PS. Это несколько расширяет рамки рассмотрения. Ну, пусть...

может ли закон СП быть объективным ... если и спрос (платежеспособный само собой) да и предложение, являются управляемыми параметрами (управляются через КФС по средствам концентрации средств платежа по отраслям, группам населения и т.д.) ? ... или это не так?

Здравствуйте.

ЛРС

«может ли закон СП быть объективным ... если и спрос (платежеспособный само собой) да и предложение, являются управляемыми параметрами»
Знатоки ДОТУ утверждают, что неуправляемых процессов не существует. Т.е. управление в обществе есть всегда. И объективные законы есть. Следовательно, одно другому никак не мешает.
Свое мнения я высказал выше:
http://kob.su/forum/showpost.php?p=104001&postcount=39
http://kob.su/forum/showpost.php?p=104005&postcount=41

Ефремов.