На мой взгляд, присоединяла народы к себе Российская империя, как периферия глобальной библейской цивилизации. Причем многие из присоединенных народов оставались в рамках своих прежних цивилизаций исламской или, например, буддийско-ламаистской и т.д. Другое дело, что в силу Русских цивилизационных принципов, эти народы не были уничтожены или «цивилизованы» под одну гребенку. То есть мне видится, что присоединение народов как цель велось не в рамках Русской цивилизации, а в рамках одной из библейских империй – Российской империи.

А до СССР народы в Российской империи тоже объединялись в русле одного замысла жизнеустройства? Думаю, что нет.Что это за "Русские цивилизационные принципы"? Если присоединение народов велось ИМПЕРИЕЙ, то это были просто принципы Русского общества, в соответствии с которыми присоединяемые к империи народы не искоренялись, и не лишались своей самобытности. А цивилизация объединяет народы как раз-таки в русле единого замысла жизнеустройства.

Думаю да, т.к. в отличие от Западной цивилизации, в Российскую империю многие народы и царства вступали добровольно (на основе договоров о протекторате например), зная, что их культура и автономия будет сохранена. Сравните это с уничтожением цивилизации американских индейцев евро-американскими колонизаторами в рамках перезагрузки библейского проекта.

Поэтому не соглашусь, что объединение народов вокруг России происходило в рамках процесса расширения библейской цивилизации (в работе "Сад растёт сам?" хорошо описано как библейский проект споткнулся на востоке о Русский проект, а на юге об исламский проект), на мой взгляд многое происходило на автопилоте русского безсознательного. А про-библейские власти только мешали процессу глобализации по-русски, в доказательство тому - восстание Пугачева, когда русские, казаки, народы поволжья и приуралья совместно выступили против рабовладельческой системы, которую строили Романовы - вот это и есть тот замысел жизнеустройства, который несли на автопилоте простые русские люди, а не "элита". И таких более мелких восстаний и неповиновения против несправедливости было много.

единство и целостность сферы общественного самоуправления - другими словами единые принципы самоуправления, замысел жизнеустройства, концепция или единая концептуальная власть.

Их объединяют, так называемые, западные ценности типа "индивидуализм" как противоположность общинности, "права человека", "прав тот у кого больше прав", "толерантность" и т.п.

Приведите пожалуйста примеры разного смысла жизни у нескольких народов в рамках Русской империи, я например считаю, что смысл жизни (идеалы жизнеустройства) в целом был схожим. Общинность например присуща разным народам в составе Русской империи.

«Русские цивилизационные принципы» это термин, возможно не совсем удачный, которым я хотел выделить (обособить) часть «Русских культурных ценностей», «Русских жизненных установок», принципов Русского единого замысла жизнеустройства, которые могут участвовать в регулировании процесса сосуществования с другими народами, другими государствами. Так вот среди этих принципов отсутствуют глобализационные принципы мессианства и миссионерства. То есть Русские принципы – спасать, защищать, помогать, а не присоединять, руководить, поучать и воспитывать.

П.С. А вот Ваш совсем неудачный термин «Русское общество» (начни сейчас выяснять, что это такое и получим ситуацию: «сколько человек столько мнений плюс еще немного», утонем во мнениях) как раз введен «либералами» как толерантная замена термина народ и как ширма, за которой удобно прятать кукловодов.

Не согласен. Даже в случаях добровольного присоединения народов и царств, вопрос стоял об их выживании, а не об общих замыслах жизнеустройства. И присоединялись они не к Русской цивилизации, а к Российской империи и в Русскую цивилизацию они добровольно вливаться не стали.

Насчет спотыкания библейского проекта опять таки не согласен. Да, на Русской цивилизации он сильно замедлился, но не прекратил поступательного движения, что же до исламского проекта, так это вообще сплошной триумф библейской концепции, на нем «кочевые демократизаторы» получили в качестве военного тарана миллионы хорошо управляемых религиозных фанатиков, «взяли» Египет, Северную Африку, Испанию (окно в Европу), Малую Азию, Среднюю Азию, Месопотамию, Ближний Восток, часть Кавказа, Балканы и Индию.

Вряд ли мы сейчас сможем узнать личное отношение Пугачева к глобализации, но выступление против рабовладельческой системы говорит скорее об отрицательном отношении, чем о поддержке.

Общий замысел жизнеустройства для народов Русской цивилизации, непонятный представителям Западной цивилизации:
http://cs417019.userapi.com/v4170196...uX5icZ3IoE.jpg

Этот замысел принимается народами России-СССР, хотя их культурные оболочки обусловлены историческими, географическими, конфессиональными и др. национальными факторами. Народы обязаны соблюдать свои традиции культуры, чтобы не исчезнуть.

Михайло Суботич,
приведенные Вами принципы Ивана Ильина характерны для любого традиционного общества.
Да, Европа раньше начала переход к модерну и пост-модерну, поэтому эти принципы там уже менее заметны. В России сейчас тоже идет стремительное уничтожение остатков традиции. Поэтому вряд ли эти принципы можно приложить к современному русскому обществу.
А носители традиционного мировоззрения есть в любом обществе. Но их становится все меньше и меньше. Человек все меньше является душой как в Традиции, и становится уже даже не телом как в обществе модерна, а виртуальностью. Это и есть постмодерн.

Это, не общий замысел жизнеустройства, а скажем так, некоторые из основных принципов в рамках «замысла», которые воспитывает Русская культура. И это исключительно Русский народ нес и взращивал эти принципы в преемственности поколений. Эти принципы позволяли другим народам мирно сосуществовать с Русским народом, вовсе и не принимая и не следуя ни принципам, ни «замыслу» в целом. Заметьте, при малейшей возможности многие из этих народов с энтузиазмом отказались и от «Русских принципов» и носителей этих принципов выжили со своих территорий совсем по другим принципам, по принципам своих культур и цивилизаций.

Разница тут в том, что у «любого традиционного общества» эти принципы распространяются только на членов этого общества и не распространяются на «чужаков», у Русского же народа такое ограничение отсутствует, эти принципы универсальны. А что касается справедливости, то это вообще исключительно Русское понятие, у всех других народов вместо справедливости выступает, «право» или целесообразность.