Вы когда нибудь встречали гастарбайтера или кавказца в очереди на получение кредита? думаю нет.
почему знаете? потому что кредитуются они у своей семьи! и получают такой кредит самые способные из своего круга и если он не справляется то ему помогут, если нет то накажут ,сами!
Вы пробовали объединить свою семью вокруг одного хотя бы семейного бизнеса с мыслями о потомках?
лично я в банк не хожу , условия мне не нравятся. но причем здесь банкиры и их правила? нехочешь не бери ,это их игра и ты сам соглашаешься......
так что всё справедливо!:)
P.S. Вы готовы заменить торговца на рынке и торговать самостоятельно?

Для начала, нужно понимать отличие кредита от инвестиции. А отличие существенные.

Кредитору наплевать на успешность вашего дела, он получит свой процент даже если ваше дело будет не успешным, на этот случай он всегда страхуется, беря что либо в залог к примеру.

Инвестор же полностью заинтересован в успехе вашего дела, он делит вместе с вами риск, и если дело не успешно он несет потери, наравне с вами.


Человек который кладет деньги на депозит, ему собственно то же все равно успешный ли бизнес будет у заемщика или нет, его задача сохранить деньги (приумножить, это громко сказано). К тому же не все люди имеют навык грамотно распоряжаться деньгами и мало кто способен отличить инвестицию от мошенничества или авантюры. В этом случае банк освобождает его от рисков и берет их на себя и такой вариант действий очень даже приемлемый.

И я не вижу что мешает одному человеку связаться с другим и договориться о сотрудничестве...

Примерно такие же размышления привели меня к ответу на эти вопросы, который я озвучил еще в сообщении №9:
После чего и возник вопрос об ответственности управленца-заемщика как части механизма доверия людей друг к другу.
Действительно, там, где взаимоотношения людей строятся на принципах верности традиционным - семейным и религиозным - ценностям, нет места ростовщикам и банкирам.

Наравне????
Далеко не всегда. Когда встречаются два человека, готовые объединить финансовые капиталы для совместной деятельности, то все решается гораздо проще на уровне банальной арифметики. И то постоянно случаются ситуации, когда один из партнеров пытается объе... обмануть своего соинвестора.
А вот когда у одного есть идея, а у другого деньги - тут все не так однозначно. Где гарантия, заемщик действительно обладает стоящим ноу-хау, а не пытается банально вытрясти денег из более богатого своего товарища? Где гарантия, что он доведет дело до конца, а не бросит его на пол-пути? Что он в этом случает теряет? НИЧЕГО! А инвестор теряет деньги. Разве это справедливо?

Ответственность будет такая, как договорятся партнеры, не вижу здесь вообще никаких проблем.


Да, наравне, согласно соотношению вклада в дело.

Если у одного есть средства, а у другого идея, то тот у кого идея как правило ее и реализовывает. Ошибочно думать что тот кто реализовывает идею ничего не теряет при неудаче. Он вкладывает свои усилия, свое время, которое никто не компенсирует если дело прогорит.

Так что, если дело прогорает на 100% то 100% теряют все, только одни деньгами, другие временем и затраченными усилиями, вполне справедливо.

А гарантия в успешности дела никто дать не может, подобного рода гарантии основываются на опыте инвестора. К тому же как правило толковый инвестор, готов к тому что дело может не пойти, есть даже такая закономерность, что из 10 инвестиций 7 убыточны, 2 вернут вложенные деньги и 1 даст прибыль способную покрыть вложения этих 10 инвестиций в несколько раз.

Ну а что касается мошенников и обманов, то это уже дела уголовные, тут ответственность уголовная. Если инвестор на столько глуп что не может отличить мошенника от человека дела, то это уже проблемы инвестора. Но собственно грамотные инвесторы очень скрупулезно и с пристрастием рассматривают свои инвестиции и их так просто не проведешь.

Я тоже не видел, пока не попробовал договориться. Так как все-таки договорятся партнеры?

Вы сразу закладываете условие, что время не компенсируется. На что, интересно, будет все это время жить "управленец"? Как правило, инвестиции подразумевают и зарплату персоналу, в том числе и наемному директору. Все эти инвестиции будут потеряны в случае неудачи, а инициатор проекта и наемный директор, если это разные люди, получат опыт и зарплату за отработанное время.

Нет такой закономерности. Есть такая статистика, которая лжива по определению как и любая "средняя температура по больнице".
Есть закономерность, что чем более точно просчитан проект на этапе инициации, чем более четко подсчитаны инвестиции, чем более точно учтены возможные риски, чем более строгая отчетность - тем больше вероятность успеха и получения прибыли. Это если директор не мошенник. Осознанный или неосознанный.

Я настолько глуп, что не могу отличить мошенника от "человека дела". Поделитесь методикой, научите идиота.

И заметьте - вкладывают деньги в :tora:банки. А те уже решают, кому давать кредиты/инвестиции (да, да! банки тоже занимаются инвестициями!), а кому нет. И зачем я это второй раз пишу?Все равно никто не прочитает.
Вас это устраивает? Меня - нет.

C какого перепугу вы так решили?
С чего вы решили, что надо идти от частного к общему, а не наоборот. Взгляните на "систему" стоящую за вашей спиной как управленца-инвестора и за "спиной" инвестиционного банка. Вы не включены в контуры управления "их системы". Пока вы будете поджидать и пытаться действовать в рамках этой "системы", всегда будете натыкаться на принцип жизненных обстоятельств "Боливар не выдержит двоих..." Перечитайте рассказы О.Генри.

Извините, О. Генри не читал, а посему Вашу мысль не понял. Поясните, пожалуйста, что Вы имели ввиду про системы, контуры управления и спины.

Что тут объяснять то. Вы же знаете, что большинство банков представляют собой узлы раскинутой финансовой "паутины". Паутину контролируют пауки и питаются мухами. Если пауки попадают в банку, то им не позавидуешь.
Вы же не паук, а лезете в паутину. Какую модель вы хотите создать в этой паутине? Сначала от пауков избавиться надо, которые паутину плетут.

Садятся за стол и договариваются (или идут в сауну).


Я никакие условия не закладываю, я имею в виду что партнеры и рабочий по найму это разные вещи. Если человек берет кредит в банке, делает себя ген директором с большим окладом, покупает себе крутую тачку, нанимает себе клевую секретутку, то это нихрена не партнер и нихрена не бизнесмен (идиот в лучшем случае).
Человек будет все вкладывать в дело, если дело не пойдет то он останется без ничего, он рискует всем, даже если у него нет денег.


И что вы хотите этим сказать?

Наличие плана обязательная составляющая любого дела. Но: "
Хороший план сегодня лучше безупречного плана завтра." Джордж Паттон.


Идиотов не учу. шутка:D


В банки не вкладывают деньги, а отдают их на хранение (если мы о депозитах). Если банк инвестирует, то значит он инвестор, если банк дает кредит под процент, то значит он ростовщик, смотрим в суть процесса, а не на то что на заборе написано. И собственно это дело банка как управлять деньгами, почему бы им не решать кому дать, а кому не дать, и отказывать всяким идиотам их личное право.

Нормальное состояние ответственного человека – это максимальное уклонение от ответственности (на таких людей ответственность возлагают).
Готовность брать на себя, не возложенную ответственность - это как раз признак людей безответственных.

И по теме:
Модель справедливого инвестиционного бизнеса
Слово «справедливого» здесь абсолютно лишнее. Оно не из этого набора. Справедливой модели в несправедливой системе построить невозможно. Менять нужно систему.