Анекдот в тему.
... как-то раз Сирин попробовал объяснить НеТиму смысл слова "оптимальный". Оптимальный - это... И далее не смогли прийти к общему пониманию слова "это".

зы:
... Нет большего идиотизма,
Чем из идиота идиота делать.
Того и смотри - умником станет...

Я начал знакомится только с некоторыми работами ВП СССР, и возможно критерии "фильтрации" информации до конца не сформированы, а может сформированы ошибочно... Поэтому и поинтересовался, если в его работах (Айка) есть "здравая" крупица, то можно подробнее ознакомится, если же нет, то смысл тратить на это время, если можно перечитать более полезную информацию...

Вот такой вопрос по книге “Мастер и Маргарита”: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры:
В книге есть такой момент "... Вопрос отнюдь не теоретический: он сам Булгаков так и поступил, что бы иметь возможность создать "Мастера и Маргариту". Известные биологические факты: он написал письмо Сталину с просьбой о спасении... Поэтому и вышло: "рукописи не горят"... Думаю, писатель не простил себе обращения за помощью к сатане, но даже сознавая себя аморальным человеком, он знал, что поступил правильно..."
Собственно сам вопрос: тут Сталина сравнивают с сатаной!? оО

Зачем выдирать цитату из контекста и приписывать её авторству ВП СССР? Тем более что в сноске есть пояснение по поводу этой цитаты некого литературного критика:

На электронной книге в формат блокнота скидывал книгу, т.к. ворд не читает, видимо поэтому сноску упустил.
Поэтому и удивился, спасибо за ответ!

Нет никаких ошибок.:) Вы всё всегда делаете ПРАВИЛЬНО. То, что вы сами для себя сформируете, то и будет вашей "правдой". Поэтому не обращайте своего аналитического и логического внимания на "фильтрацию", которая как бы "неправильно" может быть сформирована. Слушайте своё сердце, интуицию там, они не обманут.

А вот чужие слова, советы, будь они хоть как здравы - да, могут завести не туда. Особенно если им слепо следовать.

Здравые "крупицы" есть во всём без исключения. Другое дело, что каждая психика видит "здравость" того или иного материла лишь со "своей колокольни". В этом нет ничего необычного.

Неплохой совет: если, читая что-то, вам это УЖЕ сильно не нравится - значит для вас это есть пока - "неправда". Бросьте эти попытки пробовать найти правду там, где ваша психика "раздражена" неизвестно чем. Гораздо лучше попробовать ПОНЯТЬ, а чем именно раздражена психика, в этом КЛЮЧ.

Так вы придёте к более глубокому пониманию состояния собственных психических фильтров (ваших предпочтений и склонностей), ну а далее можно приступать и к отладке их, буде на то ваше желание. Критерии фильтрации и способы отладки - находятся в вас самих. Оселок же "проверки" критериев - мысли и слова других людей.

Понятно, что у каждого своя "правда" (субъективная)... а хочется же приобщиться к объективной... :ah:

Никакой "объективной" правды нет. Вот в чём проблема. И это легко доказать, потому что толкователем истинности всегда выступает тот или иной человек, а человек, ЛЮБОЙ - всегда субъективен.

Поэтому-то столько яростных столкновений по поводу того, чья правда истиннее. А правды, единственной, просто НЕТ. Есть действительность, такая, какая она есть, и есть ваша психика, которая так или иначе воспринимает эту окружающую действительность, вычленяя те или иные грани действительности, как "якобы" объективные. Но - это всего лишь ГРАНИ, а не ПОЛНОТА описания действительности.

Расхожий пример: сколько будет дважды два? Объективна ли эта информация? Ответ: нет, эта информация СУБЪЕКТИВНА. Дело в том, что ВСЯ математика безобъектна, а психика КАЖДОГО чела строго ориентирована на "объектность", в качестве привязки для аналитического мышления. Но, сами посудите, можно ли безобъектность наложить на объектность? И, если можно, то каковы для психики будут ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ этой возможности? А их как раз - огромное количество. И каждая психика эти (те или иные) возможности УЧИТЫВАЕТ автоматом, даже не обращая внимания, как говорится.:)

Но достаточно на сей тонкий момент хотя бы раз обратить внимание, как на каждый случай якобы "объективности", простое размышление ЗАПРОСТО находит и эти самые возможности "наложения", которые для психики и "объясняют" - лучше некуда - эту самую "объективность".

Обратите внимание, что "дважды два" ВСЕГДА в мышлении связано с объектами, будь это символы цифр (иллюзорный образ) или некие материальные штучки-дрючки (условно неиллюзорный образ). Тогда как в "чистом" виде математика оперирует сплошными иллюзиями. Именно поэтому не все люди - хорошие математики.:) Ибо трудно выстраивать мириады БЕЗОБЪЕКТНЫХ образов у себя в голове. Хотца, блин, хоть какой-нибудь "объектности"...:D

У всего должна быть Мера и быть в ладу с Божественным промыслом.