Что имеется в виду под словом «Концепция»?
Концепция - это мировоззренческая позиция, проще говоря - точка зрения.

Что Вы имеете ввиду под понятием «объективные явления»?
Под "объективными явлениями имелись ввиду указанные тобой "принципиальные сходства между МЛФ и КОБ" вот здесь. Если убрать оценочные категории, то разделение на типы психики, отсутствие методики, установление цели общественного развития - достижение Богодержавия действительно объективно присутствует в Концепции.

Эти «явления» указаны в моем посте или в «Концепции»?
Эти явления присутствуют в Концепции, в твоем посте ты дал им оценку.

Всего одна фраза, а как много вопросов.
Да, но но каждый из этих вопросов ты способен ответить сам, не так ли?

Молодец, модуль упругости жидкостей зависит от температуры и давления, поэтому они не точно следуют закону Гука, однако не все вещи стоит понимать буквально.

Спасибо.
Общепринятое, академическое определение объективности я привел в своем ответе на Ваш пост. Еще раз обращу Ваше внимание, ни имеющееся сходство, ни моя оценка не могут быть «объективными явлениями», все это явления субъективные, т.е зависящие от субъектов писавших МЛФ, КОБ и субъекта проводившего сравнительный анализ. Советую избегать этого манипулятива - «смыслового вируса», который целенаправленно внедряется в сознание с целью скрыть внешнее управление и этому внедрению вольно или неосознанно способствует и АК ВП. «Глобализация - процесс объективный». С какого бока он объективный, если его вполне субъективно разруливает субъект управления – ГП, в соответствии со своими субъективными концепциями, субъективными планами, субъективными методологиями и субъективными доктринами (в частности тем же «Второзаконием)?

Я же не сам с собой общаюсь, вопросы я задал по Вашему предыдущему посту, для того что-бы лучше понять мысль и точнее ответить. Тут бывает, встречаются товарищи, домысливающие за оппонента его мысли и ответы, но я не из этих.

У своих «авторитетов», а таковыми на данный момент (это оговорка к тому, что я еще только на пути познания и не исключаю в принципе возможности своей ошибки) я считаю ведическую философию (ВФ для краткости) и ведическую культуру, скорее всего не было, да и не могло быть такого блока, по причине отсутствия объекта разоблачения, такие блоки создаются по мере накопления опыта соприкосновения с паразитами.
==================

Вопросов больше не имею. МальчЫк, гулял бы ты отсюда, воняй где-нибудь в другом месте. Болтать ты научился изрядно, но вот "путь познания" тебя явно заждался, согласно твоему же собственному признанию.:crazy::crazy::crazy: Сделай хотя бы пару шагов на этом пути, хоть самых малюсеньких. :bj::bj::bj:

<Сдается мне, что Вы уже во всем разобрались и не в чем не сомневаетесь>
Поймите меня правильно, мне действительно интересно было узнать ваш путь. И спасибо за честный ответ.
Я тоже, как и вы ничего не принимаю на веру. И никогда такого этапа не было. И тоже вижу множество несуразностей и противоречий в КОБ. Но, говоря словами Путина, - другого у нас нет. Вы можете предложить существующую или сами создать лучшую концепцию?
Если вы пришли поспорить и осмыслить, то я просто не увидел в вас способности согласиться со 100%-ными логическими аргументами. Так сказать, проверил на вшивость :) Поэтому и задал вопрос.

<С какого бока он объективный, если его вполне субъективно разруливает субъект управления>
Тут небольшое непонимание, немного перепутаны причины и следствия. Следует понять методику успешного управления. Успешным управление может только в том случае, если оно базируется на объективных законах. Опытные управленцы видят объективный процесс, "волну", и они на гребне этой волны, используя ее энергию, осуществляют свои личные цели. Глобализация - это такая же объективная волна, кто борется с глобализацией - проиграет. Кто ее использует, выиграет.

Приведите, пожалуйста, несколько конкретных и наиболее очевидных, по вашему мнению, примеров несуразностей и противоречий в КОБ

Я бы хотел обсудить с кем-нибудь некоторые сомнения, чтобы или отбросить их или укрепиться в правильности. Но не с вами, Инин. Извините. Не думаю, что вы чем-то поможете.

А чего стесняться-то? Мы же на форуме. Не я, так другой поможет вам разобраться. Главное, как я понял, у вас список противоречий и несуразностей в голове уже есть.

Здравствуйте.

NewtonI

”Я бы хотел обсудить с кем-нибудь некоторые сомнения, чтобы или отбросить их или укрепиться в правильности. Но не с вами, Инин. Извините. Не думаю, что вы чем-то поможете.”
Т.к. как здесь особая атмосфера ( http://kob.su/forum/showpost.php?p=77101&postcount=44 ), то можно спокойно поговорить здесь или здесь

Ефремов.