Нет, тогда не поможет.

Путь спасения в протестантизме - вера в Иисуса Христа. Уверуй - и будешь спасен. Неважно когда, хоть в самую последнюю секунду своей жизни. Неважно, как ты жил до этого.
В православии - смирение, которое понимается как собственная неспособность человека изменить свою грешную природу без помощи Бога. Только с Божьей помощью человек способен справиться со своими страстями и одержимостью.

Это не меняет того, что вы по-прежнему познаёте только лишь свои фантазии, к реальности не имеющие отношения.

Как вы себе это представляете? У меня честно говоря никак не удаётся представить, как это происходит - спуститься в адское состояние другой души. Выглядит как игра слов и не более. Я могу представить как привести свою душу в адское состояние, но как можно попасть в чужую душу? Расскажите, как вы себе это представляете.

Вот всё не могу понять - откуда вам это известно, что не поможет? Почему вы так утверждаете, почему вы так считаете? В чём причина такого вашего мнения? Вроде доказательств нет. Опыт в вере? Расскажите тогда пожалуйста, что это за опыт такой был, который убедил вас в том, что Бог тогда уже не поможет, даже если Игрек захочет Божьей помощи?

Моё наблюдение, что товарищи христиане любых конфессий имеют некое множество безосновательных и противоречивых утверждений, с которыми просто соглашаются без всякой критики и обоснований. Как некая договорённость - дескать, принято отвечать на такие вопросы так, какого-то разумного понимания, обоснования - не требуется. Тоже достаточно сказать - это я познал в вере. И всё!
Вот как христиане понимают троичность Бога? Три разных лица или нет? Просто договорились говорить, что все три есть один Бог, и всё. Бог и един, и триедин. Вот есть просто договорённость, что 1=3. Кто не согласен - тот просто не понимает, что 1=3. Это же очевидно!
Второй момент - что каждый "христианин", говоря про общность взглядов, про православное учение, тем не менее имеет свои индивидуальные представления, которые у другого "христианина" будут сильно отличаться. Но все при этом будут говорить, что есть некие общие "православные" взгляды. пока что я наблюдал у каждого своё понимание. Договорённости одни, а понимание у всех разное.
Кстати, википедия утверждает, что
После Страшного Суда ад прекратит своё существование.
... И смерть и ад повержены в озеро огненное...
Раздел - ад в библии.

Мы же вроде договорились, что рай и ад не имеют к физической реальности никакого отношения. Или нет? Это категории идеального, духовного мира.

Разумеется ни Вы, ни я себе этого представить не можем. Потому что в том жизненном опыте, который мы имеем примеров этого нет и быть не может. Почему - см. чуть выше. Но это не значит, что этого вообще не может быть. Это свидетельствует всего лишь об ограниченности человеческого восприятия и чувственного опыта. Точно также Вы не можете представить себе бесконечность или, наоборот, полное отсутствие времени.

Это догматическое богословие. Хотите - верьте, хотите - проверьте. После смерти, конечно.

Бездоказательных утверждений. Так правильнее. Именно поэтому это вера, а не наука. Если это "множество утверждений" (символ веры это называется) принимается на веру, то все остальные положения вытекают из них путем логических построений.

Безусловно в деталях взгляды людей различаются. Это естественный путь поиска Истины. Одних христианских течений вон сколько. Выбирай любое, или не выбирай никакого.

Сергей Смагин
Бездоказательных утверждений. Так правильнее. Именно поэтому это вера, а не наука. Если это "множество утверждений" (символ веры это называется) принимается на веру, то все остальные положения вытекают из них путем логических построений.
Кстати, это очень похоже на науку. В ней тоже принимаются положения принимаемые на веру, называются которые, аксиомами... Токо к аксиомам предъявляются требования, чтобы они были очевидными, ну шоб ясно было как Божий день.
То что, современное христианство абсурдно, заметил ещё Тертуллиан со своим знаменитым "верую, ибо абсурдно"....
Если бы Бог руководствовался абсурдными правилами, то смог бы он создать Мир?
А христиане Богу приписывают абсурдность....

Если вы не можете этого себе представить, то что заставляет вас в это верить? Ведь если вы ошибаетесь, то принимаете в каких-то вопросах неправильные решения, приводящие к бедам. За это придётся отвечать - и оправдаться не удастся, так как никто ведь не заставляет принимать на веру того, чего не понимаешь. Более того, это прямо возбраняется - смотри первую заповедь, там ясно говориться про "возлюби всем разумом". Потому-то без разумных объяснений всех этих домыслов ну никак нельзя нормальному человеку.
Как же всё-таки в вопросах веры вы отличаете правду от вымысла?


Что же заставляет принимать этот символ веры на веру? Вроде бы он никакой ни внушительной, ни поэтической или какой-то другой силой не обладает. Да и люди в большинстве своём сначала приобщаются к православию как к культу, а потом уже узнают про символ веры и прочее. Мой опыт говорит, что люди это делают по научению старших в таком возрасте, когда ещё серьёзных вопросов задать не могут или не могут обосновать их правомочность, а потом уже как-то обломно отказываться от того, во что типа верил много лет. Потому споры по богословским вопросам всегда выглядят неадекватно, потому как люди часто заменяют разумные объяснения эмоциональными выпадами. Типа, ты не веришь в распятие Иисуса, значит отвергаешь его страдания за нас, значит ты оскорбляешь нас таким макаром и так далее.

???????????? Где это христиане приписывают Богу абсурдность? Абсурдность христианству приписывают только люди, которые в нем не разобрались, "слышали звон да не знают, где он". Как в обсуждаемом нами вопросе об аде и рае.

Неспособность многие события своей жизни и жизни близких мне людей объяснить с позиций материалистической науки. Помните - "доказательство своего бытия Бог дает каждому индивидуально..."

Перед кем отвечать? Перед кем оправдываться?

???????? Вы какую заповедь имели ввиду?

То, что логически вытекает из символа веры и нравственно мне приемлемо - то правда.

Ничего не заставляет. Это свободный выбор человека. В вопросах веры нет и быть не может принуждения. Иначе это уже не вера.

Фанатиков везде полно. Хоть в среде христиан, хоть в среде атеистов, хоть в среде кобовцев. Это просто определенный психический склад человека.

Перед Богом. Он вас наделил разумом, которым вы отказались пользоваться, заменив необходимость обоснования "познанием в вере", тем самым потеряв возможность отличить правду от вымысла вашего символа веры. Вы никак не можете убедиться в ложности символа веры, так как правда для вас - "То, что логически вытекает из символа веры и нравственно мне приемлемо".

Своими "логичными" рассуждениями вы мне очень напоминаете одного законника. Кстати, у вас список заповедей - иудейский или христианский?
Иисус сказал ему: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим»: Сия есть первая и наибольшая заповедь; Вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
Видите ли, Иисус тоже требовал возлюбить Бога всем разумением, тем самым отвергая неразумную веру. Потому не по-христиански верить в то, что вы не можете даже себе представить - это явно не разумно. Ваши объяснения похожи на игру слов с отмазкой типа - нам это не дано представить, что по сути есть просто прикрывательство якобы христианством своим собственных домыслов.

Но он же наделил и способностью верить. Отказываясь верить, Вы отказываетесь использовать данную Вам Богом еще одну способность к познанию мира кроме разума. Разумом человек способен понять только материальный, чувственный мир.
Да вот же и Иисус об этом говорит (только первый раз Вы его слова обрезали в угоду своему мировоззрению):
PS. А слова "возлюби ближнего твоего, как самого себя" вообще переведены неправильно, и из-за этого исказился весь смысл этой заповеди, что привело к огромнейшим проблемам во всем христианском мире.
Меня всегда эта фраза несколько напрягала: что значит "как самого себя"? А если я, мягко говоря, не очень себя люблю, я и ближних должен не очень любить? А некоторые шли еще дальше - получается, что сначала человек должен возлюбить себя, а только потом уже своих ближних...
На самом деле слова "как самого себя" - это дословный перевод древнееврейского выражения, которое по смыслу значит "такого же как ты", "подобного тебе". Т.е. получается, что Иисус заповедовал возлюбить "ближнего своего, такого же как ты", т.е. ведущего похожий образ жизни, имеющего схожее мировоззрение, схожие с тобой ценности и принципы. А вовсе не всех подряд, как это обычно понимается. Христианин (последователь Иисуса Христа) вовсе не обязан в соответствии с этой заповедью любить воров, убийц, насильников, коррупционеров и прочую мразоту. Наоборот, любовь к своему ближнему, такому же как я, подразумевает, что всю эту нечисть, которая мешает нам жить, необходимо выметать поганой метлой и выжигать каленым железом из нашего общества.
Но это так, к слову, раз уж Вы вспомнили про эту заповедь.

Я не отрицаю необходимость веры - но не веры в какие-то утверждения, догматы, символы веры и так далее. Верить надо живым - людям и Богу. Людям верить тоже надо не во всём, а только в том, что они искренни (если уже не доказано обратно). Я пока верю вам - то есть не так, что то что вы говорите - правда. А так: то, что вы говорите - вы говорите искренне, то есть на самом деле считаете так как говорите.
Верить надо Богу - об этом первая заповедь. Для человека это будет действительно возможность научения адекватного восприятия мира, если он "возлюбит Бога всем сердцем, душою и разумом". Вера Богу создаёт определённое умонастроение, в котором должно пребывать человеку.
Но есть другая вера - та, которой обычно подменяют настоящую веру. Это вера в писанину - то есть вера в истинность каких-то утверждений, догматов, постановлений, постулатов и так далее. Это подмена веры непосредственно Богу - творцу и вседержителю, верой в истинность определённой информации. Человек перестаёт оценивать определённую информацию на достоверность, проверяя её и не доверяя никогда на 100%. Он перестаёт понимать, что любое его утверждение или мысль, в том числе его символ веры - это всего лишь утверждение в тех образах и понятиях, которыми оперирует данный человек в своей модели мира. И что на самом деле это может не иметь никакого отношения к самому миру и Богу, хотя человек приписывает свои умозаключения Богу. Это потеря адекватности в оценке собственных возможностей - как только человек начинает верить в какие-то утверждения. Вера в истинность каких-то утверждений подменяет собой настоящую веру непосредственно Богу, и человек перестаёт понимать неадекватность своей веры - а также перестаёт понимать то, что есть нормальная вера. Можно сказать, что если у человека есть символ веры - у него нет нормальной веры.
Из этого правила есть только одно исключение. Ведь можно составить символ веры из первой и второй заповеди - возлюби Бога и ближнего. В этом случае вопрос сразу упрётся в искренность человека. То есть либо человек не просто верит в символ веры, но и воплощает его - то есть верит Богу непосредственно. Либо же он лицемерит - говорит про возлюби Бога и ближнего, говорит часто и громко - а сам при этом не верит никому и не любит ни Бога ни ближних, ведёт прямо противоположный образ жизни.
То есть исключением на самом деле это тоже не является. Даже при составлении "нормального символа веры" - всё равно будут как те, кто верит в него как в догматы, и будут те, кто будет его воплощать в жизнь. Потому если и составлять хоть какой-то символ веры - он должен направлять человека в правильное русло (как слова Иисуса), то есть он должен состоять из первой и второй заповедей.
В любом другом случае, когда символ веры не приводит к нормальному умонастроению, это имитация настоящей веры, её подмена отсебятиной. Как раз в случае "христианского" символа веры мы и видим такую отсебятину. Человек может верить и в троицу, и в распятие/воскрешение/искупление - но при этом не верить непосредственно Богу, не любить Его всем сердцем, душою и разумом. И главная беда "христианского" символа веры в том, что человек не будет при этом лицемером - так как этот символ веры не требует от него того, про что говорил Иисус.
Повторю. Даже при составлении "нормального символа веры" - всё равно будут как те, кто верит в него как в догматы, и будут те, кто будет его воплощать в жизнь. Неустранимая проблема вашего символа веры в том, что в нём нечего воплощать в жизнь. Он не требует любить Бога и ближних, а требует лишь верить в истинность некоторых утверждений. Ничего не требуется воплощать в жизнь - а то, что некоторые пытаются изобразить якобы воплощением - со свечками постоять, винца хлебнуть и так далее - явная имитация и самообман. Беда в том, что не лицемерие, потому люди и не могут сами увидеть этот обман - им бы сразу об этом сказала совесть - как в случае символа веры составленного из первой и второй заповедей.

Человек способен понять разумом конечно не только материальный чувственный мир. Например, абстрактная математика - далеко не материальный мир. Уравнения Янга-Миллса отдают материальностью или чувственностью?
К тому же понимать - это способность исключительно разума. Сердце и душа понимать не могут, только чувствовать. Душа ещё наверное может летать))) Дух, кстати, тоже понимать не может.