Если не трудно, то раскройте подробней. Инструмент Промысла - это как?
Буду очень признателен, за практические примеры.

Куда конкретней. Камень - это инструмент? Когда им гвоздь вколачиваешь. А когда об него запнёшься? Препятствие. А если его специально подложили, чтоб запнулся - опять инструмент?

Вам ярлык интересен? Или вы о таком явлении, как Совесть речь ведёте? С какой целью? Показать, что все вокруг не д'Артаньяны кроме вас? Я с вами заранее не спорю. Совесть - это конечно то, что думаете вы.
Я с высоты своей глупости своё неправильное мнение уже изложил.

Инструмент, человек воздействует на гвоздь через камень.
Совесть - " инструмент Промысла (как конкретика)". В чьих "руках", кто воздействует? На что воздействует?
Вот именно это и интересует.
Моё мнение о совести отличается от Вашего. Хотелось понять почему Ваше мнение отличается от моего.

Совесть в рамках разного мировоззрения позиционируют по разному.
Точно так же в каждой модели вложено определённое понимание совести.

Наиболее общее - "гуманитарное манипулирование понятием". Совесть определяют через нравственность, а нравственность через совесть. Такая круговая порука. Западная философская мысль отождествляет совесть с этикой, а этику описывает весьма туманно, только что апеллирует к тому, что данное - высший идеал, некоторые гуманитологи идут ещё дальше и включают сюда эстетику.

По-моему "несуразному" мнению - это бардак, господа джентльмены... и устроен он специально.

Если вы обрисуете логически непротиворечивую модель, без демагогии и софистики... А пока я буду "совершенно вульгарно с вашей точки зрения" считать Совесть - "инструментом в руках Бога", а не "Этикой в руках писателей этик". Ну вот такой уродился... хуцпа претит организму моему.

зы: Кстати, я не припомню, чтоб кто-то из критиканов осмеливался определить понятия. Вот двурушник Ал2014 попробовал свои глубинные заблуждания притянуть (Совесть - свод законов, ну т.е. нормально для западнополушарного мировоззрения отождествление с этикой), да тут же в норку юркнул (я в первом классе учусь и Шиллера с Гёте при том читаю - эк какие первоклассники у них, гордость прямо берёт).

Именно поэтому хочется разобраться с механикой работы Совести, понять ЧТО, ОТКУДА, ЗАЧЕМ и КУДА. Тогда станет понятно ЧТО конкретно понимается под словом Совесть каждым человеком.
Моя точка зрения Совесть - инструмент в руках человека, мне показалось что Вы тоже разделяете эту точку зрения.

Ещё раз. В разных моделях по разному.
С точки зрения человека - инструмент-индикатор направления движения к Богу.
С точки зрения Бога - инструмент, указывающий путь Промысла.

Конечно не сам по себе, а в комплексе со всем остальным. Я всё-таки предпочитаю почётче выделять категории, делать их менее размытыми (только границы, как нечёткие множества).

В представленной модели. Совесть - функция-сигнализатор сравнения Праведности и реальной нравственности... переписывать не буду. Укор и стыд - отдельные категории. Мораль, Этика, Эстетика - также отдельные категории. Имеются тесные взаимосвязи и корреляция. Самой по себе Совести без Праведности и нравственности не бывает, как и без укора и стыда. Поэтому иногда весь этот комплекс относят к Совести (данное справедливо в каких-то моделях для каких-то определённых целей).

Если смешать всё в кучу - никакую механику работы определить будет невозможно. Требуется анализ (разбиение на части), желательно рассмотреть в нескольких срезах (рассечение в разных плоскостях). Ну и индукция (от частного к общему), дедукция (от общего к частному) - куда же без них. Затем синтез (соединение воедино).

Это Ваша точка зрения, а не Бога. Вы ведь только предполагаете, что Бог считает так же как и Вы. Вы поставили себя на место Бога и выдали собственную точку зрения на основе имеющихся у Вас знаний, а мне говорите "С точки зрения Бога...". Давайте будем придерживаться точки зрения человека. Лично мне это намного ближе и понятней.
Предполагаю, что направление "движения к Богу" следует из того, что при сравнении используется множество "Праведность" определяемое Богом. Соответственно Совесть (совместная весть) - результат сигналов от "Праведность" и "Нравственность". Если ошибаюсь - поправьте.
Совершенно согласен не надо мешать всё в кучу, давайте по частям, так сказать в пошаговом режиме.

Все, что я пишу - с моей точки зрения, естественно, иначе и быть не может. Даже если я пишу тезис Васи и то это интерпретация тезиса Васи в моём понимании.
Здесь же форум - сокращаю и писать после каждой фразы: с моей точки зрения, по-моему мнению, я так думаю и т.д. считаю чрезвычайным излишеством. Так что "с точки зрения Бога" раскладывается в следующую конструкция: Я думаю, в богоцентрической модели, Совесть выглядит, как инструмент в руках ИНВОУ. Это я так думаю и такую модель предлагаю, а не Бог так думает, как думает Бог я не знаю. Устроило? Мне каждую мысль столь подробно расшифровывать?

С моей точки зрения для понимания механики работы Совести сравнение двух множеств наиболее наглядная и простая модель. Вы не ошибаетесь, вы правильно меня поняли.

зы: Извините за мой стиль. Но здесь такое количество троллей. Пока я не пойму к кому вы относитесь буду относиться скептически и настороженно.

Да устроило. Каждую мысль подробно расшифровывать не надо, но если Ваша мысль понимается мной иначе, то думаю, что без расшифровки не обойтись. Я не придираюсь к словам, вопрос больно щекотливый, поэтому такой акцент на точку зрения.
Рассуждая в выше изложенном ключе, множество "Праведность" создано Вами, наполняется это множество на основе имеющихся у Вас знаний.
Однако утверждаете
Что дает Вам право делать такие утверждения?
Может быть в Вашей модели, "Праведность" по факту задается человеком, а Вы только интерпретируете её от имени Бога. Тогда вопрос зачем?
Простите, но на этом шаге нужна Ваша доскональная расшифровка
Если нет желания продолжить разговор, то "нет" так "нет".

Да нормально вам хуцпа, как влитая сидит.
Всё кокетничаете. Я там (http://kob.su/forum/showpost.php?p=137219&postcount=444) ваш ответ заждался, весь испечалился. А он - светоч совестливости, уже тут помои вкруговую расплёскивает.:D
Вы кстати очень удачно себя охарактеризовали.:cu: - (частично сторонник, частично банкир ... , до момента "платы по счетам")-
Вот живой пример из жизни с версией расшифровки.-
http://kob.su/forum/showpost.php?p=136981&postcount=397
Растолкуйте его по своим понятиям , но без зауми. Чтобы всякий понял. :do:Сможете?