Вы серьезно считаете, что человек сказавший 3 раза "глупость" не сможет сказать 1 раз "толково" ?!.

PS:Мой пост выше был частично вопросом, частично моим восприятием прочитанного "между строк", при этом цели оскорбить или повесить на вас "ценник" не было(я вас не знаю). А вы между делом себе это уже разрешили, тем самым дав оценку мне. Как итог, я считаю, что имею полное моральное право вести беседу с вами по вашим же правилам.

PPS: забавная паралелль - когда с "христианином", мало понимающим во что он верит, начинаешь беседовать о его "вере" и делаешь какие-либо замечания(тем самым вторгаясь в его "иллюзию мира") - первая реакция - агрессия("80%" вероятность) и хамство(зависит от "воспитания")...

PPPS(ух):мне совсем не понятна ваша позиция, насколько я понял - вы поняли\осознали\* ДОТУ и концепцию в "целом", пользуетесь ей на практике и стремитесь стать "человеком", но при этом "измеряете" людей по "прошлым словам\делам\*" не обращая внимания на "момент сегодняшний"...

В тексте вы использовали местоимение "наша" видимо подразумевая "группу", о ком идет речь ?

Если вопрос поставлен некорректно, подкорректируйте его - и всех делов. Ан нет:

Необходимость этого я Вам указал: есть основания полагать, что выстраивается толпо-"элитарная" модель управления процессом. Чтобы развеять эти подозрения необходимо на деле доказать, что эта информация не закрыта и доступна любому желающему, а не только ограниченной группе лиц, которые, пользуясь незнанием других, смогут их "выпасать" - например, публиковать работы других авторов за подписью ВП СССР.

А для того, чтобы не появлялись сообщения подобные написанному Серым за №44. Принцип работы форума подразумевает диалог, а не монолог. Вы же сами меня обвиняете в том, что
и при этом развеять это "лживое утверждение" не хотите.

Т.е. Вы по умолчанию считаете свой уровень понимания выше моего. При этом доказать этого не хотите. Это называется снобизм.

Так я ж приступил! Неужели не видно?! Не вижу только других желающих поучаствовать в этом процессе.

А это-то здесь причем?!
Как раз мозаичное мировоззрение может считаться аналогом симфонии - когда нельзя выбросить ни одного кирпичика, ни одного звука. А калейдоскопическое - аналогом программы: черное-белое, это-не это; перевернули калейдоскоп - и опять "черное-белое", "это-неэто", только уже наоборот.

Чтобы определить, правильное это звучание или нет, надо знать правильное звучание.
Перечитайте "диалектика и атеизм...", там ВП уделяют большое внимание критике закона "единства и борьбы противоположностей", причем именно с тех же позиций, что и я сейчас говорю: что нельзя поделить мир только на "черное и белое", есть еще масса оттенков и цветов.

А еще у жидо-массонов есть КОБачковое ЦК, судя по этому ролику?
[ame="http://rutube.ru/tracks/3687440.html?v=785aedf94b1584ce0cd20306e702b302"]http://rutube.ru/tracks/3687440.html?v=785aedf94b1584ce0cd20306e702b302[/ame]

З.Ы.: Смагин тока на работу пришел и сразу на форум о справедливости катать страницы, через служебный то интернет, в служебное же время. :D

Ага! Благо, я сам себе его оплачиваю, как и свое рабочее время. Так что совесть абсолютно чиста.

это откровение ????? .... еще раз .... вы путате многообразие симфонии и привильное ее звучание .... что нужно для выявления фальши - вопрос одтельный ...
кто бы спорил ... главное к месту тот или иной оттенок или нет ... или вы полагаете, что гимназистка может быть "немножко" беременна ??????

Отдельный, но ключевой. Хотя к теме это никак не относится, и ответить однозначно на этот вопрос мы все равно не сможем.

Барыга чтоле?

Вы серьезно считаете, что человек сказавший 3 раза "глупость" не сможет сказать 1 раз "толково" ?!. НЕТ я так не считаю.

PS:Мой пост выше был частично вопросом, частично моим восприятием прочитанного "между строк",все у вас частично да отдельно целого нет одни части.
при этом цели оскорбить или повесить на вас "ценник" не было(я вас не знаю). А вы между делом себе это уже разрешили, тем самым дав оценку мне. Как итог, я считаю, что имею полное моральное право вести беседу с вами по вашим же правилам.Можете вешать ценник и оскорблять ,только не надо от моего имени выражать о других то чего я не говорил.
Тебе же интересно было о нем мнение как о человеке КОБ понимающем, я его и выразил.
PPS: забавная паралелль - когда с "христианином", мало понимающим во что он верит, начинаешь беседовать о его "вере" и делаешь какие-либо замечания(тем самым вторгаясь в его "иллюзию мира") - первая реакция - агрессия("80%" вероятность) и хамство(зависит от "воспитания")...
Психологи,юристы и экономисты? Достали уже.Так же надоели троцкисты и знахари, хоть это одно и то же.
PPPS(ух):мне совсем не понятна ваша позиция, насколько я понял - вы поняли\осознали\* ДОТУ и концепцию в "целом",Это кто то сказал или сам решил? Как же можно решить понял человек её или нет-когда о ней сами ничего не знаете,да и знать не хотите.
пользуетесь ей на практике и стремитесь стать "человеком", но при этом "измеряете" людей по "прошлым словам\делам\*" не обращая внимания на "момент сегодняшний"...
А пошлое или сегодняшнее восприятие какое это имеет значение по словам на форуме судят а в жизни по делам.
В тексте вы использовали местоимение "наша" видимо подразумевая "группу", о ком идет речь ?Вот когда узнаете ,поймете, и нравственность свою начнете менять-тогда и группы по интересам появятся.Либо остануться прежними с авторитетами ,пастухами и их баблом.

А зачем мне их развеивать?
Зачем дятлу доказывать, что он дятел?

Вот, к примеру, пару постов назад я вам указал на ваше фундаментальное заблуждение относительно КОБ, вызванное тем, что "изучаете" её вы исключительно по вводной лекции Петрова.
И вы вновь с видом Дон Кихота ламанчского требуете от меня развеять очередную тупость, рождённую в вашей голове и облачённую в "КОБоподобную" форму:

выстраивается толпо-"элитарная" модель управления процессом

Поскольку ни мне лично, ни всей теории управления неизвестно, что же такое "толпо-"элитарная" модель управления процессом", а известно только адептам лекций покойного Константина Павловича, то ответить на ваш вопрос я не могу.
Могу только посочувствовать, Смагин. :fh:


Считаю. Мне без разницы, как это у вас называется.
У меня это называется "оценка факторов окружающей среды".
Это моя субъективная оценка, которую я абсолютно никому не навязываю и озвучил её только лишь для объяснения в рамках заданного вами вопроса.

Что же касается вопроса: а может ли кто-либо подделаться под ВП СССР и писать работы от их имени?
Хочу вас разочаровать, Смагин.
Хотя этот вопрос и не затронут в лекциях Петрова (какая трагедия!), - он давно проработан авторским коллективом.
Поскольку у вас какая то паталогия, мешающая самостоятельно читать и думать, перескажу вкратце:
АК считает, что не только, как вы предположили, могут быть "подмётные работы" за подписью ВП, а более того, главная опасность возможной имитационно-провокационной деятельности по отношению к КОБ исходит от самого АК.
И для того, чтобы этого не произошло, каждому человеку дана своя собственная голова.
Только некоторым - чтобы думать, а другим - чтобы туда есть.

//---skip---

PS:(к администрации данного ресурса)так, как в данной теме была допущена правка и нарушена хронолия(возможность есть только у администрации)прошу уведомить меня(удобным для вас способом) по какой причине была стерта часть "постов" ?