Сужу по уровню вопросов. Как можно рассматривать по сути то, сути чего ты не знаешь и не понимаешь?

А почему они там должны быть?
Обычно этот вопрос толкуют шире - почему Христос, будучи Богом, не спас сам себя и своих приверженцев? Почему не установил "царство истины"? Не создал великую империю, в которой бы люди жили в мире и справедливости? Или, как в Вашем варианте, не создал собственную церковь, не написал ни одной книги?
Ответ один - свобода воли.

Потому что это молитва...
Вы правда не понимаете, чем молитва отличается от символа веры?

А кто знает и понимает? Лично Вы, Сергей Смагин, считаете, что знаете и понимаете? Ответом типа "Православие - это вера. Спорить о вере бессмысленно" и "Ответ один - свобода воли" можно "объяснить" всё, что угодно. "Это именно так, потому что я в это верю." Обычно после таких ответов следует ответ "Слив засчитан."
Потому, что Иисус Христос - Бог Живой и Глава христианской Церкви (по мнению самой Церкви). Потому, что вся христианская религия построена на его учении, на Божественной Истине, которую он нёс людям. Так почему же не сделать его слова Символом Веры христиан? Мы ещё рассмотрим позже, чем отличается смысл т.н. "Символа Веры" от того, чему учил сам Христос. И не надо толковать этот вопрос шире. Этот вопрос вполне конкретен сам по себе. Символ Веры создан не Иисусом Христом, и это не его свобода воли.
Правда, не понимаю:

- Символ Веры в разделе "Толкование утренних молитв" на сайте православие.ru;

- Символ Веры на сайте Православные молитвы - прямо назван молитвой "Верую":
Видимо, Ваши единоверцы-православные тоже не очень-то это понимают. Но может, Вы, Сергей Смагин, понимаете это лучше всех? Объясните нам. А заодно скажите, почему молитва "Отче наш" не может быть Символом Веры.

Там тоже есть свой Авторский Коллектив как и в КОБ,только имена их известны широким слоям населения.:)

Как же грустно беседовать с фанатиками...
Они ведь искренне будут утверждать, что чёрное - это белое потому, что им так "батюшка" сказал.
И главой церкви у них является мёртвый человек. Это тоже нормально... Батюшка растолкует.

А какой смысл существования двух разных слов - "истина" и "Христос"??
Если смысл один и тот же?
Если "Иисус Христос и есть Истина"?
Впрочем, батюшка и это объяснит.
Не первый век чай объясняют...

Достоевский интересно сказал:Если бы как-нибудь оказалось… что Христос вне истины и истина вне Христа, то я предпочел бы остаться с Христом вне истины…

Сирин, ты не понимаешь,

Христос - он же "Боххх", пусть даже и мёртвый. Вот он и рулит смагиными и другими. Интересно, что рулит он и "православной", и католической, и протестанской, и адвентистами, и баптистами, и катакомбниками. Но кажный "христианин" щщщитает, что рулит Христос только им.

Есть три типа мировоззрения: религиозное, философское и мифологическое. Договориться носителям этих разных типов между собой практически невозможно. Я Вам демонстрирую религиозное мировоззрение. С точки зрения Вашего, научно-философского мировоззрения многие мои утверждения кажутся абсурдом. Но это не значит, что правы именно Вы, а не я. Практика - критерий истины. Вы добиваетесь своих целей, я - тоже; мы встретились на одном и том же форуме в отдно и то же время, значит наши мировоззрения как минимум равноценны.
Здесь я уже отвечал один раз на подобный выпад - http://kob.su/forum/showpost.php?p=35821&postcount=68

Это именно вопрос свободы воли. За кем пойдет человек - за пришедшим во всем блеске с многотысячной армией и окруженным сонмом ангелов Царем Иудейским? или за нищим философом, приехавшим на осле с 12 учениками, преданным и распятым? Что хорошего, если стадо баранов ломанется в Церковь, потому что ее главой является Бог и Бог говорит, что надо делать? Бараны так и останутся баранами.
И совсем другое дело, когда человек приходит к вере осознанно, после череды каких-то жизненных проишествий, после многолетних размышлений - признает правоту того или иного вероучения.

Символ веры - это то, во что верит христианин.
Молитва - это способ самонастройки психики для общения с Богом. Ну что-то типа кобовского "камертона": "Вседержитель безошибочен... Все совершается наилучшим образом..." и т.д.

Потому что символ веры шире. Молитва - это именно молитва.

1) Главой церкви у них является Бог, сошедший на землю, чтобы искупить грехи человечества, умерший как человек, воскресший и вознесшийся на небо.
2) Христиане верят в загробную жизнь, если Вы этого не знаете. Поэтому человек после своей физической смерти, продолжает жить в качестве души на Небесах. Именно поэтому членами православной Церкви считаются не только ныне живущие люди, но и все ранее умершие.

Потому что до пришествия Христа человечество уже жило на земле хрен знает сколько тысяч лет. И, естественно, всегда стремилось к Богу и к истине. И только пришествие Иисуса две тысячи лет назад явило им эту Истину воочию.

Не правда. Христос ни кем не "рулит". Он просто указывает путь: хочешь - иди, не хочешь - иди, куда хочешь.

:ag: :ay: Слив засчитан!!!
Вот-вот. И Достоевский о том же, о чём я и говорю: Христос - это Христос, а т. н. "Истина" - продукт творчества политтехнологов. Достоевский их чётко разделил, и сделал свой выбор.
Так, тут всё ясно, вопросов нет.
А вот тут появляются вопросы. Я полностью согласен с Вами в том, что настоящая вера не нуждается в рекламе и заманухе авторитетами, антуражем, и т.п. Я полностью поддерживаю Ваше мнение о том, что Человек должен прийти к вере осознанно (кстати, Вы тут произнесли слово "осознанно", но ведь по-Вашему вера не поддаётся осознанию, так? В чём же заключается осознание человеком правоты того или иного вероучения в процессе многолетних размышлений? Что именно он анализирует, о чём размышляет? Значит, в это время он пользуется логикой? Вера приходит к нему через рассудок?).

Так вот, вопрос:

Почему тогда церковь пошла ИМЕННО ПО ПУТИ САМОПИАРА И ЗАМАНУХИ? Объявление И. Христа Богом, объявление его (уже "Бога") главой Церкви, догматы, сонм ангелов и архангелов, антураж, золото в храмах и одеждах священников, и т.п. - зачем всё это? Ваша цитата:Вот и мы, не православные, хотели бы знать: а, действительно, что хорошего, если стадо баранов ломанется в Церковь, потому что ее главой является Бог и Бог говорит, что надо делать? Бараны так и останутся баранами.

У меня есть ответ на этот вопрос:

это сделано ИМЕННО ДЛЯ ПРИМАНИВАНИЯ БАРАНОВ В КАК МОЖНО БОЛЬШЕМ КОЛИЧЕСТВЕ, ПРИЧЁМ БАРАНЫ ДОЛЖНЫ ПОСЛЕ ВОЦЕРКОВЛЕНИЯ ОСТАТЬСЯ БАРАНАМИ.

Может быть, у кого-нибудь есть другой ответ на этот вопрос?
Это я понял. Почему тогда православные на своих сайтах вводят людей в заблуждение, называя Символ Веры молитвой "Верую"?

Достоевский сделал предположение. И как раз разделил "истину", которую пытались навязать различные новомодные в его время социалистические учения, и Истину как Бога.
Неужели Вы этого не видите в цитате?

Лично ко мне вера пришла через осознание того, что целый ряд фактов и событий своей жизни я не могу обосновать рассудком, что они не укладываются ни в какую логику. Но описывать их я Вам не буду, потому что это бесполезно. У каждого свой жизненный опыт и свой путь к Богу, иногда очень длинный, настолько длинный, что не хватает человеческой жизни.
Если Вам нужно рассудочное описание веры, то лучше изучать схоластику и выросшее из нее католичество. Православие - это совершенно другой путь познания мира.

Мы же вроде договаривались в начале не обсуждать конкретные социальные институты, в том числе РПЦ. Для этого есть отдельная тема.
Ответ на вопрос, почему так было сделано, надо искать в споре иосифлян и нестяжателей. Если коротко, то это было время становления единого русского государства, создания концепции "Москва - Третий Рим" и для этого требовалось усиление церкви.

Наверно, потому что кто-то использует его в таком качестве. Вы же понимаете, что не суть важно, какие именно слова содержит молитва, важно то, с каким настроением она читается и то, какой эмоционально-психологический фон оставляет после себя.