дэдешечка, кончай включать дурилку по принципу "в огороде бузина, а в Киеве - матрёшка". Никто никогда не утверждал, что период смены технологий "стремится к 0". Это - твои ЛИЧНЫЕ ДОМЫСЛЫ. Вполне достаточно нескольких смен технологий в течении жизни одного поколения, чтобы обычаи и традиции перестали играть ДОМИНИРУЮЩУЮ роль в жизни каждого отдельно взятого индивидуума и общества в целом. Если это - не так, будь добр, перечисли те семейные обычаи, которые соблюдали твои дедушка и бабушка, и которым следуешь ты. И к вопросу о "самоидентификации на основе обычаев и традиций" Ты лично по каким традициям изволишь самоидентифицироваться?

И чем же этот пример опровергает вышеприведённый график??
У вас есть свидетельства того, что подобные механизмы за сто лет до нашей эры сменялись с частотой нынешних моделей сотовых телефонов?
Или что вы вообще этим хотели сказать?

Там же на картинке написано про частоту - постоянно растёт. Это тождественно тому, что период постоянно падает. Математически постоянно падает = стремится к 0. Ты уверен, что это мои личные домыслы?

Отказ от обычаев и традиций в результате смены технологий не мой тезис. Ты его если защищаешь, тебе и примеры приводить в его подтверждение.

Я не уверен, что Вы понимаете в том, о чем пытаетесь рассуждать. Наличие дифференциала минимум 2000 лет назад на графике как будет выглядеть?

Зато я уверен, что вы не понимаете о чём идёт речь.
Период смены социального времени определяется, в основном, частотой смены господствующих в обществе технологий.
Что никак не отменяет изобретение танка и подводной лодки Леонардо из Винчи ;)

Только крестьянину из того же Винчи было глубоко параллельно на то, что там изобретает богатый чудак в своём сарае. Это никак не сказывалось на его жизни, и, соответственно, никак не влияло на частоту социального времени.

А все остальные заумствования - это не более, чем вихревые процессы в вашем личном мозгу.
Соответственно и приведённый вами пример:
опровергает не КОБ, а ваше личное ошибочное понимание этой самой КОБ.
Эдакое самообслуживание.
Сам придумал - сам опроверг. :ay:

Я знаком с аксиоматикой. Я хочу потрогать руками смену логики социального поведения. Покажите явление.

Не вопрос. Как сейчас влияет, покажите РЕАЛЬНЫЕ изменения логики социального поведения.

Не надо ля-ля.:) Период смены технологий стремящийся к 0 это ваша (ваша = тех, кто лично не ошибочно пониманиет т.н. "КОБ") фича, так что вам и объяснять, что это значит.

После вопросов к "понимающим" предмет опровержения развеивается как утренний туман. Ваша аксиоматика, таким образом, представляет собой символ веры. Ну а реальные вещи в т.н. "КОБ" это банальный плагиат.

Соответственно и приведённый мной пример, на графике "смены технологий" выглядит как точка 2000 лет назад и, прямой луч с 16 в. по настоящее время. То есть ваша модель не отражает конкретного явления. А что она тогда вообще отражает?

Да, я тоже знаком с такой манерой поведения.
Вместо того, чтобы сказать: "Да, я действительно не разобрался сначала, но теперь признаю, что мой пример относится к рассматриваемому явлению как к собаке пятая нога", вы будете задавать всё новые и новые вопросы, один безсмысленнее другого.
До тех пор, пока собеседник просто не плюнет на возможность диалога с вами, и тогда вы самоудовлетворитесь от своей "победы".
По сути вашего вопроса, я на него отвечу ясно, чётко и конкретно, сразу после того, как вы мне покажете смену русла течений в мировом океане и дадите потрогать руками изменение социальных ожиданий среднего класса современной Европы по сравнениию со средневековой.
Приступайте.

Вам, мистер, ни я, ни кто либо из посетителей форума, ни авторы КОБ ничего лично не должны.
Так что с претензиями на право указывать кто чего лично вам должен объяснять, можете обратится к своему лечащему врачу.
По поводу частоты смены технологий могу сказать, что эта величина не только стремится к нулю, но может принимать и отрицательные величины.
Можете поломать голову на досуге, либо радостно возопить о глупых КОБовцах - одним крикуном больше, одним меньше, никто и не заметит.
Заодно можете поинтересоваться таким явлением, как "огибающая" при сверхвысоких частотах.

Впрочем, я уверен, что вам это не поможет, судя по методике ведения вами диалога, на которую я обратил внимание выше.

Глупость замшелых догматиков.

Это признание, что Вы понимаете т.н. "КОБ" не ошибочно. Спасибо. Вижу Вы научились различать, что ошибочно, а что нет. А сдача информационного поля это всё одно, в первую очередь, сдача. Запишите себе куда-нибудь. Мистер лузерок.:)

Ну почему же так категорично "НЕ ошибочно"? КОБ создаётся людьми, и не может быть свободна от их субъективизма и их ошибок.

Вот и ты ошибся, хотел написать "ошибочно", но вошёл в излишний раж и добавил лишнюю "не". С кем не бывает, мы понимаем :bj::bj: :bj:

Другой вопрос, какой уровень этих ошибок, то ли на уровне несущественных отклонений и опечаток, навроде твоей, то ли на принципиальном уровне. В этом смысле КОБ свободна от принципиальных ошибок, как ни одна из известных на сегодня мировоззренческих систем.

Вот уж различил, так различил...

Здесь есть один нюанс. В отличие от других мировоззренческих систем, т.н. "КОБ" никак не может остановиться в публикации своих воззрений на мир. В настоящее время авторы активно пытаются купировать русский национальный реванш, к примеру. А значит это банальная коннъюнктурщина.