Достаточно внимательно прочитать "Диалектику и атеизм...".
Не устраивают слова "противоположностей", "борьба", а "единство" имеет весьма туманный смысл. Пример:женщина рожает - кто при том с кем борется (а развитие есть)?
Реально можно говорить о взаимодействии отличностей, которых может быть больше 2-х.

И вообще, Ефремов явно влез не по теме с муссированием вопроса о "единстве и борьбе противоположностей".

Здравствуйте.

Представитель народа

«Пример:женщина рожает - кто при том с кем борется (а развитие есть)?»
Скорее всего здесь более уместно вспомнить не развитие системы (беременная женщина), а возникновение новой системы: «мать-дитя»**. Т.е. закон перехода количества в качество.

«Реально можно говорить о взаимодействии отличностей, которых может быть больше 2-х.»
Можно говорить – разве возражаю?! Только это не закон, а болтовня ни о чем.
«Закон, необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями. З. выражает связь между предметами, составными элементами данного предмета, между свойствами вещей, а также между свойствами внутри вещи.
<...>
Посредством познанных З. оказывается возможным управление как природными, так и социальными процессами. Отражённые в мышлении З. составляют ядро науки. Власть человека над окружающим миром измеряется объёмом и глубиной знания его З.» (БСЭ)
Вот на вышеприведенном примере (см. **) Вы продемонстрировали, что незнание диалектики не позволяет Вам различать природные явления.

«И вообще, Ефремов явно влез не по теме с муссированием вопроса о "единстве и борьбе противоположностей".»
Я лишь хотел обосновать с научной точки зрения мнение Sirin'а: http://kob.su/forum/showpost.php?p=59592&postcount=33

«И само возникновение этой темы является проявлением противоречий в работах ВП.»
Противоречия есть в ЛЮБОЙ развивающейся (в смысле изменяющейся) системе. Снятие противоречий – это и есть процесс качественного развития, переход к другой системе противоположностей. Процесс изменение пропорций противодействующих сил – это эволюция, накопление «количества», приближение к уровню неустойчивости.

Ефремов.

Не вижу конфликтности в работах ВП СССР. В любом случае надо делать скидку на особенности собственного восприятия (то есть насколько ты сам верно понял, ЧТО хотел сказать авторский коллектив).

ИМХО.
То есть какая нравственность, такие факторы среды и будешь способен выявить.
Смысл в том, что замысел Бога в отношении человечества и каждого индивидуума проявляется как раз в этих факторах среды.
Твоя возможность выявлять эти факторы среды и определяется твоей нравственностью, а точнее её (нравственности) соответствия Божественному замыслу в отношении тебя.

И Различение с этой точки зрения не есть некое действие по дарованию тебе бонусов Свыше, а по сути - объективно возникающее качество у управленца, как производное от его нравственности.

Так, что видимость некоей конфликтности материала ВП, - обусловлена большой предметной областью рассмотрения и "тонкостью" затрагиваемых материй. Здесь уже под вопросом сам факт возможности выражения в лексике таких категорий в однозначно понимаемой всеми людьми форме.

P.S.
Хотел бы добавить ещё одно "тонкое место".
Так как нравственность в вышеприведенном изложении сродни компасу, указывающему направление движения к исполнению Божественного замысла, то возникает вопрос: - А в чём, собственно, состоит этот Божественный замысел в отношении меня, тебя, человечества?

Учитывая то, что этот вопрос поднимают все эзотерические учения уже многие тысячелетия, ответ на него, вероятно, не является чем-то простым и очевидным.
И в таком случае, следует допустить, что безкризисное развитие, справедливое мироустройство и т.п. вещи вполне могут и не входить в Божественный замысел в отношении лично тебя, России или мира.

Остается лишь надеется, что ВП СССР правильно определен замысел Творца как строительство царствия Божьего на Земле как на Небе.
Однако в ЧЕМ ИМЕННО заключается царствие Божие, боюсь, ответ может знать лишь его Создатель.

Ответ неверный: именно БЕЗКРИЗИСНОСТЬ развития и является ОЧЕВИДНЫМ признаком следования Божьему Промыслу. А Царствие Божие по определению - БЕЗКОНФЛИКТНОЕ Бытие или Бытие, в котором конфликты разрешаются ЗАБЛАГОВРЕМЕННО упреждающим УПРА-ВОЛЕ-НИЕМ.

А чего за 6 страниц никому в голову не пришло разобрать конкретное явление, натянув на него ПФУ? Сонм абстрактных теоретиков доставляет своей непродуктивностью.

http://kob.su/forum/showpost.php?p=29416&postcount=4 :ay: :crazy:

Да это же закон единства и борьбы противоположностей в своей чистейшей, абсолютизированной форме!
Диалектический привет от идеалистов-кобовцев материалисту-Ефремову.
еще раз спасибо Представителю народа за наводку.
Что там написано в "Диалектике и атеизме..." Бог и Сатана - это противоположности или разнокачественности?

Если Вам нравится верещать, что первым было яйцо - то, как говаривал мой препод-полковник, - это Ваше личное горе.

Пожалуйста, не выдавайте его за общеизвестную истину.

Не очевидно. Слишком упрощенно.

Безконфликтное развитие Суперсистемы вполне может основываться на своевременном возникновении и благополучном разрешении конфликтов иерархически младших систем.

Мне не кажется, что вообще есть безконфликтное развитие , в чем тогда суть развития? Единство и борьба противоположностей, Инь-Янь, да много где еще идет эта мысль.

Не всё так просто с этой безконфликтностью. А уж с Божественным замыслом и подавно.

P.S.
Я бы не был столь категоричен в комментариях, - такая зыбкая почва, что понимание незаметно для самого себя может быть подменено беспочвенной уверенностью в своей правоте.
Очень часто такая уверенность берет свое начало от удивления той банальностью, какую представляет собой явление при его предельном упрощении. А любое упрощение - это не только облегчение понимания явления, но и удаление от его сути.

А чем разнокачественности - не противоположенности?
Противоположенность - частный случай разнокачественности.