Мне непонятен смысл установление ЕЖЕГОДНОГО праздника на дату, которая только 1 раз в 19 лет совпадает (и то не всегда) с "отмечаемым праздником".

На мой взгляд, идея что-де 8 марта "отмечают Пурим" возникла у тех кто не знал о существенном различии двух календарей (григорианского и еврейского), о том что совпадение дат этих двух календарей бывает только раз в 19 лет (и то не всегда, возможно отклонение на один день)

В современности часто СНАЧАЛА говорят: давайте ежегодно будем отмечать такой-то праздник (например день учителя, день танкиста, день работника такой-то отрасли, день авиации, день защиты детей и т.д.)
ПОТОМ выбирают подходящий день.

По официальной версии, 8 марта как день защиты прав женщин (права на обучение, на равную оплату за тот же труд, и др.) был приурочен к первой или одной из первых женских демонстраций.

По официальной версии, 23 февраля как день красной армии (позже день советской армии и ВМФ) был приурочен к одному из первых сражений 1918г где разбредшиеся после революции/переворота/ 1917г русские солдаты вновь проявили себя как организованная сила, как возрождающаяся армия.

Возможно, эти даты назначались исходя из того чтобы отметить какие-то другие, более ранние для кого-то памятные даты.
Но вряд ли речь шла именно о Пуриме, т.к. совпадение с Пуримом может быть не чаще чем раз в 19 лет. И тогда что вы отмечаете остальные 18 лет?

Если говорить о роли Есфири.
Я отнюдь не приветствую погромы против кого-либо.
Но обратила внимание на состояние персидского общества той эпохи, когда погромы считались в порядке вещей, и не было никакого сопротивления: ни со стороны заранее объявленных жертв, ни со стороны окружающих.

Возможно, в Библии всё наврано, возможно никакого погрома не было, или было сопротивление, возможно была какая-то междоусобица, которую потом переврали в своих пропагандистских целях.
Всё возможно.
Но если исходить из того что Библия отражает этот эпизод исторически достоверно, надо признать что общество в котором погромы в порядке вещей - не является здоровым обществом.

Далее, если говорить об Есфири.
Первое, что она сделала: с риском для жизни добилась отмены погрома против своего народа. В этой части я её одобряю.

Второе что она сделала (по наущению Марходея): добилась "права" на погром против других.
Какие к тому были основания, это из главы Есфирь не ясно. В моём понимании такие "методы" в любом случае неприемлемы.
Сама возможность этого говорит о нравах того общества в ту эпоху. (Впрочем, русичи тоже в прошлом в отместку "повергали мечу и пожару", а затем пировали. Но сегодня на Руси эти былые погромы не празднуются, и это большой прогресс.)

В книге Есфирь более всего удивляет, что все, как кролики загипнотизированные удавом, безропотно ждут заранее назначенной даты когда придут их резать, даже не пытаясь оказать отпора. (Единственное, что предприняла часть потенциальных жертв - массово перешли в иудаизм. К слову. Этот эпизод ещё раз показывает, что "иудейский народ" - не "племя" а религиозная общность.)

А в этом обществе было сопротивление?
http://www.alcomarket.info/news/05_2006/news_5.gif
Это ли не очередной холокостный погром русского народа жидами?
А кто утверждает, что персидское общество, изъеденное жидовством до самого верха было здоровым? Не точно ли также произошло массовое умершвление русских людей в изъеденном жидовством обществе после жидовского октябрьского переворота 1917 г.?
Вы забыли про ещё одно её действие. Она добилась развешивания умершвлённых сыновей Амана на дереве.
http://peshera.org/khrono/Fotos-19/foto-495.jpg
С чего вы взяли, что не было отпора. Зачем жидам об этом писать в их книге? Никакой логики.
Нет никакого народа, племени и религиозной общности, а есть интернационал сатаны безродных космополитов, живущих по инструкциям талмуда и каббалы.

И какой из этого вывод?
В нездоровом обществе - грабь, бухай, дави гусей?
Как нездоровье общества оправдывает личную мерзотность каждого?
Свобода выбора дарована свыше людям ИНДИВИДУАЛЬНО.

Риск для жизни заключался в том, что Артаксеркс был похотливым скотом, который удовлетворения своего органа разменивал на жизни своих подданных оптом.
А Эсфирь была целенаправленно "изготовлена" для управления через член похотливыми скотами.
Притом обучением свой приёмной дочурки, папанька занимался самостоятельно и целенаправленно.
Очевидно, что управльть через писюн царём (а если не получится царём - то кем-нибудь ещё, хорошая б*. не пропадёт втуне) планировалось людьми, стоявшими за Мордехаем, заранее.
И россказни про "плохого Амана" здесь вовсе не при чём.

Кстати у плохого Амана все дети, очевидно, были тоже исчадиями иудейского ада.
Именно поэтому их нужно было повесить ритуально - "единым вздохом", а далее в поколениях иудеям жрать ритуальную мертвечину - уши Амана, а также, в память об очень удачной и прибыльной операции, провёрнутой через умелую б*, - карманы Амана (Аман ташен).

Что касается "личного конфликта с Аманом" - так это тоже враньё.
В письме своём Аман повествует о "затесавшемся народе", который по законам своим "противен всякому народу" и совершает "величайшие злодеяния" ("иноземцу давай в рост, а брату не давай в рост"; "разыскание о ритуальном убиении младенцев" - кто сказал, что только христианских? Чем кровь персидских младенцев хуже?).
Это не "прогресс".
Это принципиальное, сущностное отличие русской культуры от иудейской.

Злодеяний в истории было несчётное количество.
Но управленческое значение имеет то, как на примерах истории воспитывается будущее поколение. Вне зависимости от того, что там было на самом деле.
В данном случае мы видим, что массовый геноцид, этническая резня, которая даже сегодня ужаснула бы своими масштабами, - преподностится как "радостный праздник", самый весёлый и смешной, а грабёж с убийствами преподносится в форме ритуального пожерания ушей убитого врага и опустошения его карманов.

Именно это и имеет значение для передачи в поколениях порочной злонравной культуры, а не ковыряние в нюансах истории.

Что там было на самом деле, как раз имеет огромное значение. И вы сами ниже по тексту разъяснили это. Это было не простое убийство персов. Было осуществлено массовое ритуальное жертвоприношение гоев (скота по талмуду) во славу дьяволу. Вывешивание на всеобщее обозрение умершвлённых Амана и его сыновей тому подтверждение.
Ритуал "радостного праздника" - логичное продолжение ритуального жертвоприношения. Ритуал жертвоприношения не подразумевает какого-либо сопротивления жертв, поэтому то в их книге и нет никакого упоминания о каком-либо противодействии и отпоре людей, назначенных в жертву. Жертвы не должны что-либо подозревать и понимать. Для этого хороши любые средства: обездвиживание во всех смыслах, наркотизация, идеологическая "промывка мозгов" и т.п.
Это так. Гои, особенно те, кто раскрыл сатанинскую сущность учений Талмуда и Каббалы, подлежат ритуальному умершвлению.
Вся "иудейская культура" - это не более чем бездумное и тупое выполнение инструкций Талмуда и Каббалы в ожидании прихода их Машиаха.

Для целей управления социумом "что там было на самом деле" весьма незначительно. А вот как о том, "что там было на самом деле" отражено и распределено мнение по социальным группам весьма существенно.

Академическая наука ковыряется, конечно, в прошлом. Но даже у относительно неангажированных источников весьма туманные представления о нём.
У ангажированных никакого тумана - им всё ясно, как-будто они сами и были непосредственными участниками событий... И откровенно сказать тут некоторые именно такое впечатление и производят.

Предлагаю отделять "историческую истину":
- от представлений об исторической истине;
- от толкований исторических истин;
- от моделирования исторических событий;
- от исторических концептов (развитие производственных сил, пассионарная теория, грибковая теория, теории расовых превосходств и т.д.)

Откуда у вас этот набор "предполагаемых выводов"?

Речь шла о том, что надо анализировать ситуацию в целом.
Например, когда мы говорим о гитлеровском фашизме, мы не ограничиваемся каким-то одним эпизодом (скажем, сожжением людей в Хатыне), а говорим об идеологии навязанной немецкому обществу, породившей это и многие другие преступления.

Если говорить о Персии и об уроках истории, нужен всесторонний анализ того что там происходило в ту эпоху.

Риск для жизни заключался в том, что явившийся к царю незванно мог быть убит, такие тогда были порядки.
Поэтому явиться незванно требовало личного мужества.

Что касается Артаксеркса, и всех гос.чиновников уровня "федерального центра", княжеств и областей, а также на местах - для них судя по всему кровавые бойни были в порядке вещей, и им было без разницы, кто и кого будет резать в очередной раз.

Человек, добившийся царского распоряжения уничтожить поголовно какое-то племя - этот человек во всех отношениях хороший?

Хороший Аман хотел уничтожить всё племя поголовно, в т.ч. и всех детей неугодного племени.
Но при этом не перестал для вас быть хорошим?

Откуда эти двойные стандарты?

Какими источниками, помимо Библии, вы пользуетесь, чтобы отделить вранье от невранья?

Все как один, в т.ч. младенцы, совершают "величайшие злодеяния"?
Поэтому всех под нож?

А разве то что в Персии того периода все спокойно относились к "праву" на резню, если это "подписано царем" (и даже потенциальные жертвы, зная о предстоящей резне за 8-9 месяцев, ничего не предприняли для своей само-защиты) - разве эта зомби-культура как таковая не является злодеянием?
И что теперь, всех под нож?
Тогда почему вы недовольны тем, что под нож пошли 75 тысяч 800 человек?

А если под нож неправильно - тогда почему для вас "правилен" тот геноцид, которую хотел реализовать Аман?

Для меня в равной мере неправильна любая резня.
И меня удивляет, что вы находите оправдания для резни, которую готовил Аман

То что вы указали в скобках - это из письма Амана?
Или это вы сами привели аргументы, достаточные в вашем понимании для оправдания геноцида - поголовного истребления "нехорошего племени", включая всех женщин, детей и младенцев?

Чтобы остановить ростовщичество - единственный путь перебить "нехорошее племя"? Женщин и детей под нож, они же "не тех кровей", их убийство только в плюс?

К слову.
В рост берут в обществе задавленном паразитизмом "ближних".
Люди живущие в достаточном достатке, чтобы прокормить свои семьи, в рост под гнетущий процент брать не будут.

Так может быть надо было озаботиться созданием нормальных условий для жизни подданных, в т.ч. обнулить все долги-проценты и запретить ростовщичество, а не уничтожать то или иное племя?

И только ли иудеи занимались ростовщичеством? К примеру, в царской России под процент давали и монастыри, и зажиточные крестьяне.

Почему вы говорите об "этнической резне" ?
В Персии в те годы жили многие народы.
В книге Есфирь я не увидела информации об этнической принадлежности погибших.

Если говорить о масштабах.
9 июня 2015г агентство Франс-Пресс со ссылкой на Syrian Observatory for Human Rights сообщило, что число убитых в ходе гражданской войны в Сирии достигло 230 тысяч человек. 69 494 погибших — мирные жители, среди них 11 493 — дети и 7 371 — женщины.
Многих ли это сегодня волнует?

С этим согласна.
Поэтому вопрос: для вас геноцид бывает плохой и бывает хороший?
Геноцид, который "узаконил" Аман (подписанное царем распоряжение о поголовном истреблении "иудейского народа") - это "хороший геноцид"?

Статья с Еврейского Медийного Информационного Портала жида Эли Элкина о ритуальных жертвоприношениях Пурима.
Вся Вторая Мировая Война (WWII) - невиданных масштабов ритуальное жертвоприношение гоев строго по инструкциям Торы с Пуримским финалом описанным выше .

Разве виселицы использовались только иудеями?

И почему планировавшееся Аманом "массовое ритуальное жертвоприношение иудеев (всех поголовно, включая детей и младенцев) во славу дьяволу" - не вызывает вашего осуждения?

Именно поэтому ("чтобы ничего не подозревали") - все народы заранее (за 8-9 месяцев) предупредили (на их родных языках) о готовящейся бойне?

Похоже, в персидском обществе той эпохи действительно применялись мощные средства зомбирования, если предупрежденные о готовящейся бойне за 8-9 месяцев не смогли организовать сопротивление, и максимум на что их хватило - массовый переход в иудаизм части потенциальных жертв.

Если считаете что сопротивление было, т.е. что в Библии многое не так - тогда почему вы некритично берете из Библии как "истину" всё что вас "устраивает"? (т.е. всё что может быть использовано вами для каких-то обоснований)

Сопротивление было. В "холодных войнах" это сложнее, чем в горячих.
Поэтому с задержкой.
Тем не менее, сопротивление было. В т.ч. со стороны сторонников КОБ, соратников трезвости, и многих других патриотических сил.

Можете пояснить, что вы понимаете под "изъеденном жидовством обществом" ?

С этим соглашусь.
Каждый человек СНАЧАЛА является жидом или не-жидом, и лишь потом принадлежит к той или иной национальности, к той или иной религиозной или культурной общности.