Здрасьте

Святогор
Листовки, диски, семинары - это, конечно, хорошо. Но хорошо это когда сами авторы листовок и дисков в вопросе разбираются. Сегодня же это ослы, несущие книги.
Без таких "ослов" о концепции знал бы токо АК ВП СССР...
И по поводу кто в чём разбирается или нет - освоить Концепцию можно токо на практике, ну чёбы научиться ездить на велике - надо сесть и поехать, а без этого можно много книг прочитать о велосипедах, но на велике ездить так и не научиться.. Вот возьмём книги, диски, семинары - а ведь это реальная практическая деятельность. Это же надо как-то организовать, договориться и т.п. Может быть ребята не прочли каких-то книжек о велике, но зато они на нём уже умеют ездить.

Я согласен со Святогором в одном - пока не оглашён вектор целей (он уже сформулирован), движение будет двигаться по принципу "лебедь, рак и щука" с какой-то равнодействующей, направленной либо в сторону толпо-элитаризма, либо в сторону построения общества справедливости в Промысле. Потому что всё-таки понимание у людей разное, и вектора целей зачастую не совпадают как по их составу, так и по упорядоченности целей по приоритетам их достижения.

В данный момент получается, что цели не оглашены, но процесс запущен, и движение куда-то движется. Понять куда движется движение в данный момент можно только одним способом - выявить концепцию достижения этих целей, которые находятся в данный момент в умолчаниях. Судя по внутренним трениям и разногласиям, которые проявились и о которых непосвящённые сторонники узнали 31го октября, концепция достижения целей сходна с концепцией ПП КПЕ. Вот так я понимаю слова Святогора.

И по поводу координационного совета такое понимание - будет выстроена очередная пирамида с вертикальными связями, в которой связи между сторонниками будут замыкаться на представителей координационного совета. По-хорошему, должны быть налажены горизонтальные связи между всеми рабочими группами (в идеале - между всеми сторонниками) - вот такая структура будет действительно неразрушимой, но здесь всё упирается в готовность или неготовность самих сторонников налаживать такие связи друг с другом и их желание/нежелание перекладывать ответственность на лидеров и авторитетов. В таком идеальном будущем не будет нужды в координационном совете =)

С другой стороны, на мой взгляд, всё равно нужен какой-то единый ресурс или команда людей, к которым можно будет обратиться новым единомышленникам, получившим первичное знание о КОБ, за дополнительной информацией. Хотя эту задачу могут решить и рабочие группы по отдельности, если на всех ресурсах движения будет единообразная информация или ссылки на источник (dotu.ru). Но остаётся вопрос финансирования и оказания помощи - может быть более эффективно осуществлять это посредством координационного совета.

Метод только один: больше открытости и больше информации. Надо меньше писать про источники и больше писать про суть. Посмотри, сколько усилий уже впустую убито на бессмысленные попытки вызвать сомнения в достоверности источников. А ведь для результативного решения достаточно "всего лишь" огласить свою собственную версию/видение происходящего. Странно, что такая простая мысль не пришла пока в голову никому из "актива". Или уже пришла?

По поводу "сами разберёмся":
Сами разбираться могут те, кто не ведёт публичной деятельности. А вы уже самим фактом заявления о себе, как об общественном движении, согласились с вмешательством в свою деятельность любого члена общества. И мне странно, что при лояльном отношении к такому вмешательству в деятельность "ПП КПЕ", кто-то не лоялен к такому вмешательству в свою деятельность. Более того, вы продолжаете информационное вмешательство в деятельность "ПП КПЕ", не будучи её членами уже более года.

Ещё более странно, что с Евгением никто из "актива" не ведёт работу по разъяснению ему вышеописанных простых вещей. Понимаю, что любой человек может ошибаться, и Евгений - не исключение, но у вас ведь там, по утверждению Евгения, тандемная работа. Не заметно пока. Опять меня источники подводят?

Показать несостоятельность моего понимания можно только одним способом: предложить своё альтернативное понимание. Продолжение же той стратегии, которую вы тут реализуете, ведёт к вашей самодискредитации.

Заклинания из серии "у меня другое видение/информация" полезны в среде "прекрасных людей". Не уподобляйтесь.

На этом "велике" неплохо ездят все политиканские партии и не только. Куда ни плюнь, все чего-то рекламируют, какие-то диски, листовки, статейки распространяют. Кто побогаче, те в телевизоре мельтешат. И что это должно показать?

Святогор, что обозначает твоё пожелание мне игнорировать твои сообщения, на фоне продолжения излияний твоего сознания?

По твоему мнению, я должен прекратить показывать глупости и несуразности в твоих воззваниях?
Для этого тебе нужно прекратить их воспроизводить.
И всего делов то.

Глупость.
Оглашать можно что угодно, а действовать прямо противоположно, чему примеров - миллиард.

Глупость.
1. Наши цели оглашены не один и не два раза, раз 100.
Дело только в желании это услышать.
2. "Оценивание дел" никак не связано с "оглашением целей". По крайней мере, тебе это никак не мешает оценивать то, о чём ты понятия не имеешь. :do:

Из каких таких посылов сделан этот глупый вывод, состоящий из двух частей:
1. "это не надо"
2. "не надо никому"?

Не хочешь ли полистать такую интересную книжку, под названием ДОТУ?
Поинтересуйся там наличием безцельных процессов.
Может после этого одной глупостью у тебя в голове меньше станет?
1. Общие цели у участников движения, несомненно есть.
2. Они озвучивались неоднократно (в том числе и публично) и поддерживались всеми присутствующими.
3. Насчёт "всеми" насчёт "прекрасно" - это только порождения мыслительной деятельности, замкнутой исключительно в твоей черепной коробке. Более ничем эту свою глупую фразу ты обосновать не сможешь - мы никогда не делали подобных заявлений и не подразумевали, что мы везде и всегда и во всём руководствуемся единым пониманием.

Ты опрашивал "подавляющее большинство участников рабочих групп" и они не сдали тебе экзамен?
Или это только выписка из истории болезни?
Ну хоть несколько участников опрашивал?
Ну хоть одного?..

Эммммм....
Ну хоть список то участников у тебя есть?...

Мммммэээээээээ....

Бредящёму нужен полный покой...
Я мог бу, разумеется, по пунктам разобрать эту статью и показать, что она не то, что "в полной мере", а практически совсем не относится к нашему объединению.
Но кормить тролля - это значит только разжигать его аппетит.
Для начала, уважаемый, ты докажи, что всё, что там написано - относиться и к нам.


Извини, Святогор, убегаю.

Желаю тебе в наступающем году помимо спокойствия ещё и продвинуться поближе к доброте, человечности и уважению окружающих тебя людей.
Удачи!

Здрасьте

Святогор
На этом "велике" неплохо ездят все политиканские партии и не только. Куда ни плюнь, все чего-то рекламируют, какие-то диски, листовки, статейки распространяют. Кто побогаче, те в телевизоре мельтешат. И что это должно показать?
Что люди работают на достижение целей по освоению, распространению информации и по расширению кругозора.
Если вам не нравиться, тогда скажите что делать надо движению, чтобы вам понравилось?
а то вам всё никак не угодишь...

"Заслуги" распространения, как можно заметить, я и не оспариваю. А вот с освоением дело обстоит не лучше, чем в КПЕ.

Я должен это доказать? Нет, доказывать я это не буду. Не вижу смысла доказывать людям то, что они знают лучше меня. Это только лишь вопрос публичного признания своей несостоятельности. Я не жду, что члены КДМ публично признают себя бездумной толпой, пустившей на самотёк вопросы управления движением, что привело к конфликту Серова и Горбенко. Застой действительно был, и если от Евгения, как от активного лидера можно было ожидать каких-то действий (и он действительно действовал), то все остальные, повели себя не как концептуально-властное большинство, а как обыкновенное стадо, хомячки, "прекрасные люди".

При любом раскладе наши разногласия с Евгением, какими бы они ни были, могут быть решены в личной беседе. Так что за наши с ним отношения я нисколько не переживаю, пока он готов беседовать со мной.

Но вот отсутствие внутренного процесса приведения нравственных стандартов и целей в КДМ вызывает большие вопросы. В то же время именно отсутствие этого процесса и является, на мой взгляд, причиной прошедшего и всех будущих конфликтов, где стадо бездумных хомячков будет продолжать делиться между сладкоголосыми лидерами. Вместо того, чтобы гасить конфликты между активными лидерами ещё на стадии их зарождения. Это требует прежде всего управленческой грамотности, с которой как раз большие проблемы в среде КДМ.

Здрасьте

Святогор
Но вот отсутствие внутренного процесса приведения нравственных стандартов и целей в КДМ вызывает большие вопросы
Приведения к чему конкретно? т.е. каков список целей?

Вместо того, чтобы гасить конфликты между активными лидерами ещё на стадии их зарождения
Если есть конфликты между лидерами - то это значит, что они или 1 из них не хочет или не может войти в тандемный режим.

А вот с освоением дело обстоит не лучше, чем в КПЕ. а может знаете где лучше дело обстоит? Все мы из одной и той же культуры, поэтому нет ничё удивительного, что показатели по освоению (если конечно вы их как то мерили и сравнивали) примерно одинаковы...
И как отличить освоившего от неосвоившего? Наверно по делам. Тогда, что должен делать освоивший концепцию человек?
Опять пришли к вектору целей...

Было бы великолепно, если бы в КПЕ осваивали хотя бы также, как у нас.

Святогор, вы прилители с Сириуса, как и Черномырдин. Я должен это доказать? Нет, доказывать я это не буду. Не вижу смысла доказывать людям то, что они знают лучше меня. Это только лишь вопрос публичного признания своей инопланетности.

Приведения к общему. Список целей - это особый вопрос, который систематически оставляется в умолчаниях что в старой КПЕ, что в новой.
Поэтому да, присоединяюсь (в 25-й раз) к вопросу: "А каков же список целей?"
Ответ тоже был: "Ага, вот только вам забыли доложить!"

Именно. Но кто же должен увидеть отсутствие тандема и нежелание в нём работать ещё на стадии, когда конфликт не разорвал в очередной раз группу на части? Толпа, окружающая этих лидеров?

Отличить можно не по тому, что он делает, а по тому, как он делает.