Мы пока не понимаем, в чём "виноват" новорожденный, и используется ли вообще категория "вина" при определении судьбы. Даже само понятие "грех" и "наказание" - это всего лишь человеческое изобретение для объяснения происходящего. Корни этих "проблем" лежат в нашем инстинкте выживания. Те же самые инстинкты есть и у животных, но у них нет разума, чтобы придумать объяснение "греха" и "наказания" для, например, мыши, которую убивает и ест кошка. Мышь ни в чём не виновата, она всего лишь еда.

На самом базовом уровне может оказаться, что не существует "меня" и "их", что это только иллюзия нашего сознания, а есть единое целое "я", расщеплённое на множество "независимых" со-знаний. И тогда очень легко объяснить страдания и смерть новорожденного ребёнка и прочих "безгрешных".

Фраза "Он взял на себя грехи грехи других" в свете вышенаписанного обретает очень интересный смысл: он не взял грехи, а понимал, что грехи других - это его грехи. Т.е. он осознал "своё" единство со "всеми". Так "безгрешные" новорожденные оказываются закоренелыми "грешниками".

И это мы ещё не затронули вопросы "реинкарнации", которые тоже неким образом объясняют "грехи" новорожденных.

Может оказаться, что в обсуждаемом конфликте "виноваты" все присутствующие.

Мы как раз в этом разбираемся.
Деятельность человека влияет на его личную судьбу, и с этим, думаю, присутствующие спорить не станут.
Но, одновременно, человек сознательного возраста принимает на себя ответственность, хочется ему того или нет, за всё человечество - начиная со своих близких.
Человек несознательного возраста может являться жертвой чужого (совокупного) злонравия в рамках свободы выбора данной человеку.
Почему?

Ну, приблизительно так я и думаю. И подтверждением этому - невозможность обретения человеком человеческого облика вне социума.
Реальные Маугли навсегда остаются человекообразными животными.

Я бы сказал иначе - не "его грехи", а "грехи", за которые он тоже ответственен.
А Земля - это школа начального уровня, где люди должны осознать, что "моей хаты скраю" в едином и целостном мире не бывает.
Без этого усвоения дальнейшее обучение чревато последствиями.

Не все виноваты.
Но отвечать приходится всем.

Если все - одно целое, то нет "чужого" злонравия. Всё злонравие - наше. Также и деятельность любого - это деятельность каждого, но в другой ипостаси, другом экземпляре сознания. Поэтому нет каждого, есть только я - единое человечество во многих сознаниях.

А может "животные" - это тоже мы, как единая биосфера, только эта наша ипостась не наделена потенциалом развития разума или просто имеет другую прошивку ПЗУ. И что такое "человеческий облик" в понимании Творца? Быть может мы (единое человечество) в достижении человеческого облика совсем не далеко от "животных", в смысле преобладания животного типа строя психики.

Если каждый - это все, а все - это каждый, то все "грехи" - "грехи" каждого. Иначе принцип ответственности каждого за всех и всех за каждого не выглядит "справедливым". А вот при усвоении этого принципа и принятия глобально-вселенской ответственности за всё... но нам бы хотя б принять ответственность за своё ближнее окружение - планету Земля.

Моя новая подпись ниже. Благодарю за повод сформулировать давно мучающую меня мысль.

Нам хотя бы принять ответственность за самих себя! Большинство людей даже на это не способны.

Кто-то границей "себя" считает границы вещественного тела, а у кого-то границы "себя" иные. Вопрос выбора и самоосознания.

Как-то тема ушла совершенно в сторону (и, похоже, я был инициатором этого). Прошу извинить и выделить её в отдельную ветку (начиная с сообщения 174 и до сих пор - все сообщения о частной и общей "виновности".

"Будучи надличностным фактором по отношению к человеку, эгрегор может и убить, и исцелить, и сохранить отдельного человека, воздействуя как непосредственно на него, так и на развитие обстоятельств вокруг него через водительствуемых им других людей (а в ряде случаев животных и др.). Однако, хотя любой людской эгрегор — надличностный фактор, способный к более или менее выраженному управлению входящими в него личностями-индивидами, но он — не Истинный Бог, Творец и Вседержитель; эгрегор — порождение людей, их коллективное биополе-“дух” (энергия биополей и несомая ими информация), ограниченно дееспособный без них самих, поскольку проводниками его деятельности в обществе являются люди, чья психика замкнута на эгрегор, осознанно или бессознательно определяющие меру допустимого и недопустимого в его водительстве в отношении себя.

Исторически реально многие эгрегоры, прежде всего эгрегоры культовых ритуалов (церквей, орденов, “братств”) — искусственное насаждение концептуально властных людей. В этом случае эгрегор ориентирован на достижение конкретных, определенных концептуальной властью её целей по отношению к эгрегориально зависимому обществу. Такой эгрегор в принципе не способен к водительству при решении концептуально чуждых задач: то есть эгрегор, ориентированный на порабощение, может только порабощать (иудаизм); а ориентированный на согласие с порабощением и холуизм перед поработителем не может водительствовать в противостоянии поработителям (посленикейские христианские церкви). В зависимости от целевой ориентации эгрегора, он может оставаться либо нейтральным к попыткам отдельных людей выйти на решение эгрегориально чуждых задач, либо может пытаться блокировать эти попытки: вплоть до физического уничтожения людей либо нарушением их здоровья, либо созданием вокруг них ситуаций-”мясорубок”, сценарий развития которых гарантирует “автоматическое” уничтожение складывающимися обстоятельствами неугодных с высокой предварительной оценкой вероятностной предопределенности гибели. Это касается не только тех, кто непосредственно заинтересовался эгрегориально неприемлемой информацией, но и тех, кто выявлен эгрегором (или через эгрегор его хозяевами) в качестве потенциальных соучастников достижения эгрегориально-концептуально неприемлемой цели; возможны также попытки опосредованного блокирования эгрегориально неприемлемой деятельности не входящих в эгрегор людей через эгрегориально водительствуемых людей (и животных), пребывающих в общении с первыми.

Поэтому некоторые виды деятельности в обществе возможны только при условии выявления человеком эгрегориального водительства как в отношении себя лично, так и в отношении окружающих его людей, и после освоения навыков разобщения своего внутреннего мира и концептуально чуждых эгрегоров и их периферии, воплощенной в конкретных людях. Это должно уметь делать в темпе течения событий в жизни: раздельно по контурам как прямых, так и обратных связей в энергоинформационном обмене как с людьми в общении, так и непосредственно с эгрегорами, довлеющими над людьми."
(ВП СССР)

Это многое объясняет по данному вопросу.

Позвольте вставить свои 5 копеек касаемо справедливости.
У вас есть мнение, что один человек отвечает за деяния других людей, так как все люди неразрывно связаны, аки руги-ноги.

Как-то не очень справедливо. Похоже на то, что всему подъезду отключают горячую воду, просто потому что много должников в подъезде и исправновыплачивающие виноваты в том, что остальные не платят. Это я щас эгоистично сказал или нет ? Или, всё-таки, не зря у нас атомизированное сознание?

Но ведь мы не всё знаем о жизни. Знания распределны неравномерно. Христианство до какого-то там собора(лень искать - в почте есть конкретика) признавало реинкарнацию. А значит, если предположить, что человек НЕ отвечает за грехи других людей, то логично, что "невинные" заработали/заработают/зарабатывают это в прошлой/будущей/параллельной (сон - треть жизни или у нас у всех есть такое общее коллективное бессознательное, котрое служит как проводник причинно-следственных связей, но тогда неясны причины конкретизации результатов выборки адресатов доставки наказания) жизни.

Я считаю это мнение тоже нельзя сбрасывать со щитов, так как нельзя однозначно опровергунть существовниае возможности перехода вины/гешефта из жизни в жизнь, как и существования иных жизней у души.

А если все беды человечества в том, что человек обозляется и действует злонравно именно потому что "а за что это мне, вон другие как - и я так хочу" - то вполне логично предположить, что нам обрезано понимание причинно-следственных связей причин-наказаний (взаимодействия человека и мироздания), дабы мы ввергали себя всё больше и больше в пучину злонравия.

Пример с отключением воды в подъезде слабоват. Вот другой пример: служба в армии. Там есть такое: один провинился - наказывают всех. Конечно, это не всегда и не по любому поводу: за серьёзные проступки есть и индивидуальные наказания, вплоть до дисбата. А по мелочи - именно так: покурил один в неположенном месте - вся рота неделю не курит вообще (нам это забавно, а курильщикам, поверьте, не до смеха...). Опоздал один с подъёмом/отбоем - вся рота занимается отработкой команды "подъём/отбой". Несправедливо? Нет, справедливо. Потому, что воинское подразделение должно быть единым слаженным организмом, где каждый отвечает не только за себя, но и за своих товарищей. В критической ситуации, в боевой обстановке один не выдержит, струсит - возникнет паника, погибнут все. И такие "несправедливые" наказания (в общем-то, несеръёзные) вырабатывают чувство ответственности перед своими товарищами у тех, кто на гражданке привык думать только о себе, не заботясь о последствиях своих действий для окружающих.

В масштабе человечества - абсолютно то же самое. Мы все находимся "на подводной лодке" - в замкнутой и достаточно ограниченной экосистеме планеты Земля. Действия каждого из нас несомненно влияют на всех остальных (и не только на людей, но и на других обитателей планеты). Поэтому часто бывает так, что за ошибки одних приходится разплачиваться всем вместе. И это справедливо.

P.S. Кстати, смерть, на мой взгляд, не является самой страшной разплатой. Более того, в иных случаях она вообще не является разплатой. Для сознательного Человека самым страшным наказанием является стыд за свои действия/бездействие, повлекшие за собой несчастья других людей. Это - куда страшнее смерти. Вот оно - наказание того, кто совершил ошибку!

Ещё может быть страшно погибнуть до срока, не успев выполнить свою Миссию в этой жизни; - но, скажем, героическая гибель при выполнении святого долга - и есть окончательное выполнение Миссии. Такой смерти бояться нечего, она для героя отнюдь не наказание. В свете этого высказывание Sirin'а приобретает иной смысл: лучшие гибнут, но они не наказаны этим. Для них то, что они таким образом отвечают за чужие неправедные деяния - возможность выполнить свой долг [перед Богом, перед человечеством, перед своим народом], свою Задачу в этой жизни. А наказаны стыдом те, кто знает, что люди погибли по их вине.