Считаю, что для лидера непростительна истерия и слепые обвинения вся и всех! Как говорил один человек, "плох тот начальник, который ссылается на своего секретаря в следствии какой либо ошибки" ибо на то он и начальник, что бы предвидеть и упредить, ПРАГМАТИЧНО руководить. Эмоции, показ дурного характера, неуместен.

А что, когда будет полная информация от участников и руководителей новых (очередных) концептуальных движений?

Что-то мне суть конфликта не понятна. Анатолий Горбенко не производит впечатление сильно амбициозного человека, что, конечно, является недостаком для лидера, но при наличии рядом Евгения Серова этот недостаток был не критичен. Суть разделения где-то в личных отношениях Горбенко и Серова? Что же вы, друзья, не поделили после пары лет совместной работы?

Два разных движения имеет смысл создавать там, где есть разные векторы целей. Учитывая, что отделился именно Анатолий, его вектор целей не совпадает с таковым у Евгения. В чём же разница?

У фримэна есть на этот счёт очень [ame="http://www.youtube.com/watch?v=13FaKsuYApk"]точное определение[/ame]:
"Перегрызите друг другу горло в спорах, кто лучше понял Фримэна".

Иногда возникает впечатление, что и в среде приверженцев КОБ случаются подобные казусы. "Я такой добрый, что вы все вообще недостойны стоять рядом".

Что означает надпись "ГЦ" на схеме? Подскажите.

Тем не менее, по мнению Анатолия, его цели и/или концепции не совпадают с таковыми у Евгения. Заметим, что Анатолий, по мнению зрителей, удивил Евгения своим поведением, что свидетельствует о наличии интриганской жилки у него. Была ли попытка решить вопрос без разделения? Была ли попытка построения тандема и совместного поиска решения?

Факт разделения свидетельствует о том, что тандема Горбенко-Серов не существует и не существовало.

И, что особенно интересно, это спор двух лидеров, но никак не решение задачи в политандеме каждого с каждым в "концептуальном" движении.

Предыдущий вариант движения существовал без чётко определённых целей и концепций. Нынешний, на мой взгляд, тоже не далеко ушёл.

Евгений предложил какую-то структурную композицию, правда, не понятно (мне, по крайней мере) какие задачи эта композиция призвана решать (кроме собственного выживания, как системы). С какой точки зрения оценивали эффективность именно "блокового" построения? В контексте каких целей?

Если ответы на поставленные вопросы уже где-то даны, киньте в меня ссылкой, пожалуйста.

Глобальная Цель...

Вообще с точки зрения "решения каких-то задач" предложенная схема организации движения мало чем отличается от старой - рабочие группы как работали так и работают, им не стало ни лучше ни хуже. В целом меняется существенно только система управления движением. Все больше схема рассчитана не на то, чтобы повысить качество рабочих групп, а на то, чтобы максимально абстрагироваться от рисков лидеров и конкуренции в движении - путем решения вопросов соборно представителями всех рабочих групп, не имеющими приоритета друг перед другом и могущими пользоваться разве что личным авторитетом (который чаще заслужен, нежели выдуман)... По крайней мере об этом говорили больше, чем о качестве работы рабочих групп...

От каждой рабочей группы назначается кандидат - который является представителем этой конкретной рабочей группы в КС (Координационный Совет)... Там он координирует деятельность своей группы с прочими группами, помогает им или принимает помощь, голосует по оценке деятельности других групп.

Общую координацию движением осуществляет сам КС - он (общими мозгами представителей рабочих групп) определяет промежуточные и глобальные цели...

Участники рабочих групп имеют право отозвать своего представителя из совета...

...

То есть - вы спорите о лидерстве, так предложенная система лидера как такового не подразумевает...

Я думаю Горбенко по этому и вышел... В разрабатываемой системе ему как лидеру МО РОД не было места...

Сирину должно быть плевать - он лидером МО РОД и не был, по крайней мере - официальным... В остальном по моему для него мало что меняется...

...

Хотя я все же предложил бы ввести в КС ревизионную комиссию без права решающего голоса...

...

Ну и - какова будет организация рабочей группы - решают сами частники этой рабочей группы, без указов от КС, при этом КС имет право давать рекомендации...

...

Вот...

Я так все понял...

Да собственно - http://kob.su/news/protokol-konferen...brya-2010-goda ...

Чет я не помню этого доклада...

Действо напоминает сюжет басни И.А.Крылова "Квартет". Посидели пирамидкой, теперь посидите блоками.

Остался не ясным вопрос:
Если группы в блоке самостоятельны, то зачем им вообще нужно числиться в составе "концептуального движения" и тратить время своего представителя на участие в КС?

Напрашивается ответ:
Для объединения усилий в достижении некой общей цели.

Но тогда напрашивается следующий вопрос:
А если общая цель присутствует, но рабочая группа не числится в составе "концептуального движения" и не представлена в КС, то прочие рабочие группы откажутся взаимодействовать в рамках достижения общих целей?

Каков ответ?
Ведь если это не помешает работать вместе, тогда зачем вообще нужен КС? Ведь если его решения и требования носят только рекомендательный характер, то он ничем принципиально не отличается от любой рабочей группы. Т.е. решения любых рабочих групп, касающиеся других групп тоже носят только рекомендательный характер. Т.е. получается, что КС - это всего лишь рабочая группа, чьей функцией предполагается бесструктурное управление другими рабочими группами. При этом ничто не мешает абсолютно любой рабочей группе, даже за пределами "концептуального движения", выполнять те же самые функции бесструктурного управления. Одной из таких групп является ВП СССР.

Есть мнение, что время "концептуальных движений" прошло.

Ресурсы.
Есть моменты, когда нужно мгновенное, пиковое увеличение количества ресурсов у группы. Любых - финансовых, людских, информационных.
Чтобы распределять эти ресурсы нужен какой-то координационный орган.
Чтобы другие группы согласились предоставить эти ресурсы нужен общий вектор целей.
Я так это понимаю.

:ag: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=145717&postcount=47 :ag:

...

Кхм...

КС в целом как мне кажется - это некоторый банк... Сейчас 12 групп, все друг друга в общем знают... Если групп 100 - как группе X получить поддержку от группы Y??? Путем постановки вопроса в КС через своего представителя... Кроме того - КС в там числе занимается и прочей деятельностью, в частности решает вопросы имущества и финансов движения... Ну и так далее...

То есть - если ставить вопрос так: "Так зачем же вообще структура хоть какая" - ну так давайте разойдемся и будем по норам пыхтеть по личным концептуальным планам...

Мы же все таки о движении говорим, а не о роте солдат идущей на выборы...

Да нет, с чего бы??? Контрольные органы это кроме прочего и отчетность, то есть статистика, то есть контроль, а control - это "управление"... Рабочая группа как единица слабо способна оценить результат своей деятельности...

Скажем я + 2 расклеили 500 листовок, как нам оценить - это эффективно вообще или дурь??? Через некоторую группу аналитиков или статистов... А еще реально у группы internet-поддержки запросить статистику по всплескам посещаемости за период A - B.

Безусловно было бы глупым считать и эту структуру верхом совершенство... Но ее таковой никто и не называл...

Если работать вместе - то так или иначе вместе придется собираться для обсуждения общих вопросов... Это и будет КС. И вопрос только в том - явно ли обозначено его существование или же он возникает периодически, а в прочее время поддерживается телефонными звонками и т.д.

Совокупный мозг представителей рабочих групп в КС вырабатывает глобальную цель и в соответствии с нею представители координируют деятельность своих групп... Впрочем если группе не нравится свой представитель в КС - группа его отзывает... Если цель группы отлична от целей, вырабатываемых в КС - так группу в общем никто в движении и не держит... Все вольны организовывать свои движения, добиваться своих целей... Кроме того - если группе нужен представитель в КС - пожалуйста, никто не гонит... Если группа работает самостоятельно - флаг в руки, спасибо и успехов...

Что тут такого-то???

Общее голосование КС не носит рекомендательный характер... Это конкретная постановка заданий... Если группа отказывается от выполнения - это говорит всего лишь о том, что ее цели не соответствуют целям движения... Только это не значит что из движения она вылетает... Подчиненность групп основывается на том, что они НЕ ДОЛЖНЫ ВЫПОЛНЯТЬ ТЕ УКАЗАНИЯ, КОТОРЫХ НЕ ПОНИМАЮТ...

Сирин на этом даже акцентировал...

Ну помнишь, ты сам мне это сказал!!!... И это было обусловлено...

То есть если представитель группы в КС - это проводник по которому информация из КС поступает в группу - то его задача - убедить группу в том, что избранный путь и намеченные цели - верны... И конечно же за группой остается право выйти из движения или отозвать представителя...

И все... Больше нету и вряд ли в ближайшее время появится...

Посидим подождем???

Значит время вообще - прошло...

--- --- ---

Кстати да...