Мне совершенно не интересна «технология» чудес, ну абсолютно я к ней безразличен. Но я верю в то что Иисус мог материализовывать и не сомневаюсь в том что Саи Баба обладает теми же способностями. Почему кого-то бы интерисовала бы эта «технология»? Есть желание повторить подобное? Зачем? Для благих целей? Не надо самообманом заниматься. Если вырваться за рамки восприятия мира в материальном плане не получается, то успаха не будет. Согласен с тем что своим жизненным приоритетом в жизни необходимо иметь духовное направление, мало того именно в этом направлении необходимо добиться успехов и тогда человеку откроется совершенно другой мир с другими возможностями. В то же время если выбрать духовный приоритет «в тихоря» надеясь что получится в последствии материализовать и т.д. то по факту приоритет останется материальным и прогресса никакого достигнуть не получится и мерилом всего останутся «блестящие камешки».Такой прямой зависимости нет, что бы это понять необходимо просто немного подумать и не только в этом вопросе, примеров можно привести миллионы.
О программе БиБиСи я писал выше.Абсолютно согласен - он «явно пребывает в прелести», но не он один этим грешен и пока он и другие не поймут что «пребывание в прелести» как раз и есть отчётливая черта одной из видов психики, то прогресса не будет, а заблуждений не избежать. В чём именно? В том что видел материализацию? В том что она произошла, как тут было сказано, мэээдленно? В чём там ложь?«Механизмы оболванивания публики» действительно они раскрыли, но по теме религиозных вопросов я с ними не согласен, в частности в вопросах Христианства (распятия и Воскресения Иисуса Христа). Так же думаю что роль эгрегоров они преувеличивают, не намеренно, а просто они «как понимают так и поют».

Но Вы же писали о понимании природы чуда (по умолчанию, Вы-то ее понимаете), а говорите, что Вас технология не интересует. Конечно, природа и техн(ология)ика - термины разные, но речь ведь идет о присущем природе человека стремлении узнать, как что-либо возможно, как это делается. Понять природу явления как раз и означает ответить на один из этих вопросов. Если мы просто воспринимаем чудо - это акт веры, аутодафе. Но данный форум, на мой взгляд, предназначен, в частности, для "осознанья, так сказать", и объясненья.
Зазнобин, хочется думать, этим в целом и занимается.
Говорить, что Зазнобин лжет, действительно некорректно. Но в двух выложенных в теме видеороликах он о появлении кольца с изумрудом рассказывает по-разному.
Во всяком случае, самообман с его стороны тут, возможно, присутствует. В частности, на основании нескольких собственных опытов с марихуаной могу сказать, что восприятие времени изменяется. Поэтому, когда он говорит, типа, кольцо медленно появлялось, у меня вопросов не возникает, поскольку многие религиозные действа и атрибуты обладают таким же психотропным эффектом, как и наркотики.
Не спорю. В этой теме у КОБы, по-моему, есть ляпы.
Кстати, насчет иудаизма и Сайбабы: в первоначальном варианте его эмблемы не было лепестка с символом иудаизма, а сейчас в некоторых вариантах цветок уже с шестым лепестком.

Весь фокус в том, что ум и разум, это не конечная инстанция. Как говорят знающие, ум не может постичь Истину.
Баба Сундардас (Натх)
История об этом махапуруше широко известна в районе, где находится гробница Бадринатха. Рассказывая о своих предках, жители этого центра паломничества говорят, что около ста двадцати пяти лет назад Баба Сундардас удостаивал каждого своим даршаном. Он достиг совершенства в пранайям садхане. Однажды в присутствии
многих людей он вознесся в небо. С тех пор он больше не показывался публично, но великие садхаки до сих пор могут видеть и навещать его.
Все преданные, живущие в Гуфа-ашраме, могли его лицезреть и даже беседовать с ним. Он часто навещал ашрам. После того, как он приходил в ашрам в течение трех лет, его тоже попросили высказать свое мнение об аватаре Шри Сатья Саи Бабе. Он вежливо сказал: "Когда я впервые услышал об Аватаре, я не поверил. Большинство слухов ложны. Что касается того, чтобы более близко изучить личность Аватара, то это совершенно не по мне. Я не компетентен. Я, конечно, поднялся выше того уровня, когда мирские иллюзии мешают человеку, но я не в совершенстве познал Божественный Принцип. По правде говоря, если вы не познаете Божественности в истинном смысле, почти невозможно распознать Аватара, потому что инкарнация Бога
не что иное, как проявление Божественности, Самого Брахмана".
Немного времени спустя Баба Сундардас, пребывая в очень радостном состоянии, сказал: "С тех пор, как я стал бывать в вашем обществе и услышал священные рассказы о Бхагаване Бабе, не говоря уже о доскональном изучении таких священных книг, как Джаймини Махабхарат, я убедился, что Бхагаван спустился на землю.
Теперь я жду благословения Господа".

А что говорите ВЫ, Gennadiy?
я не знаю, кто такие знающие, я знаю то, что знаю и чего не знаю я. так вот, я знаю, что представитель Гомо сапиенс может, черт побери, постичь Истину. И точка.
если хочется порассуждать на темы что есть ум и Ум, я и Я, Атман и анатман, истина и Истина (пока хватит), это можно. но это будет диалог индуиста и буддиста и он только тогда будет продуктивным и не пустым сотрясением воздуха, когда мы перестанем "мыслить по авторитету" каких-то "знающих". Вы еще скажите "посвященных", только не забудьте добавить, какой степени.
Вы только вдумайтесь: мы здесь (на форуме в данной теме) выясняем Истину? Нет, мы просто обсуждаем такие вещи, как рассказы Gennadiy о рассказах Т. Мурашкиной о рассказах С. Рериха о Саи Бабе!!!
не более интересно и обсуждать, кто во что верит.
Одним словом, "Удобную религию придумали индусы" (В. Высоцкий, если кто не слышал).:stop:

Такие вещи, как воскрешение, исцеление, материализации наблюдает несколько человек. Для остальных это пересказы пересказов. Саи Баба говорит, мне не нужна вера, приходите, исследуйте.

:do:И все-таки, я обращаюсь к Вам, к какому из упомянутых Вами множеств относитесь Вы? К нескольким человекам, которые это наблюдают, или к остальным, которые пересказывают.
к сожалению, я к Саибабе притти не могу. я давно подох. пусть придет и воскресит, если это кому-то нужно.:do:

Посмотрел видео-разоблачение BBC, жесть, а я уже составил мнение о Бабе, как о праведнике, наподобие Иисуса Христа, маге и волшебнике. А тут оказывается это банально педик, вокруг которого выстроена целая толпо-элитарная структура, помешанная на власти и деньгах... конечно, при условии что факты из фильма реальные :crazy:

конечно, такое разоблачительное видео могли сделать намеренно, чтобы оболгать СаиБабу, но уж больно убедительно они показывают, как он свои фокусы вытворяет

Только что-то разоблачители постеснялись снять скрытой камерой, как они у Саи Бабы ххх отсасывали, хотя об этом без стеснения рассказываютбуээ

Я думаю, вернее верю, что я понимаю почему такие Аватары как Саи Баба, Иисус Христос и другие могут то что могут, но я не знаю как это в действительности получается и меня действительно это не интересует, так что не стоит ожидать что буду «раскладывать всё по полочкам» как Зазнобин, т.к. это будут только мои догадки.Путём логического рассуждения можно прийти к потрясающим выводам, но человек в праве с ними соглашаться или нет. Т.е. в конце рассуждения он может просто сказать - «не верю» или «не, этого не может быть» или «в это трудно поверить», хотя в течении логического рассуждения со всем соглашался, а вот в конце не согласился с выводом. Ну и что это меняет? Логику вещей это не меняет.

Если кто-то думает что поняв технологию он сможет освоить технику выполнения таго или инного, то могу заверить что прямой связи тут нет."осознанья, так сказать", и объясненья? Я бы сказал - это место для того что бы рассуждая форумчане могли помоч друг другу прийти к единой точке зрения, к истине.
Символ стали рисовать тогда когда Саи Баба постарел, но эмблема сама по себе ничего не значит, я нне знаю ни одной речи Саи Бабы где бы он рассуждал об иудаузме, а следовательно там нет ничего о чё стоило бы рассуждать тем кто пытается реализовать в себе Божественную сущность, которая есть в каждом и даже в иудеях.оО

######################################

Что за «толпо-элитарная структура» и каковы у неё цели? Т.е. уверенности в том что фильм отражает действительные факты нет, зато выводы есть, при чём выводы такие, что якобы построены на твёрдых фактах.:crazy:
=========
mera, Саи Баба в моей защите не нуждается, просто нужно аккуратно с выводами и формулировками, что бы на посмешище себя не выставлять, это так совет на будущее, к выводам о Саи Бабе никакого отношения не имеющий.