понял.
ты типо чисто пофлиртовать.
извини, я -- из других
------
давай по теме или расходимся по углам.

судя по последующему тексту, нет
ты считаешь высказывание "кормить мозг бананами прямо с неба" да ещё в колбе ,можно употребить в серьёзном разговоре?
насчёт "пофлиртовать" я что то не понял
в любом случае, доброй ночи.

Разговор о полях не настолько прост.
Поля вводятся, как свойства тех или иных объектов. Но редко когда описывается механика взаимодействия каких полей. Попросту сказать современная физика не имеет понятия о механизмах взаимодействий. У учёных есть только более менее соответствующие прогнозтические модели взаимодействия объектов на расстоянии, без непосредственного соприкосновения. Ну в случае с акустикой механика прописывается через физическую среду. Чего совсем нет, скажем у электромагнитных волн. Нет магнетронов и эфир физически не выявлен - о чем надеялись отцы-основатели теорий - Максвелл и прочие.
Но тут другое. Этих механизмов и нет... пока надобности в них нет. Потребуется - появятс (материализуются). А так достаточно и механики свойств, т.е. полевых взаимодействий... Поля вообще то чистой воды абстрактная математическая модель.
... Опасаюсь, что некоторых из них и не было, пока не были разработаны соответствующие концепты и модели... которые были рецензированы и добавлены в аксиоматику мира ИНВОУ.

Полная аналогия с компьютерным моделированием. В нем расписаны взаимодействия до определённой степени детализации. И пока необходимости нет - более мелкой детализации не существует. При необходимости она создаётся.

... Поэтому математику проще. Поля - лишь математическое свойство. Физику требуется модель непосредственного физического взаимодействия. И он её не находит, так как ее не существует. Трудно физикам.

Физикам, большинству из них - обладателям дипломов и учёных степеней, трудно, в основном потому, что
Вот представьте себе учёного 18 века.
Приходит такой к нему философ и говорит:
- Коллега, представьте себе, что молния - это разряд некоторых субстанций, которые мы пощупать не можем, но которые реально существуют! А разнополюсные заряды им обеспечивают микрочастицы, которые мы увидеть неспособны, но я предлагаю назвать их "электрон" и "позитрон"!

И что ему отвечает учёный?
- Пошёл вон отсюда, словоблуд!!! Что за ересь ты тут несёшь, неуч! Ты ничерта не понимаешь в устройстве мира - пойди поучсь в школе, в университете, почитай, неуч, книги умнейших людей, которые объясняют всё без выдумывания несуществующих "электронов" и "позитронов", а потом приходи, может быть я и соглашусь тебя выслушать!

Так вот, мне достаточно забавно слышать от представителя биологического вида "человек", способного воспринимать из окружающего мира вот такую часть поступающей информации на тех носителях, которые известны человечеству:

https://skibl.ru/images/blog/spektr-...zlucheniya.jpg

утверждения о том, что "Неизвестных науке полей и взаимодействий не существует - пофигу мне, что молния! Не существует никакой молнии!"

Вижу Вы не поняли той мысли, что я пытался до Вас донести.

Ответ таков: Да, вы - в колбе! В любом случае!

Вопрос только в размерах колбы и в субъекте управления, а не в наличии сестемно-управленческих границ, которые не могут не существовать.

Что ж, Евгений-Бур, давайте разберём это определение и найдём принципиальные сходства и различия с определением данным в другой энциклопедии «Академик».

Итак, по "Вике" поле – физический объект – значит его носителем м.б. любая материя от звёздных скоплений, молекул до … фотонов или того, из чего состоит физический вакуум. Это соответствует «пространству, в котором проявляются физические свойства материального объекта» из определения «Академика».

Далее идут требования, которым должны удовлетворять физический объект: «классически описываемый математическим скалярным, векторным, тензорным, спинорным полем (или некоторой совокупностью таких математических полей)». Это значит, что каждому элементу этого физического объекта находящемуся в некоем состоянии, описываемым набором параметров, м.б. однозначно поставлено в соответствие некое число, вектор, тензор или спин, но … не для данного элемента самого поля, а для качественно иного физического объекта, с которым это поле способно взаимодействовать. Это соответствует « … в результате его взаимодействия с окружающей средой» из определения «Академика». При этом любое взаимодействие различных материальных объектов всегда сопровождается изменением параметров их состояний, то есть описывается дифференциальным уравнениями, о чём нам напоминает "Вика":
Так что такое поле, исходя из определений данных в Вике и «Академике», если попытаться упростить интегральное определение до необходимой сути?

Евгений-Бур, мне, как физику по базовому образованию, понятны непонятки некоторых математиков, когда они не способны за математическими понятиями увидеть их физическое наполнение, ибо математика изучает обезразмеренный физический мир и обратный переход даётся некоторым из них чрезвычайно трудно. Бывает.

Так что … молекулярное поле запаха, источником которого является человек, а помещённым в него качественно иным взаимодействующим с ним объектом собакой, Вам всё-таки придётся признать в силу математической строгости определения. Думаю, что не лишне для Вас будет написать, что оно скалярное с возрастанием градиента в направлении источника – человека.
Вся фишка в том, что это лишь частный случай для электромагнитных полей, да и то … данное утверждение вызывает огромное сомнение. Почему? Так в пределе, если уж ковыряться до атомов, то даже при нуле градусов по Кельвину никакого покоя и отсутствия движения не наблюдается даже теоретически от слова вообще. Всё есть динамические процессы.
Евгений-Бур, а Вы для снижения градуса накала слоблудного … применяйте известную Вам из математического курса логику – много чего отсеется на начальном этапе. Попробуйте провести логический анализ слова биополе и опровергнуть данное выше его определение с научной точки зрения. Если не затруднит, конечно.

Коллега, в моём сообщении я имел ввиду "поля" и прочее, не фиксируемые ничем, включая всяческие антенны, микроскопы и т.п.
Всяческие там биополя, эгрегоров...
Я не отрицаю наличия/существования неизведанного, включая упомянутые понятия, но отношусь к ним с осторожностью, а не как уже несомненно усвоенному.
----------
Речь не шла исключительно об органах чувств человека.

Я -- в колбе?
В том-то и дело, что я это уже сравнительно давно осознал и прочувствовал.
Я этого никак не отрицаю. Моя задача -- выбраться из дерьма.
Вот и стараюсь, пытаюсь понять: КАК?!!!

Коллега, математическая логика бесполезна в установлении значения истинности утверждения: Волга впадает в Каспийское море.
Мат. логика работает с комбинациями уже исчисленных значений истинности, а первичка -- не её удел.
Мы же обсуждаем первичку
---------
Ещё напишу на остальное)))

Вы уверены?
С каким это качественно иным нечто может взаимодействовать поле?
Тем более поле вообще, так сказать???
--------
Расскажите, с каким качественно иным нечто может взаимодействовать электростат. поле? Или гравитационное?
Давайте, без мистики.
Я как бы не против, но показать всем физикам можете?
-------------
Какие проблемы? Укажите, что есть динамическая масса "куска" гравитационного поля.
У Вас базовое образование какое, прошу прощения?

Позвольте, коллега, уточнить: мы обсуждаем первичку или биополе, определение которого в виде совокупности общеприродных полей организма Вам первичка не позволяет обсудить? Это, так сказать, принципиальный, однако, вопрос.

В чём конкретно?
Какое конкретно поле?
Вот поле вообще, так сказать – это объективное нечто, которое способно взаимодействовать с качественно другим объективным нечто, находящимся в нём.
Конкретно электростат. поле взаимодействует с любыми материальными объектами обладающими электрическим зарядом. Это проходят сейчас …, кажется, в 8-ом классе средней школы. Или, даже не смею об этом спросить: у Вас электростат. поле и электрический заряд – это качественно тождественные материальные объекты, то есть школьный препод по физике в своё время подкачал?
Конкретно гравитационное поле взаимодействует с любыми материальными объектами, обладающими массой. Всё в том же учебнике д.б.
В школьных учебниках столько мистики, ну столько мистики ... не верите? Почитайте на досуге.
Физикам могу, но не всем математикам.
Без проблем, когда Вы предоставите мне математическую формулу для расчёта массы гравитона подобную этой: m=h*v/c/c, где m – масса "куска" волны, h – постоянная планка, v – частота волны, с – скорость электромагнитной волны в вакууме. Также … школьный учебник физики.
Могу сказать про своё школьное базовое образование лишь то, что оно абсолютно точно отлично от Вашего.

П.С. Вроде бы в одной и той же стране мы с Вами учились?

Что из себя физически представляет электростатическое поле?

Я не нашёл ответа ни в школе, не могу найти его и сейчас. Учёные его просто не дают. Оно вводится, как некое свойство взаимодействия на расстоянии без непосредственного соприкосновения и все!

Уместна цитата Эрика Берна: Мы не знаем так ли это, но все выглядит так, как будто это так и есть.
Или у Гете: Вся наша наука отвечает на вопрос как, но не может ответить почему.

Это свойство есть. Но пользуются им так же, как средневековые маги - работает, но хрен знает как и не задавай глупых вопросов.

Моё объяснение проще. В матрицу вселенских мер этого мира введена эта аксиоматика и на основании её рассчитывается взаимодействие. Механики самого взаимодействия там пока может и не быть. Это не означает, что Бог не может её придумать... Бог не раскошествует причинами... Эта механика на данный момент просто излишня.