Тогда общая психология здесь подойдёт намного больше, т.к. разумное поведение рассматривается именно в ней, а не в физике.

Всё таки, если вы срубите дерево, вы получите за это предопределённое воздаяние (деревья отомстят)?

"Формулировки Вам хорошо известны из физики", я правильно понял, чтобы понять эти законы нужно изучить физику?

Я говорю не о разумном (осознанном) поведении, а о взаимодействии людей на неосознанном уровне. Это взаимодействие происходит независимо от осознанных действий человека, поскольку происходит в соответствие с объективными законами разума жизни, а не в связи с произвольными решениями людей. Это взаимодействие невидимо, как гравитация и кулоновское взаимодействие. Мы видим только результаты, но не действующие силы. Например, люди притягиваются друг к другу в соответствие с эквивалентом закона всемирного тяготения. Чем меньше расстояние между сознаниями людей в ментальной области, тем больше сила притяжения. Поэтому человек, живущий где-нибудь на Камчатке "вдруг" может решить ехать в Москву, например, и где -нибудь в метро на эскалаторе столкнуться с другим человеком. В результате этой встречи образуется тесное общение этих людей. Внешне это выглядит как случайность, но это взаимодействие произошло поскольку они очень близки в ментальной сфере (в ментальном пространстве).
Сознание в ментальной области подобно массе в материальном мире.
Физическое действие само по себе имеет пренебрежимо малое значение по сравнению со значением мотивов, которыми руководствуется совершающий физическое воздействие. Одно и то же физическое действие может привести к совершенно разным последствиям для человека, в зависимости от ментальных причин его действий.
Как я уже говорил, важно не само по себе действие, не сам по себе результат, а отношение человека к результатам и мотивы, движущие человеком.

Чтобы понять эти законы лучше изучать научное содержание Библии.
Однако, вычисления можно проводить только опираясь на математические модели. Поскольку жизнь создана и функционирует по единым законам, а в области изучения материального мира люди продвинулись достаточно далеко, то понимание гораздо проще достигнуть, опираясь на известные формулировки и математические выражения, полученные физиками и математиками. Исходные формулы одни и те же... проявления подобны... Нужно только пересмотреть модель мира.

А "неосознанное" разве не относится к кругу вопросов психологии?

Если одно и тоже действие приводит к разным результатам, то какое отношение к этому имеют законы Ньютона и Кулона? Если они лишь однозначно предсказывают последствия.

Теперь вместо физики библия? Ну чтож вопросов больше не имею.)

Какая разница относится или не относится? Психология - материалистическая наука. Она не мыслит в категориях динамики полностью неосознанного межличностного взаимодействия.


Действия не являются единственной причиной происходящего. Материалисты привыкли считать причинами действия. Но не столько действия приводят к результату, сколько мысли :) В том числе и неосознанные (подсознательные). Поэтому один человек, казалось бы ничего особого не делает, но получает то, что хочет, а другой в поте лица возделывает землю, а получает сорняки...
Невозможно понять законы жизни рассуждая с позиции модели МИМ. Управление происходит не в пустоте, а в разуме Бога. Игнорирование законов разума Бога не позволяет понять причины происходящего и, как следствие, приводит к ошибкам управления. Для того, чтобы человек имел результат в соответствии с действиями, его действия должны быть направлены в ту же сторону, что и его мысли и его слова.
Результаты определяются "результирующей" этой триады.

Ваше дело. Однако и Исаак Ньютон опирался на Библию, когда формулировал свои законы :)

Ещё находятся оппоненты - кому интересны классические примеры демагогии и софистики разбирать.

Демагогия — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью теоретических рассуждений.
точность того, о чем я говорю я готов продемонстрировать каждому путем демонстрации ментальных причин его личных практических результатов в частной беседе. Кроме того, я демонстрировал и демонстрирую результаты применения данного подхода на примерах из своей жизни и жизни людей, с которыми знаком.
в следствие этого мои высказывания не попадают под определение понятия "демагогия".
СОФИСТИКА [греч. σοφιστική ( τέχνη)] – совокупность многообразных видов аргументации, основанных на субъективистском использовании правил логич. вывода ради сохранения и утверждения наличных положений и теорий...
Я согласен, что с позиции, с которой смотрит на жизнь КОБ, то, что я говорю может выглядеть софистикой, поскольку с этих позиций не видна внутренняя логика моих доводов.
На примере последнего разговора:
Я говорю о том, что
1. законы физики - частный случай проявления всеобщих законов разума Бога.
2. Законы разума Бога распространяются и на ментальную сферу, где сознание подобно массе в физике.
3. кроме массы сознание характеризуется зарядом.
(Есть и друге параметры, характеризующие сознание с точки зрения физики, но это главное. что определяет взаимодействие людей между собой, поэтому я не говорю о других параметрах сознания)
После этого я говорю о том, что в следствие этого результаты действий человека могут иметь разные последствия, в зависимости от мыслей человека.
Оппонент на основе своих представлений об устройстве жизни пытается опровергнуть утверждение, утверждая, что результаты человека определяются не эквивалентами законов Ньютона и Кулона, (и других законов разума Бога), ссылаясь на то, что одни и те же действия не могут приводить к разным результатам.
Я еще раз обращаю внимание оппонента на то, что причиной происходящего являются не только действия, но и мысли, а так же слова... все абсолютно логично и последовательно.
В действительности все еще проще. Все результаты человека определяются ТОЛЬКО его сознанием, поскольку и мысли и слова и действия являются следствием сознания. Поэтому, зная сознание человека, легко однозначно, пользуясь средствами математики, вычислить его будущие результаты.
И это практика жизни, а не демагогия.

Пример со срубанием дерева. Один человек срубает дерево для своих целей (например, для постройки жилища). При этом благодарит Бога, что Он заранее знал, что ему потребуется такое дерево и позаботился о том, чтобы это дерево выросло в этом месте.
Другой человек срубает дерево, чтобы перегородить дорожку, по которой люди ходят к источнику воды, поскольку хождение людей его раздражает...
Результаты этих людей по жизни будут сильно отличаться... Первому жизненные обстоятельства будут содействовать, второму - препятствовать...
Действия одинаковые: срубание дерева. Последствия прямо противоположные.

Еще раз напоминаю, садовник, что каждый видит в другом то, что присуще ему самому.

Так и я о том же.
Ваше "стройное логическое мировоззрение" - прекрасный образчик демагогии и софистики.

Это уже не для вас:
Демагогия и софистика выявляются в рамках заявленной логики, а не в рамках логики оппонента. Посему ... "с позиции вашей логики моя логика демагогична" - логический абсурд. С моей точки зрения ваша точка зрения может быть ошибочна, но никак не в рамках моей логики ваша логика. С моей точки зрения ваша логика может не соответствовать заявленным целям, либо приложительно к заявленной системе. Логика логике - рознь и могут совсем никак не пересекаться, потому оценивать одну логику в рамках другой логики - это и есть вариант софистики.
Софистика и демагогия выявляется в рамках конкретной заданной логики.

зы: Любителям нести очередной логический бред и абсурд.
"Не всё описывается логикой".
В рамках конкретной логики всё описывается данной логикой. За рамками данной логики эта логика утрачивает какое-либо значение. О каком всём идёт речь? Всём, которое в рамках? Описывается. Всём, которое за рамками? Данная конкретная логика к этому "всёму" вообще никакого отношения не имеет.
Ещё вопросы от демагогов-говорунов?

Опять демогогия...
Заявленная логика - это что? Кем заявленной?
Когда я говорю о внутренней логике, я не говорю о нарушении правил математической логики, а говорю о тех логических цепочках, которые опускаются при подаче материала, поскольку переписка на форуме отличается от строгой научной монографии.
Те, кто смотрит на мир с позиции КОБ, имеют в качестве цепочек своей внутренне логики по крайней мере содержание МВ. Все, что не соответствует этим внутренним логическим цепочкам, считается нарушением логики?
Я не намерен возобновлять наши дебаты, но, обратите внимание, Вы снова уводите разговор в сторону теоретической дискуссии на темы, отвлеченные от обсуждаемого вопроса, и происходит это именно тогда, когда аргументов по существу - нет...

Продолжение софистики от ...

Опускаться при подаче материала могут положения "по умолчанию" разделяемые сторонами. А "фигушки в кармане" опускаются только манипуляторами.

Математическая логика и просто логика - шедевральная сферическая софистика в демагогии с опущенной "фигушкой в кармане" поскольку переписка на форуме освобождает от строгого здравомыслия подачи материала.

зы:
Если у вас имеется своя строгая логика и она излагается в тех положениях, которые вы тут несёте, то она корявая или противоречивая. Противоречия, выявляемые в ней, можно классифицировать и разнести на софистические и демагогические. В чём разница пояснять не буду.
Если вы её основные положения "поумолчаниваете" от нас (о чём только что попытались уведомить явочным характером), то тем ещё хужее для вас. Этим вы заявляете 2 вещи:
- то, что вы сознательный манипулятор и стремитесь ввести нас в заблуждение;
- то, что вы сами ни черта не понимаете.

Ни черта непонимание может разрешаться двумя способами:
1. Какая нафиг разница - лишь бы стадо баранов шло за мной. По Козьме Пруткову: Впереди идёт круторогий баран...
2. "Хозяин слова". Как сказал - так и правильно и не важно, что это противоречит другому тому же, что я говорю. Бог общается напрямик со мной - остальные просто должны верить любому моему "божественному" изречению.
Ситуация, когда клиент выступает инструментом в руках других пройдох сути дела не меняет. Только уменьшает быстродействие системы: пока клиент перетранслирует вопрос "гуру" и получить обратные указания.

зы: Ну есть конечно ещё вариант, всё объясняющий:
Вы - клиент психушки. Отсюда никакую логику не поддерживаете и несёте бред. Этим объясняется и ваша логика отрицания явных противоречий, выявляемых в ваших сентенциях и предъявляемых вам же.

Вечные попытки состряпать из себя "дурачка" - даже не знаю, куда отнести. Нет никакой абсолютной Логики. Заявленная логика - эта та конкретика положений, которые озвучивает человек. Большинство озвучивает в пространной лексической форме.
К примеру вы озвучили положение: все человеческие взаимоотношения подчинены закону Кулона. Вас поймали тут же на противоречии и вы тут же стали отрицать, что имели в виду подчинение именно закону Кулона. Вообще, если это не сознательная манипуляция - то явная медицинская классификация расстройства психической деятельности. Причём классический пример. Вон спросите у Инина.

Начнём с того, что формулировки законов разума вы так и не дали. Сослались на физику. После указания на несоответствие физических законов внешнему разумному поведению, сослались на подсознание. При этом психологию обсуждать отказались, она якобы тут не причём, настояли на действии законов физики. Потом заявили о неоднозначности реакций на одни и те же воздействия, что как бы противоречит законам физики. Но не смущаясь продолжили напускать туман о сознании, мыслях и т.п., увязывая их с законами Ньютона и Кулона. Наконец, перешли на библию. И это не демагогия?!