Во первых мне никто ничего не внушил, хотя было и немало таких, кто внушал чего то. Так что моя собственная оценка о себе самом это не недочеловек, а индивид развивающийся в сторону человека.

Так что человек, соратник Бога - это тот, кто понял Его законы и заставил себя самого подчиняться им.
Тот кто не поднялся на этот уровень - например наш незабвенный Адольф Алоизыч и его безутешные последователи - не соответствуют званию "наместник Бога", соответственно человеками не являются.

- а что, бывают такие?

а разницы нет - Не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: "вот оно здесь" или "вот там". Ибо вот. Царствие Божие внутрь вас есть".
Т.е. где человек во всей полноте своего звания - там он и осуществляет наместничество. А мы пока что земляне. И есть предположение, что по крайней мере до тех пор, пока не научимся жить по человечески на Земле - нам не светит поселиться на других планетах.

"Гитлер - самый человечный человек"
http://lichnosti.net/pset_7477.html

http://ru-kino.livejournal.com/2198488.html?mode=reply

Ну, Обама вот тоже - голубь мира, мать его за ногу.

Хороший текст про кино ("Бункер").

Он тоже был приверженец концепции и её реализовывал, полагая, что строит царство правильных человеков.
Сначала идея, расовое превосходство, затем концепция- недочеловеков либо зачистить либо поработить, чтобы у "человеков" было своё 1000-летнее цаство (рейх).

А что же это? и что значит "неотображена"?
По-моему любой фрагмент информации каким либо образом упорядоченный в психике человека можно назвать идеей.

Прегода, у вас непобедимая женская логика. Так ненавидите коб… От вас муж-концептуал ушёл, что ли?

Супер!!!:ag:
На хорошую шутку ОТКРОЮСЬ.
КОБ уважаю, огромная работа, много полезной информации.
Я хочу чтобы люди думали своей головой, а не становились фанатиками.
Думающий человек понимает, что рано или поздно будет опять что-то новое и это новое разнесёт в пух и прах КОБ, как концептуалы это делают сейчас обвиняя все теории в безграмотности. А что-то, действительно полезное, останется как и от других теорий остаётся.

Как идея может быть информацией, если это процесс выбора из множества какой-то определённости.

Что то разнесло в пух и прах идеи Христа или Мухаммеда? Почему неизбежно должно появиться что то, что разнесёт предыдущее в пух и прах - а если то, что должно быть разнесено в пух и прах отвечает объективной истине? Тогда то, что "разнесёт" это в пух и прах сделает это в русле искажения истины, если по каким то причинам то, что появляется позже - неизменно должно уничтожить предыдущее. В общем какой то юношеский максимализм.
Если существует объективная истина, то возможен и выход на методологию познания истины и если те или иные идеи сопутствуют обретению таковой методологии - то с какой стати они должны быть отброшены в будущем? Только если достанутся в руки разным бандерлогам. Вот наша задача и заключается во многом в том, чтобы будущие поколения больше походили на людей, чем на бандерлогов и осваивали то лучшее, что было создано до них.

Марксисты концептуалы тоже думали вот оно и на моё утверждение ответили бы как вы ( всесильно потому что верно ).