Раз вы сами настаиваете, чтобы вас считали дураком - тут ничего не поделаешь.
Если я и говорю о некоем своём понимании концепции - я говорю языком аргументов. А вы чем занимаетесь? Давайте с вами договоримся, как с моими друзьями из того чата, из которого меня выкинули - если вы обладаете, как модератор (я не знаю - так это или не так) некими правами и считаете, что я, к примеру, сильно нарушаю либо правила, либо ход работы форума или по каким либо причинам вообще вам кажется моё присутствие здесь не уместным - просто забаньте меня - я протестовать не стану, так как учитывая сложившуюся ситуацию, когда несколько товарищей, в неадеквате, накинулись на одного, и это на сегодня практически вся характеристика работы форума - понятно, что бодаться с таким большинством никаких сил не хватит и, рассуждая в русле поговорки "плетью обуха не перешибёшь", единственное, что приходит на ум - а не оставить ли уже эту обитель?
А вы сможете вернуться к вашему хобби по реинкарнации журнала "Крокодил" в рамках этого форума, другие наши добрые товарищи тоже смогут вернуться к их полезному и созидательному труду - выявлению жидов, копипастированию текстов, с тонким и высокохудожественным оформлением оных, что отвлекает в процессе от привычки к матерной лексике и т.д. И всё будет как раньше, улягутся волнения и тревоги, сон станет крепче, в огороде редька вырастет огого-какой величины, а взгляду вернётся выражение твёрдости духа! Как вам такой расклад?

Вы развели тут цирк, заставив самих себя поверить в то, что вы - защитники нравственного развития, а те, кто поднимают такие то темы - наоборот, злонамеренные злодеи.
Ваши же оппоненты по этому вопросу - а это не один только я (за 4 года существования этой темы и тех и других накопилось порядочно) - не отнимают у вас права быть благонамеренными людьми, только с иным подходом к методам реализации защиты общества от таких то явлений. Улавливаете некий тонкий намёк? Уловить то уловите, но озлобленность и мстительность - ваше всё. Все мы в развитии, на всех нас давят одни и те же вещи - страсти. У каждого свой индивидуальный набор и у каждого - свой индивидуальный путь преодоления зависимости от страстей в русле подчинения своей воли своей же совести. В этом плане вы или я можем не делать каких либо совсем уж нехороших вещей, но быть ничуть не лучше тех, кто их делает - просто у них, быть может, было меньше шансов увернуться от такого то конкретного набора страстей, и у каждого из нас свой, конкретный набор, но тот, кому достался набор похлеще, возможно, понимает, с чем имеет дело и как то по своему старается преодолеть свои пороки. А вы, так как ваши пороки не такие кричащие - имеете возможность не замечать их, когда вам этого не хочется видеть, а со временем и вовсе убедить себя - что вы чуть не святой (я думаю вы примерно так о себе и рассуждаете, особенно припоминая данную вами характеристику Пушкину - глупее мне мало чего доводилось слышать).

Инин.
А теперь зеркальце пробуете ставить.

Ваши фантазии что-то скучны стали.
Мне вот просто интересно - Из чего это вы заключили, что я ищу цитаты в неизвестном мне труде? Вот какое место моего поста можно так интерпретировать?
Вы меня пугаете - в адекватном ли вы восприятии сохранили свой девственно гружённый разум кипящий, возмущённый?

Правила должны быть едины для всех - иначе появляются двойные стандарты.
Представим себе светлое будущее, в котором нет ни порносайтов, ни порнозависимостей, ни культуры "нетрадиционной ориентации", так как люди живут в экологически безопасных поселениях и внешнее давление на хромосомный аппарат тем самым сведено к нулю, соответственно, без "физического" и информационно-культурного обезпечения нет и порочных (в плане сексуальных извращений, ну или вообще - в этом идеальном будущем ошибочные действия не доходят до становления в качестве стереотипов поведения) культур и их носителей.
Как прийти к такому будущему? Вот мы в точке "А", в которой разрешено всё, нет никаких запретов, под запретом лишь ограничение вседозволенности. Нам нужно попасть в точку "Б" - в которой царствует произвол совести. А за счёт чего - за счёт запрета на доступ к такой то информации? Или за счёт того, что новые поколения вырастали на таких знаниях о человеке, его потенциале (включая и то, что называется экстрасенсорикой) и его предназначении, обладая которыми они гарантированно были защищены от порочных культур?
Допустим, что в этом же обществе существуют открытые архивы ко всей, когда либо записанной истории событий людей прошлого. Современная политика обезпечения безопасности общества говорит нам, что если дать людям доступ к "Майн Кампф" - то на Земле воцарится фашизм и его ужасы. А за счёт чего - потому, что фашизм привлекателен в любом не-фашистском обществе? Или потому, что в несовершенном, толпо-"элитарном" обществе, с либерально-рыночными отношениями и, как следствие, культурой вседозволенности (распущенности, как нормы), всегда найдутся те, кто будучи не согласен с таким положением дел и не имея альтернативы или представления о ней, будут смотреть на фашизм с точки зрения, что "зато тогда этих пидорасов (в прямом и переносном смысле - коррупционеров и пр.) расстреливали!" - ?
Таким образом получается замкнутая цепь - сначала вседозволенность, потом в ответ на вседозволенность тоталитаризм, затем, когда тоталитаризм выработает свой потенциал - снова либеральная вседозволенность и так до безконечности (что и задумывалось, по всей видимости).
А как сломать эту цепь? Для этого нужно обсуждать и изучать процессы возникновения предлагаемой связки чередующихся режимов "всё дозволено/всех на кол!"
Это в будущем информация о человеке, с точки зрения типов строя психики, будет входить в жизнь людей с самых ранних лет или даже месяцев их жизни. А сейчас дело обстоит куда сложнее - до такой информации люди моего поколения в лучшем случае могли (если, конечно, не додумались сами) придти в возрасте 30-40 лет, с уже забитой под завязку примерами самых различных культур, поставляемы в качестве равноправных, психикой. Я не берусь сказать какой процент вообще доберётся до этой информации, а какой из этого числа её поймёт. Но, думаю, пока ещё это очень небольшая величина. Хотя потенциально понять эту информацию может куда больше, чем необходимо для начала процесса автосинхронизации общества в намеченном русле очеловечивания.
Так что работать надо над теми проблемами, которые и стоят перед людьми сейчас. Разъясняя как навязываются такие то порочные культуры и создавая атмосферу благоприятствующую к освобождению от таких культур - именно на то, чтобы такой атмосферы не было и направлены усилия адвокатов "мультикультуризма". Им выгоднее, чтобы в обществе поддерживалась взаимная ненависть и взаимный страх - чтобы люди с традиционной ориентацией относились к "нетрадиционалам" как к бешеным животным, а те в свою очередь, смотрели бы на нормальных, как на опасных фанатиков. Нет диалога? - да здравствует толпа и ей рулящие "элиты"!
Так как с самых проплачиваемых позиций в глобальном обществе насаждается демоническая культура (я знаком с некоторыми "инженерами" этой политики - они искренне считают, что общество, в котором все демоны - это и есть демократия и свобода, хотя и такое общество - утопия, так как всегда будут сильные демоны и слабые демоны, которые по сути будут всё теми же зомби) - в нём очень слабо представлены такие вещи, как нравственное переосмысление своих поступков и раскаяние - зачем демону всё это? По сути либералы, как основные общественные адвокаты мультикультуризма, отнимают у тех, кто по неведению попал в сети различных порочных культур, возможность вернуться в нормальную жизнь.
Но и "антилибералы" делают то же самое - и так они работают на одну и ту же программу - замкнутая цепь либерализм/фашизм.
Невозможно говорить о подсадке на сексуальную распущенность или вовлечение в идеи нацизма, к примеру, в абстрактном режиме - без примеров, без какого то числа первоисточников. Так как обязательно найдутся те, кто используют недостаток информации в русле "запретный плод сладок". А "запретный плод" при том, что учение о типах строя психики ещё далеко не является всеобщим знанием, будет срабатывать однозначно эффективно.
Примеры с разъяснением того, к чему ведёт такая жизнь и примеры без этого (или с ложными разъяснениями) - это совершенно разные вещи. Которые ведут к совершенно разным результатам.
Если вы считаете, что это не так или что можно вовсе обойти молчанием множество проблем в обществе и всё таки придти к идеальному устройству общества - дайте свои сценарии.

Очень любопытен ход вашей мысли, будто моя характеристика Пушкину как гениальному с рождения человеку, даёт мне основания считать себя таким же. Давайте разберёмся, почему вы усматриваете связь там, где ее нет. Скорее всего, это вы верите в наличие несуществующих связей и пытаетесь опустить гениальность Пушкина до уровня человека, трудолюбиво бьющегося со своими пороками, например такого, как Промити.

Проинтерпретируйте, пожалуйста.

Книжку МВ вы видели, и пальцы для листания страниц у вас имеются, и потому ищете в ней цитаты, хотя на момент отправки цитат МВ вы так и не изучили.
Я то думал, что у вас одна фига в голове, а их, оказывается, сразу две. И одна другую не замечает.

Инин.

Я вот начинаю думать, что вы - потомственный англичанин и работаете под прикрытием американского шпиона в МИ-6 в пользу израильского Моссада.
(Русским языком владеете странно).

Изучил - глагол законченного действия.
Действительно не изучил до сих пор - изучаю.

И даже до сих пор всю не прочитал. - Интересно, а как это на ваш понятийный идиш переводится? (судя по вашему посту - даже не открывал, хуцпа выдаёт вас, неразумный хазарин)

зы: Поясняю ещё раз - упёртым баранам.
Я изучаю МВ - давно, очень давно (задолго до регистрации на форуме). Что-то понял, что-то нет. С чем-то согласен (по большей части), с чем-то не совсем.
Большую часть МВ прочитал. Всю - нет. Возможно всю не настолько актуально - там много дублирующего.

Продолжим стёб бай стёб? Или отработали 30 сребренников?

С семитскими иллюзиями и сребренниками – это не ко мне, а к Ростоку, пожалуйста. А если не к Ростоку, то можете засунуть их себе куда поглубже.
Можно узнать, в чём ваши трудности с изучением? Дело в вас или в изучаемой работе? Почему не поняли? Почему не согласны? Может быть, у меня найдутся дельные советы, как вам помочь в изучении.

Вы совершенно превратно поняли - ход вашей мысли по Пушкину выявил ваше заблуждение, относительно того, что некоторые люди рождаются с иммунитетом к любым страстям и порокам, которые можно встретить в несовершенном обществе. Но ни у кого, и даже Пушкина или Христа, такого иммунитета от рождения не было - всем нам приходится его вырабатывать самим.

Правильнее, я думаю, говорить не об иммунитете от пороков, а об иммунитете от гениальности, которого у Пушкина и Христа не было.

Инин.

Вы что прачкой подрабатываете?
Практически единственно, что вы тут пытаетесь делать - пытаетесь копаться в нашем грязном белье.

Я вам благодарен за предложение помощи в правильном понимании МВ.
Но, как вы сами наверняка догадываетесь, откажусь от ваших услуг, ребе.

зы: Ваше мнение по Пушкину - услышали. Не согласны. Ваша аргументация - алогична и неубедительна.
Есть определённая корреляция между личностью и его высказываниями. Но даже и через самую худую личность, как сквозь решето, иной раз истина выливается. А Пушкин, думаю, был не самой худой личностью.
Тезис, что идеально праведные вещи может произносить идеальный праведник некорректен.
Доказывать сиё я вам не намерен - формат ресурса не тот. Да и радость у вас лишь бисер вызывает... Так сказать игра в бисер со свиньями - не вызывает восторга.