Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности - "Атака «Боинга-777» истребителем: правда или подделка? (расследование)" с сайта kob.s

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=X0fDTuuco9A[/ame]

МО России: В Гааге подтвердили, что MH17 сбили из «Бука» ПВО Украины

https://img7.eadaily.com/r650x400/o/...f6ccef36ba.jpg
Фото: Reuters

Цитата:

После заявления голландской объединенной следственной группы, занимающейся расследованием катастрофы пассажирского Boeing 777 в небе Украины в 2014 году, в Минобороны РФ проанализировали представленные видеоматериалы. Одним из аргументов следователей о якобы возможной причастности Вооруженных Сил РФ к трагедии является продемонстрированная на пресс-конференции уцелевшая обшивка двигателя зенитной ракеты комплекса «Бук». Однако о дате и месте обнаружения данного двигателя или лицах, передавших данный агрегат следственной комиссии, выступавшие предпочли умолчать.

Нанесенный на двигатель ракеты серийный номер однозначно указывает, что данный агрегат был произведен в 1986 году в Советском Союзе, указали в Минобороны РФ. При этом гарантийный срок эксплуатации зенитных ракет данного типа составляет 15 лет. Предприятием-изготовителем предельный срок может быть продлён еще на 5 лет, но не более двух раз. После 25 лет эксплуатации все без исключения ракеты комплексов «Бук» подлежат списанию и утилизации. Дальнейшее использование данных изделий, прежде всего из-за небезопасности пороховых зарядов двигателей, несёт прямую угрозу жизни для военнослужащих.

Предельным сроком эксплуатации ракеты, двигатель от которой был продемонстрирован голландской комиссией в минувший четверг, был 2011 год (1986+25), после которого все ракеты данного года выпуска были изъяты, списаны и отправлены на утилизацию. Однако всё это безусловно касается исключительно российских подразделений ПВО, получавших и получающих необходимое и исправное ракетное оружие от единственного предприятия-изготовителя, также расположенного в России.

В то же время с момента прекращения существования СССР в 1991 году и последовавшего раздела военного имущества, на Украину, получившую в собственность около двадцати дивизионов ЗРК «Бук», не было поставлено ни одной новой зенитной ракеты. Таким образом, единственной причиной умышленного замалчивания голландской следственной комиссией источника происхождения показанного ракетного двигателя 1986 года выпуска, является его более чем вероятная принадлежность украинским вооруженным силам.

Как сообщало EADaily, накануне глава департамента расследований национальной полиции Нидерландов Вилберт Паулиссен заявил, что ЗРК «Бук», из которого предположительно сбили малайзийский лайнер на востоке Украины, принадлежал российским Вооруженным силам. По его словам, эксперты изучили все доступные изображения и установили, что «Бук» имеет ряд уникальных особенностей. По ним следственная группа сумела получить отпечатки пальцев и установила, что ЗРК «происходил из 53-й зенитной бригады из Курска».

"отпечатки пальцев"?!
Трудности перевода?

Цитата:

эксперты изучили все доступные изображения и установили, что «Бук» имеет ряд уникальных особенностей. По ним следственная группа сумела получить отпечатки пальцев и установила, что ЗРК «происходил из 53-й зенитной бригады из Курска».

- шах и мат, как говорится в таких случаях! )) Хотелось бы узнать у "экспертов", в каком порядке и в какие годы служащие из 53-й бригады г.Курска сдавали им, собственно, напрямую в НАТО, свои отпечатки пальцев? )))

По его словам, эксперты изучили все доступные изображения и установили, что «Бук» имеет ряд уникальных особенностей.

==================

да, эти русские, вернее советские, такие. Они кажный "Бук", который выпускали, снабжали "рядом уникальных особенностей", ну чтобы в дальнейшем голландские "эксперты" по фотографиям, взятым из социальных сетей, могли определить, где какой и не перепутать. Это - верх достижений криминалистики. Это раньше, прежде, чем утверждать, что выстрелило именно это оружие, нужно было проводить эспериментальные стрельбы в лабораторных условиях. Сейчас и этого не нужно. Кажное дуло на свете обладает "рядом уникальных особенностей", поэтому достаточно социальных сетей.

О желании следователей расследовать дело по существу свидетельствует следующий факт:

Цитата:

Более того, международной следственной группе были переданы все непрерывные первичные (необработанные) данные, полученные с трассового радиолокационного комплекса "Утес-Т ", который 17 июля 2014 года работал, находясь в Ростовской области, вблизи поселка Усть-Донецкий».https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_m...50828-vin9.htm

Однако следственная группа съехала с темы исследования этих доказательств, объяснив это тем, что они-де, "не знают, как работать с такими данными".
Вообще-то следователь, суд не обязаны быть специалистами по всем вопросам в мире. И если они чего-либо не знают, то для этого предусмотрена возможность приглашения специалистов, которые знают, как и чего.
Тем более показателен съезд на "не знаем, как с этим работать", учитывая, что в состав вледственной группы включена Украина - которая заведомо обладает и технологиями и специалистами, которые знают, как работать с данными РЛС.

На брифинге пояснили:

Цитата:

«При этом с уверенностью можно утверждать, что в период, предшествующий крушению «Боинга», приближение каких-либо воздушных объектов к нему с восточной стороны, в том числе со стороны населенного пункта Снежное, не обнаружено. Подчеркиваю: если бы малазийский «Боинг» сбила ракета, выпущенная из любого района, находящегося восточнее точки катастрофы, то она была бы обнаружена первичным радиолокатором.
Необходимо отметить, что технические возможности российских средств объективного контроля не позволяют сделать вывод о том, был ли произведен пуск ракеты с территории, находящейся южнее либо западнее точки катастрофы»

Дело в том, что гражданский локатор имеет период обновления данных в 10 секунд и выдаёт оператору данные только о тех объектах, по которым удалось построить трассу - то есть, движущихся от, или к локатору, и минимум, за 20 секунд.
Поэтому ракета, запущенная с юга или запада могла быть не замечена по техническим причинам.

Представим себе ситуацию, когда следователю, расследующему убийство, передают видеозапись преступления, а он заявляет на суде: извините, эта запись в формате mov, а у меня нет лицензии от Эппл, поэтому я не смог её посмотреть, но это не имеет значения, поскольку мы и так знаем, что убийца - садовник!

В данном случае ситуация выглядит именно таким образом.