Будете пытаться всех убедить, что котлеты съедены, никто остался, а мухи переключились на дерьмо?

В том числе и движения планет подчиняются неким закономерностям, некоей внутренней логике.
Вне зависимости знаете вы о ней или нет, точно вы её описали в формулах или весьма приближённо.
Конечно создать абсолютно точную модель движения планет с точки зрения человеческой логики не представляется возможным - слишком много факторов влияет. И абсолютно точная модель будет представлять из себя точную копию объекта моделирования.
Однако сиё доказательство означает отсутствие каких-либо закономерностей в движении планет только у приверженцев солипсизма, агностицизма, да пожалуй экзальтированных эгоцентристов. (аргумент не могу точно смоделировать поведение объекта - значит его поведение абсолютно хаотично и он не подчиняется никаким закономерностям - ну что пуп земли, если не можешь, то значит такого нет).

Я с позиции ДОТУ явления рассматриваю. Позицию солипсистов и агностиков я уже узрел, атеистов и ушибленных различными слеповериями тоже.
Уже поставил вопрос. Каким образом Бог управляет объектами не обладающими устойчивостью по предсказуемости? Хаотичный объект - объект не обладающий устойчивостью по предсказуемости. Объект с отсутствием каких-либо внутренний закономерностей, внутренней логики - хаотичный объект.
Кто-то тут постоянно пытается очеловечить Бога - приписывает мышление человека Богу со всеми соответствующими ограничениями.

Помимо этого человек создан по образу Бога, соответственно можно в общих чертах иметь какие-то представления и о процессах, происходящих в иерархически более высоких уровнях. Если в нас заложена логика, так и это сделано по образу чего-то. Приведите пример нелогичного, хаотичного поведения. Я берусь доказать, что данное поведение подчиняется логике, оно не хаотично, а логика нарушена.

садовник, по Вашему, "внутренняя логика" = "законы природы"? Или это нечто большее, подразумевающее некую целесообразность?

Сергей, "законы природы" - это тоже некий штамп.
Внутренняя логика подразумевает некую целесообразность, с моей точки зрения, вложенную иерархически высшим по отношению к объекту управлением.

Внутреннюю логику объекта поменять можно, основываясь на неких объективных "законах природы" (ну скажем ввёл в объект какие-то дополнительные схемы управления), а вот "законы природы" видятся достаточно статичными. Не наши знания о "законах природы", а сами законы, они не нуждаются в наших знаниях о них.
"Если в чём-то и есть смысл, то ему нет дела до нас." (Герман Гессе "Игра в бисер")

зы: тем не менее, "законы природы" тоже логичны, а не хаотичны.

Вы можете сказать, в чем состоит эта цель?

Сергей, в отличие от многих на данном форуме я не заявлял, что являюсь богом, даже не заявлял, что он мне в ухо нашёптывает правильные ответы.
Спросите у НиТима, Курьёза ли - они знают всё. Или их абсолютно достоверные знания не устраивают вас по причине несовпадения с точно такими же вашими?

зы: видите ли в чём дело. Я уже обозначил позицию, что Бог поддерживает логику. И меня крайне не устраивают императивы, в которых я нахожу отсутствие таковой, о чём периодически и возмущаюсь. Да, конечно, нельзя до всего докопаться человеческой логикой. Есть скажем априорные положения, логически не выведенный из чего-либо, сложные системные образования, для анализа превосходящие возможности человеческого разумения и прочее. Данное никоим образом не оправдывает логические казусы.

Опять получилось 5 страниц спора о терминах.

Сергей, а как вы хотели?
Взаимопонимание и начинается с терминологии.

Только не путать, взаимопонимание - это не принятие чужой точки зрения, как истины.

Нет, это самый неважный момент. Словами можно, конечно, объяснить, что вы и я представляем из себя груду состригаемых ногтей, волос, выделенного пота и прочего, вагоны еды и напитков, потреблённых внутрь, и 95% которых выделены вовне, представить можно и клетки наших тел, вроде как обновляющихся каждые семь лет ПОЛНОСТЬЮ (поди проверь, конечно, но палец можно запросто отрезать) - но сознание наше остаётся прежним.

Можно также представить, что все эти груды "материи" - есть клетки. А клетки - есть молекулы, а молекулы - атомы, а атомы - частицы. Но сознание наше остаётся прежним.

Можно также представить, что всё это структурно организованное из частиц НЕЧТО сделано не просто так, а по некоей логике. Но сознание наше остаётся прежним, хотя тела умирают.

Можно также представить, что логика присутствует в строении наших тел, как описано выше, но мы не слышим, УВЫ, ни ультразвука, и не видим, увы, инфракрасные лучи. Но сознание наше остаётся прежним, вне зависимости от того, что мы не видим, что мы не слышим и что мы НЕ ОЩУЩАЕМ никак и ничем.

Логика - это РАЗДЕЛЕНИЕ единого целого на части, придание этим частям характеристик ДЕЛИМОСТИ, манипулирование этими частями в зависимости от той или иной "тоннельности" мировосприятия. Более ничего в логике нет.

По поводу того, где никакой логикой и не пахнет. Во всепрощающей любви нет никакой логики. Её там даже не ночевало ни разу. Вам трудненько будет это оспорить, ведь вы стоите на позициях КОБ, а КОБ кое-что важное сказал про Христа. Единственный способ хоть как-то ответить - обратиться снова к моей личности и по ней как-нибудь пройтись.:)

Есть и ещё области, где нет никакой логики. Назвать вам их?:)

Для малопонимающих суть вещей я всегда к услугам.

Бог ничего НЕ объемлет, садовник. Бог - есть всё. Кроме Бога ничего нет и не было никогда, и не будет. Вы - тоже частичка Бога. Как и я. Как и все мы. Включая последнюю муху-цокотуху на неведомой звезде Альфа Центавра. Это всё Бог.

И попущения никакого нет. Есть лишь свободная воля частей Бога познавать самоё себя.

Можно ещё проще, садовник. Интеллект -это КОМПЬЮТЕР. Не зря интеллект создал компьютер. Ох не зря.

Нет, не так. Логика - это рассечение (умозрительное) ЦЕЛОГО на части, пласты, нарезки (что угодно) психикой, всегда удивительно конкретной.:) Никакой закономерности в рассечении целого конкретной психикой НЕТ и никогда не БЫВАЛО.

Поэтому-то логик много. А не одна.:)

Всё верно. Но лишь последние триста лет некоторые из людей зверски поумнели, отринув веру и любовь, как базисы существования. Внеся вместо них какую-то там логику и тем более какую-то там закономерность.:)

Неправильно. Правильно так: ни одна логическая цепочка НЕ МОЖЕТ объяснить всего. Где-то есть конец этой самой цепочки. А раз так, то всегда есть возможность не найти истину. Её и не находят. Вопрос же о манипуляции, как вопрос о том, кто есть дебил, а кто есть умный, можно оставить для дебилов, имхо.:) Ну раз им так нравится рассуждать о том, как манипулируют ДРУГИМИ.:)

Осталось только логически понять, а шо це такэ "упорядоченная культура мышления". Это как по КОБ, шаг вправо, шаг влево - расстрел из всех видов психотипов, или это то, во что следует просто верить?:wall:

Нет, я пытался лишь кое-что показать не думающим о некоторых вещах, потому что их для них не существует. Ну а выводы каждая психика делает сама.

Дебилы, правда, не от себя говорят, а как бы от лица ВСЕХ ДРУГИХ, умных, ну так они всегда этим славны были.

Да, Творец одинаково любит и жида, и нежида. А также упомянутую выше муху-цокотуху, ибо это всё ЧАСТИ ЕГО САМОГО. Можно, конечно, логически не возлюблять свою левую ногу, но как бы... зачем?:)

Человека? Т. е. частицы, собранные в некое подобие структуры - структуры, которая рассыпается В ПРАХ (но частицы никуда не исчезают), а сознание остаётся - это человек? По-моему, вы ведёте речь о том, что ДАЖЕ ПРЕДСТАВИТЬ себе не можете. Хотя, вот с моей подсказки, уже можно представить.:)

Заблуждение. Бог не поддерживает никакой логики. Все на свете логики выстроены людьми для понимания того, кто они есть такие, и автоматом присвоены Богу. А Бог их всех просто любит. Алогично так.

Нет никаких озарений от Бога, это ещё одно заблуждение от КОБ. Озарений вообще нет. Есть ВЫХОД (редко прямой и сознательный, чаще кривой и безсознательный) на уровень тех знаний, которые ещё не являются достоянием человечества, растиражированным для всёведающих.

Выходы на любые уровни знаний совершаются по желанию индивидуума.