Вы подняли вопрос по образованию:
По вопросу "Откуда куются кадры?" я дала развернутый ответ со ссылками, как с 1960-ых годов и по настоящее время куются кадры через ФМШ и некоторые формы "дополнительного образования".
Для вас это "разговор самой с собой"?
Или это я ВАМ помешала "говорить самому с собой"? )))

И да, разговор на форуме предполагает, что всё что мы пишем адресовано не только другим участникам разговора, но всем кого интересует ТЕМА обсуждения.

Поэтому "писать мне" не надо.
А если у вас есть что сказать ПО ТЕМЕ (в т.ч. в плане обсуждения аргументов других участников разговора) - пишите и обосновывайте.

У вас есть статистика, что "в подавляющем большинстве регионов РФ нет мужчин в возрасте 65 лет и старше" ?
СТАТИСТИКА это не подтверждает.
Статистика здесь: http://www.gks.ru/bgd/regl/b18_111/Main.htm

И да, взносы в ПФР платят не физ.лица (если это не ИП), а предприниматели, использующие наемный труд.

Цитаты из "выступлений гаранта" в подтверждение сказанного - в студию!
И о каких "публичных действиях гаранта" здесь речь - тоже поясните пожалуйста.

Это новое определение толпо-элитаризма от Игнатова?
Без существенной разницы в доходах "толпо-элитаризма не бывает" ?

И да, речь шла не о том, есть ли толпо-элитаризм СЕЙЧАС, а о том, куда курс держим.
Напомню: при Сталине был период НЭПа, когда разница в доходах была весьма и весьма значительна - означает ли это, что в тот период Сталин и его окружение "держали курс на толпо-элитаризм"?

Или имеет-таки смысл анализировать и какие-то другие параметры, такие как подготовка кадров (доступность образования всем слоям населения), и другие вопросы кадровой политики (в т.ч. наличие "социальных лифтов")?

И не забывать, что любой руководитель должен считаться с расстановкой сил, если цель - достичь результата, а не просто "показать что хотел как лучше".

Ну да, ну да.
В понимании словоблудов игнатовых, специалисты по макроэкономическому планированию, непосредственно работавшие с Госпланом СССР (НИИ при Госплане СССР и новосибирский Институт экономики , чьи предплановые расчеты учитывались при формировании народнохозяйственных, отраслевых и региональных планов), в т.ч. разработчики межотраслевых балансов - были "все как один безпринципны", и было их разумеется "тысячи".

Ну а в понимании людей адекватных, в т.ч. авторов КОБ, эти люди оставили общественно полезные наработки по народнохозяйственному планированию, которые имеет смысл использовать ))

Не надоело ещё самой с собой разговаривать? Не?
Ну, чем бы дитя не тешилось... лишь бы на зеркало не пеняло.

Абсолютная глухота к любой высказанной критике.

Друзья, поменьше агрессии!

Пожалуйста!

:)

Мы ещё раз получили подтверждения, что такие существа, как мадам Шатилова, взрощенные на мраксизме, лишённые какой либо СОВЕСТИ и каких либо НРАВСТВЕННЫХ ориентиров, ЗАПРОГРАММИРОВАНЫ на то, чтобы оправдывать все, что угодно, своим СЛОВОБЛУДИЕМ. Срочно в кунсткамеру - в качестве экспоната для молодых, которые не имели удовольствие воочию наблюдать такие экземпляры в СССР, приведшие его к гибели. Мадам Шатилова, у меченого мишки учились, или у липового внука знаменитого писателя, по совместительству - главного редактора журнала "Коммунист" егорки? А может для вас светом в о конце является сашка яковлев - член политбюро, он же - главный в КПСС по идеологии?) это все - МАРКСИСТЫ, и у вас очень даже вполне получается их копировать) что касается "игилят", то нынешнее руководство РФ вполне и самостоятельно с этим справляется - в прошлом году мы имеем - (минус) 200 тысяч (рождённых около 1600тыс, умерших около 1800тыс). Напомню особо тупой защитнице толпо-элитаризма в его родоплеменном исполнении мадам Шатиловой, что в РСФСР мы имели ежегодный прирост населения в пределах 700 тыс. и более. Вот такая вот т(р)енденция наблюдается, учитывая, что настроение наверху сводится к "замечательной" формуле "государство вам ничего не должно", по умолчанию "самим мало") и кстати, мадам Шатилова, если в каком либо обществе "элита" получает столько же, сколько остальные, то знайте, в этом обществе с толпо-элитаризмом покончено. А чем больше эта разница, тем больше толпо-элитаризма, преодолевайте в себе свою мраксистскую тупость, выдавливайте по капле, хотя бы по одной в день, у вас ещё есть время. И таки да - цель "пенсионной реформы" вы вполне обозначили - ЛИШИТЬ заработавших пенсию людей этой самой пенсии, ну "патаму шта они же все равно работают", цинизм марксистки Шатиловой зашкаливает) только теперь она учится у нонешних власть предержащих, кстати, по совершенно случайному совпадение в большинстве своём - бывших членов КПСС)

"читаты" из выступлений "гаранта"? Мадам Шатилова вы настолько ТУПЫ, или вас зрения и слуха марксизм окончательно лишил? Ещё раз, особо тупая защитница толпо-элитаризма, мадам Шатилова, ВНИМАТЕЛЬНО прослушайте "пенсионное" выступление "гаранта" и обратите внимание на те части его речи, где говорит, что на богатеньких налоговую нагрузку повышать не надо, в том числе и на себя, любимого (ой, надо же, это случайно так получилось) , а "патаму шта - этого мало", по умолчанию "пусть и дальше себе богатеют, и гарант посреди них тоже"

А это http://www.ng.ru/economics/2019-04-21/2_7562_poor.html тоже "т(р)енденция" из самых что ни на есть последних, под чутким и заботливым "крылышком" "гаранта". Вполне скоро мы будем иметь удовольствие наблюдать в исполнении мадам Шатиловой очередной нумер с припрыгом в "статистику", что "ну же власть борется с бедностью и успешно её побеждает"))) был бы на то заказ "сверху", уж такая у марксистов привычка)))

может им всем прислать Миккейна ??? )))

Помилуйте, так где ж тутычко агрессия то.
Я вполне неинтеллигентно обозначил, что Н.Н. переврала мои слова и совершенно не слышит, что я явным образом на это указываю.

Ну да с философской точки зрения любой акт активности есть агрессия.

- Жизнь вообще сравнивать можно.
- Почему нельзя сравнивать.
- Вы меня не слышите. Вообще можно.
- Почему нельзя.
- Можно.
- Как так нельзя то?
- Да, можно.
- Что значит нельзя?


... Методологию только операции сравнения недавно Промузг описывал. В ней как раз нет сферических коней. Типа сравнения в абсолюте жизни людей, не живших в 90-е с ними же живущими сейчас.

Не знаю, может всё это так свойственные мне "фантазмы"... но вот кажется мне (только не предлагайте креститься :) что ВВП таким образом ВМ поминает...

https://news.mail.ru/politics/37068390/
Вначале военно-морские мероприятия (в т.ч. северодвинские подлодки... ВМ работал с Северодвинском), потом - посещение СВУ....

Это как осенью с томиком Пушкина - https://ria.ru/20180928/1529557644.html - "Путин не расставался с томом Пушкина на подписании документов саммита СНГ"
https://vk.com/id382074?w=wall382074_1826%2Fall

https://pp.userapi.com/c845020/v8450...RBA5hvwGf0.jpg

Этот длинный диалог придумал "садовник", сам с собою разговаривая )))

В одной фразе из его сообщения мне были непонятны его умолчания, я задала уточняющий вопрос, он ответил иронией - и на здоровье. Больше этот вопрос я не обсуждала.

Обсуждение в ветке пошло дальше, по другим вопросам, которых "садовник" "в упор не видит".
А "садовник" продолжает сам с собою тему "можно/нельзя" обсуждать ))
При этом жалуясь, что его кто-то "не слышит" ))

А про "агрессию" - это вероятно было не столько к вам, а к местному тупице-маразматику Игнатову, абсолютно уверенному что любая позиция не совпавшая с его мнением - заведомо "безпринципна", "безсовестна" и прочая и прочая.
Любой, кто не пляшет под его дудку - в его представлении "безпринципен", "безсовестен" и прочая и прочая.
Такое вот извращенное миропонимание субъекта, изображающего из себя типа "сторонника КОБ" ))

Обзывать других разными словами, "шибко шибко эмоционально" - это "традиционная метода" по отвлечению от предмета обсуждения, когда ПО ДЕЛУ сказать НЕЧЕГО.
Этой "методой" Игнатов владеет, но не более того )))

Причитания словоблуда Игнатова на тему "ай-яй-яй, население уменьшается", в сочетании с недовольством некоторым перераспределением бюджетных средств в пользу семей с детьми, помогающим поднимать детей и мотивирующим иметь детей, т.е. недовольство шагами предпринимаемыми для выправления демографической ситуации - это образец типичного для Игнатова маразма.

При том что ещё один важный демографический показатель, средняя продолжительность жизни, при Путине устойчиво растет, см. график

Сравните с динамикой средней продолжительности жизни в СССР: http://www.demoscope.ru/weekly/2011/0487/tema03.php

И да, вопия о пенсионной реформе, Игнатов почему-то забывает, что ВСЕОБЩЕЕ пенсионное обеспечение в СССР появилось только при Хрущеве, в 1956г.
И где вопли Игнатова о том, каким "нехорошим" был Сталин?
Обеспечение для определенных категорий граждан в СССР вводилось постепенно. Сначала военные, затем, в 1923, заслуженные большевики. Далее, пенсия в СССР стала предоставляться для работающих на рудниках и занятых ткачеством (1928 год). Только в 1937 году пособия стали получать рабочие и служащие городов (но размер этих пособий был весьма небольшим, ниже прожиточного минимума).
В 1956 году, в результате проведенной Н.С. Хрущевым пенсионной реформы, размер пенсий горожан возрос вдвое, и право на пособие получили все граждане советского государства (всем колхозникам пенсионного возраста, при наличии трудового стажа, стали давать аж по 12 руб/мес; колхозы могли, как и раньше, дополнительно оказывать какую-то помощь, но гарантированными были только эти 12 руб).
Подробнее см. например здесь: http://mne50plus.ru/statii/istoriya-pensij.html

Этот исторический экскурс - отнюдь не с целью кого-то или что-то "оправдывать", но с тем чтобы оценивая происходящее сегодня - учитывать историю вопроса.

И, повторюсь, происходящее сегодня - это отнюдь не только пенсионная реформа, но и тенденция по возрождению промышленного и сельхоз.производства, массовое жилищное и дорожное строительство, помощь семьям с детьми и т.д.

Оценивать надо всё в комплексе, а не вырванный из общего контекста какой-то отдельный фрагмент.

Игнатов, вы можете продолжать истерить о том, что-де все смеющие ДУМАТЬ в чем-то не так как вы якобы "изначально ущербны, безпринципны и безсовестны" - к вашему буйному маразму все уже давно привыкли.

Полная глухота.

Даже крайняя степень утрирования не пробивает.
Т.е. за всем словоблудием Н.Н. видимо так и продолжает настаивать, что можно сравнивать в абсолюте жизнь тех, кто тогда не жил с теперешней их жизнью.

Ведь мало того, что не признала, что хрень ляпнула, так еще настаивает на ней.

Интересно. Ну и по каким критериям вы собираетесь оценивать качество жизни людей, которых в этом мире еще нет? По методике Гоголя из мертвых душ?

Давайте уж конкретно сравним по какому-нибудь параметру. Ну питание у моего знакомого к примеру в 90-е и сейчас. Так в 90-е он не ел, по причине того, что его еще не было. А теперь ест, по причине того, что сейчас он есть. И? Вот прямо видна тенденция - не ел совсем и стал есть.

До утки все равно не доходит, что нельзя такое сравнивать?

Тихо сам с собою я веду беседу )))
ГДЕ я говорила о том что вы здесь написали?
И ГДЕ я "продолжаю на этом настаивать"?
Цитаты в студию!

По данному вопросу в данной ветке я написала только следующее:

Больше я эту тему не обсуждала.
Вопреки уверениям забалтывателя "садовника".
(Что "нелогичного" усмотрел "садовник" в моём вопросе - это отдельная тема.)

Интересно другое.
Сначала (см. приведенные цитаты) "садовник" написал, что в 90-ые годы "мы ещё учились", теперь он пишет что-де (по контексту) "он тогда не жил".

И при этом вы, "садовник", с упорством дятла пытаетесь приписать мне, что якобы я "упорно обсуждаю" вопрос можно или нельзя что-то сравнивать.
Цитаты в студию, где я якобы "настаиваю" на том бреде, который вы мне пытаетесь приписать.

Это осознанная клевета, или это ваши "искренние галюцинации" - разбирайтесь сами.


Пока же складывается впечатление, что вы на этом форуме (совместно с Игнатовым) работаете штатным словоблудом-забалтывателем и штатным "вышибалой" по отношению к тем, кто смеет ДУМАТЬ не подстраиваясь под ваши "указивки".

Да нет вопросов, мадам Шатилова, насчет "старого маразматика", когда в ход идут "аргументы" про Сталина, сразу же вспоминается мартышка фонстарцеффф, вы с ним славно споетесь, он такой же знатный антисоветчик, как и вы)))

А пока, мадам Шатилова, раз уж вы вспомнили про Сталина, у вас есть сейчас все шансы продемонстрировать всем и самой себе всю вашу "немаразматичность"))) вы ведь у нас знатная марксистка, Маркса пять лет на экономическом факультете университета изучали, одного из лучших в СССР, даже экзамены сдавали, и после тоже, я надеюсь, перечитывали "капитал" не раз и не два, так?

Будьте добры, ответьте на очень простой для вас вопрос:

Посчитайте, пожалуйста, степень эксплуатации по Марксу, особо это подчёркиваю,

1.при царе николашке,
2. при Сталине
3. при Брежневе
4. при эльцине
3. при ВВПутине

Можно в среднем по стране, можно по наиболее важным отраслям, как вам будет угодно. Это ведь не про "т(р) енденции" т(р) ендеть, что конечно же очень трудно, глядя на окружающую нас жизнь, это для вас, как для СПЕЦИАЛИСТА, задачка плевая))) ну и про ВВПутина конечно же интересует "тенденция", как там эксплуатация увеличивается, уменьшается или на месте стоит?

Время пошло, посмейте ДУМАТЬ, хотя бы раз в жизни, а то ведь и не успеете)))

Зы

Владимир Ильич Ленин, анализируя нынешнюю ситуацию, скорее всего написал бы, что "возрождение" ВПК "гаранту" и его окружению нужно только лишь для того, чтобы защитить свои нажитые на эксплуатации трудового народа капиталы от иностранных капиталистов и от трудящихся, и НИ ДЛЯ ЧЕГО БОЛЬШЕ, и был бы на тысячу процентов прав, но вы, мадам Шатилова, и Ленина уже подзабыли, за ненадобностью.

https://zen.yandex.ru/media/id/5b587...62d600af7c9a60

Врут, скорее всего, иностранные агенты про нашего "честнейшего", "предобрейшего" и "прескромнейшего" "победителя и повелителя" "всея больших и малых предикторов", непревзойденного специалиста "по управлению сложными социальными системами" по всепроникающему и всевозрождающему принципу "своим - все, а остальным - то, что осталось"

И тута тоже врут, аспиды окаянные, все никак не уймутся https://sensum.pro/society/62619-kak...ri-i-snaruzhi/ один только вопрос: на хрена "гаранту" птичник в "резиденции", когда у него есть старый автомобильный прицеп в "декларации"?

По данным Росстата реальные доходы россиян в 2013-2018 гг сократились на 8.3%.
Но не у всех россиян все так мрачно. Есть и светлые, почти лирические моменты.
Например, россиянин В.В. Путин заработал в 2013 году 3 миллиона 672 тысячи рублей, а в 2017 году – 18.7 миллионов. Рост в 6 раз!

Ляпов в тексте много. Приведу только один, с глухонемой разговаривать бессмысленно. Но указывать на её место необходимо:

садовник:
"Жизнь меня и моего окружения в 90-е годы некорректно сравнивать. Вообще жизнь можно, но не нашу. Догадываетесь по какой причине?
В 90-е мы ещё учились, а в семьях жили по укладам СССР.
А уклад там был в наших краях - огород, походы, редкие поездки на Чёрное море (один раз в 3 - 5 лет).;

Н.Н.:
"Т.е. вы из сельской местности?
Почему же нельзя сравнить жизнь в этой местности в 1990-ые и сейчас?"

Мою нельзя перевёрнуто в почему в этой местности нельзя. Ну и далее и до сплошная манипуляция по тексту.


Вам на другое указывают. На постоянные манипулировать.

Если речь пошла о тенденциях, то вы тут же попытались отправить в 90-е, да ещё и на личность. Но и там коряво.
Если захотели о личностях, то вам прямо указано, что тенденции требуется за последние 10-15 лет, а до этого в этих личностях никаких тенденций не было. Но вам ведь надо как плохо жили люди и как всё-таки сейчас строят заводы.
Что сравнили то?
Мою жизнь (хорошо, попытка перейти на личности засчитана, будем считать жизнь людей в 90-е) с количеством построенных заводов в настоящее время. Классное сравнение не так ли?

1) Я что-то упустил? Или вы где-то написали про жизнь людей в настоящее время или про количество заводов в 90-е? Нет? Вы же написали про жизнь людей в 90-е и про количество заводов в настоящее время.

2) А что тенденции на шкуре моего поколения не устраивают? В смысле сравнивать с 2000-ми, 2010-ми. Не нравятся тенденции или выявить их не можете?

3) Замечательно давайте с 90-ми тенденции. Только по избранным вами критериям "улучшения"? Т.е. количество заводов сравнивать не будем (работающих или нет не так важно, т.к. они тогда были и не растащенные).
Жизнь людей? А у неё единственный какой-то критерий.
Скажем образование. Вы же про положительные тенденции в образовании по сравнению с 90-ми или тут вы уже по сравнению с какими хотите сравнивать? Т.е. как вам удобно с тем вы и сравнивать будете? Количество убийств с 90-ми, а количество бесплатного образования для всех и ФМШ с 2010-ми? А потом общесистемный вывод о тенденциях.

Можем и о любимой колбасе. В 90-е было несколько сортов. А ныне только один с разными вкусовыми добавками. Тенденции знаете они такие тенденциозные.

зы:
Я жил в 90-е. Я там учился в институте. А часть моего нынешнего окружения в то время ещё под стол ходила.

Как жизнь студента и малышей 90-х будем сравнивать с жизнью взрослых в настоящем времени?

Если речь заходит о тенденциях в ближайшем окружении, то это наверно срок 10-15 лет, а никак не столетия? Не так ли?
Да, "каменный век". Так сравнивать жизнь 2-х летних малышей и 30-летних взрослых - это не то же самое?

(Как воспринимать ваши неоднократные манипуляции:

Ухудшилась за какой период? По сравнению с 1990-ми?
Почему же нельзя сравнить жизнь в этой местности в 1990-ые и сейчас?)

Граждане-товарищи, придерживайтесь аргументированного стиля дискуссий и старайтесь не переходить на личности!

- Садовник, ей богу, вы сами в этом конкретном отрывке занимаетесь манипуляциями. Если уж вы о 90-х ничего не можете сказать - то какого рожна берётесь рассуждать о тех временах и эпохах, когда вас и в помине ещё не было? Что вы можете знать о Сталине и его времени? Ничего! А вот Солженицын тогда жил, воевал даже и посидел в кговавом гулаге - вот он и может, стало быть, рассуждать о сталинизме, но никак не вы!
Кроме того нет ничего почётного разговаривать в том тоне, который вы с Сергеем выбрали в отношении к Н.Н.Шатиловой - женщине, между прочим. Вне зависимости от того, кто прав или нет в том или ином случае - ваша общая легковозбудимость свидетельство не вашей правоты, а вашей неспособности к самоконтролю. От перечислений "коварных и злокозненных" замыслов вашего оппонента уже рябит в глазах, но веса вашим аргументам они не прибавляют, а вот недоумения всё больше - вам не наскучило ещё?

Я пытаюсь. Если бы вы только смогли увидеть сколько блестящих эпитетов мной было стёрто в процессе написания поста.

Бессмысленно, конечно Шатиловой на что-то указывать. Когда она начинает сравнивать людей с заводами. Ну разве что по Маяковскому - человек-пароход.


У меня вот сомнение о качестве этих хвалёных ФМШ. Начнём с того, что по сравнению с 90-ми в них может себе позволить учиться очень ограниченный круг. У большей части населения просто нет денег, чтобы обеспечивать учёбу детей в подобных элитарных учреждениях.

Я вот лично запросто учился в Московской физ.мат.школе. Без каких-либо немыслимых напряжений родителей.

Охват населения образованием намного ниже чем в 90-е. Какая нафиг к чёрту положительная тенденция?
Что по сравнению с 2000-ми, 2010-ми охват стал лучше?
Что сохранение ФМШ - это положительная тенденция? Это что за бред? Это в лучшем случае стагнация?

Я что один это воспринимаю бредом?

Не так, Промити.
Я же написал. Сравнивать можно. Мою жизнь некорректно.
Что тут я написал манипулятивного? Что сравнивать ничего нельзя, потому что я там не жил? Это где написано?
Я написал, что не надо сравнивать именно мою жизнь. И написал почему.
Это просто приёмчик нелепый от Шатиловой. Попытка показать, что как плохо жилось в 90-е на моей личной шкуре и какие положительные тенденции сейчас лично на моей шкуре.
И никак иначе я это не воспринимаю.
А такие вещи. Женщина это или нет - я пресекать буду жёстко.
Между прочим, я её не называл никак сегодня!

зы: И да. У вас всегда имеется возможность реализации своего "недоумения". Я имею свою точку зрения и её отстаиваю и отстаиваю всегда с логикой и аргументами. Вы мне можете ткнуть в отсутствие аргументированности и логики - милости прошу. А ваше "мне надоело читать" меня не убеждает.
Вы также можете отстаивать своё "недоумение" - отправив в бан с любой формулировкой. Это ваше право. Честь имею!


Между прочим о тенденциях и 90-х. В 90-х по-моим представлениям страна находилась на грани гражданской войны и сегодня на той же грани. Вот такие вот тенденции. Впору говорить о параллелях, а не тенденциях.

Совсем что ли зажрались?
В 90-х было опасно ходить по городу. Сейчас в наших городах снова опасно заходить в какие-то районы.
В 90-е охранники мне говорили, что стрелять пойдём. И сейчас довели, тоже говорят - будет революция - пойдём стрелять.

Лет десять назад такого не было. Какие такие тенденции к улучшению? Ну укажите мне их.
Тенденции к улучшению - это интегральный показатель. А не пара отдельно взятых заводов в огромной стране.

Демография? Там тоже много интересного. Вообще демографическая тенденция роста населения - это общая тенденция всей цивилизации. И даже когда хреновые времена общая количество людей всё равно растёт. А в отдельных местах бывает и затишье по разным причинам. Что это такое за тенденция стабилизца (ещё вопрос про миграцию здесь за счёт чего этот стабилизец возник) на фоне общего роста народонаселения мира?

Тенденцию чего хотим получить то? Тенденцию, что мы вымрем не через 50 лет, а через 100? Ну положительная тенденция. Нужно во всём искать позитив.
Я в восторге! Королева в восторге!

Сложная ситуация? Да. Не получается что-то? Да. Мешают? Да. Общесистемный кризис, из которого выхода не предлагается никакого и вообще он и озвучивается то как-то коряво, если вообще озвучивается. Да.

Но блин. Положительные интегральные тенденции указывать в этом, которых нет. Это уже слишком!

Если не считать философско-богословскую. Бог не препятствует ухудшению ситуации, дабы все прочувствовали. И вот в плане, чтобы все осознали, действительно можно усмотреть положительную тенденцию.

ну и типаж!
 

Сказал себе садовник: брось писать,-
Но руки сами просятся.

Нужно же быть кому-то и не от форума сего.

Я же не спорю, что без меня вам будет спокойней. Никто нервировать лишними указаниями на противоречия не будет.

Мне вот вчера императив выдали: Если человек не эгоцентрист, то ему необходима помощь психиатра.
Осталось добавить только - принудительная. И всё наступит самый апофеоз положительным тенденциям.
Благо, что суды и следствие уже добрались до вершины положительных тенденций (дальше некуда), безошибочными стали - 100% обвинительные приговоры.

зы: В какую ещё отрасль заглянуть за положительными тенденциями?

Вы понимаете. Всякие смены руководителей, посадки и прочее. Это не положительные тенденции. Они могут последовать за этим, если на самом деле что-то поменяется, а не макияж на представительских лицах.
Может и последуют. Но ведь это предположения, размышления, вера, анализ, пусть даже неравная, подковёрная борьба или даже самый наихитрейший план шпиёна, рассчитанный на 100 лет вперёд... но никак не сам факт интегральных положительных тенденций.

Я тут поразмышлял. Знаете на что более всего походят эти положительные тенденции? На отдельные внесистемные изменения.

Из интернета

Летел сегодня с китайцем. Он проспал три часа, очнулся за час до посадки. Спросил меня, спикаю ли я по по-английски? Получив утвердительный ответ, сказал, что его мучают несколько вопросов, и начал их задавать как из пулемёта:
1. Почему в Китае Путина любят, а все мои русские друзья нет?
2. Почему, если Путин так долго правит, у вас все хуже и хуже?
3. Вот в Китае, сказал он, всем плевать, кто у власти, потому что все развивается. А почему, если у вас ничего не происходит, всем тоже плевать?
4. Когда у вас начнётся революция, ты пойдёшь воевать?
5. А когда у вас начнётся революция?
6. Почему у вас война закончилась 75 лет назад, а народу не прибавилось?
7. Русские не любят детей?
8. Русские не любят секс?
9. Русские не любят русских?
10. А Украину русские не любят?
Потом пошли вопросы про Иркутск.
11. Почему в Иркутске за три года, что я не был, даже моста нового через Ангару не построили?
12. Вот китайцу запретили строить завод по розливу воды, хотя он все документы получил, потому что он китаец? А русскому бы также запретили?
13. Почему у вас все дорого? Зарядка для телефона 700 рублей, когда она в Китае 50 рублей, а оптом по 27 можно?
14. Почему у вас вся электроника старая, пятилетней давности? Вы в страну везёте то, что весь мир брать не хочет?
15. Почему у вас так грязно на улицах? Я три года назад был, думал, что вы ремонт города начали, а вы ещё не начали
16. Зачем вам такой маленький город? Здесь ни торговли нормальной не будет, ни промышленности развитой.
17. Почему мы ухаживаем за парками и природой, чтобы весь мир посмотрел, а вы для себя не хотите сделать? Почему Байкал такой красивый, а мусор никто не убирает?
18. Почему когда ты был молодой не уехал из Иркутска в большой город?
19. Почему ты все не продашь и не уедешь из страны?
20. Зачем вам самая большая страна в мире, если вам на неё плевать?
Пацан, лет до 30-ти, с кольцом на пальце. Возит в Иркутск электронные сигареты из Шеньчженя. Искренне хочет разобраться в теме. Я ему не сильно помог. Про мост через Ангару мне понравилось. ©
#аналоговнет #русология #страна404 #Острог_сибирский

А я, глядя на эти вопросы, вспоминаю посеревшее лицо наше "гаранта", когда Си Цзи Пин показал ему на табло, на котором значилось превышение скорости поезда 300 км/час. Это не пенсии у людей, которые в тебя поверили, тырить в то время, когда и казна, и кубышки твоих "друзей-приятелей" ломятся от бабла, а фантазии хватает только на яхты, резиденции, тачки и баб.

смотрим
1.1.2. ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ПОЛУ И ВОЗРАСТУ в среднем за 2017 г.
видим
в возрасте 60 лет мужчин - 880 858
в возрасте 65 лет мужчин - 677 852
разница - 203 006
или - 23 %
иными словами ... каждый четвертый мужчина имеет все шансы не дожить до пенсии ...

и не надо рассказывать сказки ... что после 60 лет мужчины умирают как раз из за того ... что выходят на пенсию ...

при советской власти ... говорили о партийности в науке ...
сейчас стоит говорить ... об элементарной честности .... при анализе статистики ...

финансовый сектор

https://bankiros.ru/wiki/term/strukt...ii-po-otraslam

Меня больше всего поражает, как быстро марксисты забывают азы своего же учения, например, учения о КЛАССОВОМ характере государства и "науки", в частности "статистики", его обслуживающей, при капитализме. Казалось бы, ну если ты марксист, ты прежде всего РАЗОБЛАЧАЙ СПОСОБЫ ЭКСПЛУАТАЦИИ, которой подвергаются трудящиеся при капитализме, в том числе и посредством "пенсионной реформы". Но мы видим прямо противоположную картину, марксистка Шатилова видит только "истерику", и при этом врет безбожно, как, извините, сивая СКОТИНА, уверяя, что за счёт "пенсионного" ограбления, якобы, повышаются средства на "поддержку семьи". До такого безстыдства даже авторы "пенсионной реформы" не дошли, ибо довожу до сведения тупой защитницы толпо-элитаризма мадам Шатиловой, целью её обьявлялось "повышение пенсий тем, кто её уже получает" и НИЧЕГО БОЛЬШЕ, слышите вы, жалкая и бездарная ТУПИЦА. НО, как и полагается в "НОРМАЛЬНОМ" ЭКСПЛУАТАТОРСКОМ государстве, вся номинальная прибавка была тут же сьедена сопутствующим же повышением цен на топливо, налогов и поборов за ЖКХ. Казалось бы, именно это должно быть в центре внимания подлинной марксистки, нет же, она кривляется при всем честном народе, ссылаясь на "статистику", которая носит явно заказной характер в интересах ЧИНОВНИЧЕЙ БЮРОКРАТИИ, захвативший власть в стране исключительно для ЭКСПЛУАТАЦИИ всех остальных, которая сама же эту "статистику" и составляет.

Я поражаюсь этим марксистам, мало того, что они из кожи вон лезут, защищая ЭКСПЛУАТАЦИЮ трудящися, а ранее та же маркистска Шатилова неоднократно отметилась в апологии "небольшого" ростовщичества "в пределах 3-5%, это нормально", а теперь она трындит "за ипотеку в 10-11%",, как "достижение" "гаранта" , так ещё многие из них впереди планеты всей в гонке за место на шее у трудового народа. Вот таких вот "правоверных" с партбилетом КПСС тм взращивали марксисты при "научных" регалиях, все эти безчисленные "академики"," доктора" и "кандидаты" в СССР, подавляющее число которых сразу же после переворота 1991 мгновенно превратилось в апологетов БУРЖУАЗНОЙ "демократии". Но мадам Шатилова и этого "не видит", и не видит в упор уже тридцать лет, зато повторяет ЗАДЫ БУРЖУАЗНОЙ ПРОПАГАНДЫ "за т(р) енденции", как сошедший с ума окончательно попка-дурак. Мадам Шатилова, это же ВАШЕ учение, что же вы ВСЕ отреклись от него так быстро, как только прокукарекал петух, подобно ИУДАМ? Где в ВАШЕМ учении есть место блядскому блудословию за ВВПутина и его окружения, этих ПРЕДАТЕЛЕЙ КОММУНИСТИЧЕСКИХ ИДЕЙ, в какой из работ Маркса, Энгельса и Ленина?

Excelently! Проанализируйте финансовый сектор.

Мне только поясните, что это за проценты составляющие ВВП из сноски.
Если весь ВВП - 100%, то приведены какие-то интересные доли ВВП выше 100%.
Я не вдавался в статистические модели ВВП. Ну не хотите, не поясняйте.

Notice yourself: Я начинаю возмущаться, когда что-то вступает в противоречие и отсутствует логика. Естественно после уточняющих вопросов о том, что мне непонятно.
Так в приведённой статистике мне непонятна фраза: "В таблице указана доля того или иного вида деятельности в %:" При указании долей деятельности выше 100%.

зызы: Я так понимаю, мы гармонично, а не демагогично, плавно переходим от интегральной оценки "положительные тенденции" в конкретику - положительные тенденции в том или ином конкретном месте?
Демагогично, это если обобщить строительство пары фрегатов во всеобщую положительную тенденцию хотя бы по всему флоту, а для пущего трагизма сравнить год с конкретной датой, типа за год построили, а такого-то числа СССР ничего не построили. Ну я уже умолчу о попытка сравнения общего тоннажа кораблей 2018 года с оценочными индексами счастья 1989 года.


ВВП, если я не ошибаюсь, не является универсальным инструментом анализа? Насколько я знаю, там даётся некий срез, посчитанный в определённой валюте? Т.е. в ошибку метода плавно входит, как текущая реальная стоимость, так и текущая экспертная стоимость?
В процентном отношении роста по сравнению с предыдущим отчётным периодом - более наглядно. Либо не в стоимостном выражении, а в физическом измерении продукции.
ВВП выгодно отличается относительной простотой модели для оценки текущей неоднородности экономики. Но вот брать этот инструмент для оценки развития процессов во времени накладывает определённые неточности выводов.
Т.е. сравнение неоднородности экономики в разные периоды времени - да. А вот сравнение экономического развития, сам по себе без дополнительных параметров, - нет. Банальный пример с инфляцией показывает, что в моделях ВВП отражается "бурный рост" экономики.

земеля ... а может "вдашься" ... вникнешь ...
представишь на секунду, что в ФСГС сидят не полные дибилы ...
и разберёшься ... че по чем хоккей с мячом ...

да ладно ... "марксисты" ...
таких "марксистов" ... 100 лет назад ...
шлёпнуло бы любое уездное ЧК ...
за буржуазное перерожденчество ...
р.s. а вообще ... это проявление инстинктивных программ поведения...

А вы что ссыте собственные мысли изложить?
Только из-за укрытия какашками кидаться?

Вы привели ссылку на ВВП. Вам и отвечать на вопросы? Что не так то?

Вы полагаете, что все логики были полные дебилы?

зы: Итак и да. Порой складывается такое впечатление, что в ФСГС сидят... ну если и не полные.
Знавал я некоторых "учёных", занимающихся статистическим моделированием. Лично у меня после общения с ними особых иллюзий нет. Естественно там разные люди есть и процессы тоже.

Вы пояснить можете? Что за доли ВВП по отраслям более 100%?

именно, ничего ЧЕЛОВЕЧНОГО, один только "инстинкт" обезумевшей саранчи "СОЖРАТЬ ВСЕ И ВСЯ в округе, что другие не успели". И таких НЕЛЮДЕЙ и НЕДОЛЮДКОВ с "коммунистическим" партбилетом в кармане прикрывают недавние "марксисты" при "научных" регалиях.

Вообще складывается странное впечатление.

С одной стороны системе безоговорочно доверяют, с другой стороны её критикуют на чём свет стоит.

Что значит "там сидят не дураки"? Что это такое?
Учёное сообщество во-первых неоднородно. А во-вторых, откуда это следует, что оно дружно исповедует принцип "Платон мне друг, но истина дороже"? Это из каких соображений взялось?

Львиная доля учёного сообщества - ещё те приспособленцы. Как так то, ЛРС, будучи КТН-щиком, ни разу не сталкивался с учёными?
А если сталкивался... либо сам такой, либо совершенно не разобрался в теме. Оба вывода безоговорочно украшают пострела.

Учёное сообщество обладает относительно здоровой для любого сообщества инерцией.
По словам Макса Планка: "Новая научная истина торжествует не потому, что ее противники признают свою неправоту, просто ее оппоненты со временем вымирают, а подрастающее поколение знакомо с нею с самого начала. И воспринимает её, как само собой разумеющееся."

Инерция характерна для любой системы и выполняет роль устойчивости этой системы. Роль инерции, как раз обеспечение устойчивости.
Уровень инерции может быть разным. У одних систем больше, у других меньше.

Благодаря этому системному свойству можно обеспечить в том числе и застой системы. Основная масса научных сотрудников является костяком обеспечения устойчивости научной системы. Они "тупо" перелопачивают имеющиеся методики, т.е. выполняют рутинную, механическую работу. Она важна, крайне важна. Это не отрицательная характеристика. А тупо здесь использовано только для придания значения - без творческой переработки и осмысления, особенно с надсистемных позиций.

А теперь, помимо, указанных особенностей берём ещё такое направление, как формирование статистики для той или иной системы...

Достаточно для понимания, что к любой статистике нужно подходить крайне аккуратно?
И уж никак не с позиции - "там, что тупые сидят"!

земеля ... с какого района будешь ... не с Крохолей часам ... там большинство не быстрые умом ....

не знаю ... автор статьи туповат видать ... в таблице темпы роста (скорее всего в реальном выражении) по основным отраслям ...

А не потому ли торжествует, что “резонансные контуры” у всех в головах начинают работать?

Демонстрируете работу резонансного контура?

Неплохо, продолжайте.

Во! У садовника резонанс уже сработал!
Достаточно?

И таки да. И? Что?

Сработал у меня, у вас у ЛРС-а. Отличнейшая демонстрация работы стереотипов поведения, т.е. в самом начале запуска стереотипов - информационный резонансный контур.

Что с того? Чего достаточно?

Тупой ещё тупее.
Тупой автор привёл статистику тупому садовнику посредством не тупого копирования ЛРС-а, моделей не тупых чиновников.

Да как скажете. Вы всерьёз полагали, что я надеялся получить от вас человеческий ответ? И кто из нас тогда наивный?

вы с какой целью занимаетесь самобичеванием ???

ЛРС, я уже имел "удовольствие" неоднократно убедиться в вашем тугоумии.


Мы имеем яркого представителя сообщества КТН-щиков. Именно они делают "науку" в нашей стране.
Мне странно, что вообще что-то ещё летает при таких научных работниках.

зы: Ну ладно недоступны пониманию аллегории, гиперболы... но борода-то, борода.

Меня вот интересует другое.
Какова ценность этого корявого поста ЛРС с корявой статистикой какого-то "туповатого" автора статьи?

Т.е. в приведении статистического аргумента на этом форуме виноват "туповатый автор статьи"? Я ничего не напутал? Не ЛРС откуда-то дёрнул статистику, а именно автор статьи виноват в том, что она тут появилась?

А? В интернете нет ничего недостоверного. Есть? А чего тогда ЛРС именно это недостоверное дёрнул, а не весь интернет сюда перепостил?

Т.е. методика "первого плевка". Чё-то плюнул и даже пояснять не желает.

А у меня опять у одного вопросы возникли? Остальные что солидарны с такой этикой?

Вы хотя бы в рамках форума перестаньте боятся и соблюдать позицию - не противления злу насилием.
Вообще-то, то, что творит ЛРС - это конкретное проявление зла!
То же касаемо Н.Н.

Может быть вы задумаетесь? Может быть вы пойдёте прямым путём?