Вы серьёзно полагаете, что мне есть до вас дело?:)

Вы опустили самое главное, что я упомянул. Это для размышления, а не для доказательств, что есть "правильно" по КОБ, а что есть "неправильно" по КОБ. Размышления не касаются КОБ вообще. Это - просто размышления.

Ещё раз: как соотносятся наши сны, коим мы все - люди - ЛИЧНЫЕ свидетели, с так называемыми "базовыми" кобовскими основными понятиями: материя-информация-мера?

В частности, как соотносятся наши переживания "пребывания в точке безвременья" во сне и развёртываемая перед нами картинка ПРОСТРАНСТВА, которая где хочет прерывается (и на чём хочет) - ну хотя бы с материей, хотя бы с информацией, или хотя бы с мерой (хоть вместе, хоть по отдельности)? Попробуйте ответить на этот вопрос, используя весь философский и мировоззренческий инструментарий КОБ.

-----------------------------------------------
То, что форум кобовский - я знаю. Но подраздел я выбрал с, сами понимаете, каким названием: "Свободная трибуна для критиков и оппонентов".

Понимаете, "свободная", а не "зажимающая рот", "не разрешающая высказывать то, что идёт вразрез с понятиями КОБ" ну и т. д.

Никто Вам рот не зажимает. Не сочиняйте, пожалуйста.
Я Вам ответил лишь на Ваши извращения материалов концепции.
Видите ли в чём дело. Если мне что-то не по душе в каком-либо материале, это ещё не повод творчески перерабатывать его и выдавать собственную креативную интерпретацию. Согласитесь?
Я не согласен с выкладками Эйнштейна, но при этом я не сочиняю за него небылицы, выдавая их за труд Эйнштейна.
А Вы именно это только что продемонстрировали относительно концепции.
Ещё раз: там чётко обозначено, что такое пространство и время. И триединство тоже. А не то, что Вы приписали концепции.

Насчёт снов, моё мнение там нет никакого отдельного "пространства и времени". Идёт обработка информации в том же "пространстве и времени", в котором находится организм. Т.е. говоря нормальным языком в том же самом мире, а не в каком-то ином измерении или реальности.
Для моделирования процессов можно обозначит некое субъективное пространство и время в снах, но не более того.
Мы уже понимаем, что реальных отдельных категорий пространства и времени не существует. Кстати я с этого и начал. Но так и не дождался, что такое пространство и время: Вы не вывели своего понятия и не согласились с моим.
Это важно. Если мы придём к взаимопониманию, то и ваш тезис насчёт снов во многом отпадёт, он тоже упёрся в эти неопределённые категории. Согласитесь?

Ну и что с того, что там обозначено? ЧТО? Истина в последней инстанции что ли?:)

Ну для вас может и истина, а для меня - нет. Для меня это изложение и неплохое взглядов отдельных мужиков. Цельное до каких-то пределов, немного размытое и неотчётливое в пределах других. Вообще не касающееся пределов третьих. Учение как учение, в общем. И было их много раньше. И будет ещё больше.

Вы хотите сказать, что вы ЛИЧНО не ощущаете в СВОИХ собственных снах некую аномалию, которую я назвал как "привязку к фиксированной точке во времени, и "полётам" по пространству, как по какому-то фильму, который вы, кстати, вроде как и вольны менять - но СОЗНАТЕЛЬНО, во сне, не получается никак"?

Сны о чудищах-юдищах, а также нелепости снов, к примеру, умершие люди спокойно контактируют с живыми и чего-то там сообщают друг другу - вы относите к РЕАЛЬНОСТИ?:)

Я спрашиваю не о вашем МНЕНИИ, а о вашем ОЩУЩЕНИИ.

А зачем нам что-то моделировать, если, как я полагаю, процессы снов у всех людей ОДИНАКОВЫ по своей, как вы говорите, "модели", а я бы сказал - они просто ИДЕНТИЧНЫ друг другу по схеме развёртывания, течения и окончания?

Поэтому я взял свои ощущения (предполагая, что они идентичны ощущениям других людей) - и вывел из них некий "результат", осмыслив их. Возьмите свои ощущения и сравните.

Вывел, но вы не поняли или не заметили, глазами пробежали.

Повторю: время и пространство - иллюзии.

Вот прямая цитата -первые строки - из моего сообщения на стр. 48 (оно там первое):
"Имхо, это определённого рода иллюзия, созданная для проведения опытов. Созданная из изначального единства, в котором нет ни времени, ни пространства. Где вообще ничего нет, кроме одного БЫТИЯ ВСЕГО здесь и сейчас."

Мы вряд ли придём к взаимопониманию, если я буду призывать вас к вашим же собственным ощущениям и на ИХ ОСНОВЕ размышлениям, а вы будете призывать меня к "моделированию" и к категориям абстрактного мышления.

Ощущения вас - вас не подведут. Мои меня - тоже. Хрен ли нам самим себе врать-то? А вот наши абстрактные размышления (на разных мировоззренческих базах), основанные на категориях, моделях и прочих "механизмах" приведут нас к умственному параличу.

Уже привели к параличу.
Вы оперируете категориями, которые сами же не желаете определять. Особенно нравится Ваше предложение общаться ощущениями. Ну вот Сирин ощущает одно, я - другое, Курьёз - третье, а взаимопонимания нет, так как нет никаких точек соприкосновения.
Видите ли когда серьёзные люди садятся обсуждать серьёзные вещи, они в первую очередь договариваются о терминологии, понятиях-образах, хотя бы чтобы понимать, что говорят об одних вещах.
Ваши "ощущения" проходят через фильтр миропонимания, когда вываливаются в лексику, собственно и сами ощущения завязаны на фильтры (информационные резонансы) мировоззрения и индивидуальной нравственной матрицы человека.
Оттого общаться "ощущениями" не получиться.
Вот Вы под временем и пространством понимаете одно, я другое. Потому ваша правда - полёты во сне по какому-то пространству-времени для меня полный бред, если мы не договоримся о чём речь.

А Ваше определение... Хорошо подставляем в Ваш тезис вместо пространства и время Ваши эрзацы этих категорий.


"...Если кратко, то иллюзия и иллюзия возникают на определённом этапе развёртывания сознания (через различные фокусирования его и усиления) в сложных взаимоотношениях. Где бОльшие скорости частиц определяют отношения иллюзии к иллюзии (иллюзия - неподвижно, а иллюзия - текуче), и меньшие скорости частиц наоборот: отношения иллюзии к иллюзии (где иллюзия - неподвижно, а иллюзия течёт из иллюзии через иллюзию в иллюзию).

Разумеется, "течёт", "неподвижно" - это определённые условности для терминологии.

Вышеупомянутые "сложные взаимоотношения" определяются ПРОМЫСЛОМ местного ЛОГОСА (он же Бог, он же Творец и т. д.), где по его свободной воли сделано всё так, а не как-то иначе.

В снах мы можем (каждый из нас!!!) воочию наблюдать так называемое иллюзию/иллюзию (по Дьюи), когда наше сознание ЧЁТКО ЗАФИКСИРОВАНО в иллюзии, а сам сон "проходит" перед нами в виде фильма-иллюзии. Причём мы вольны (ну или наше подсознание) делать с иллюзией "фильма"-сна что нам угодно, создавая какие угодно фантомы и сложности и даже немыслимости.:)

Ну а в нашей жизни мы воочию наблюдаем же иллюзию/иллюзию.

Но и наши сны, и мы сами по жизни - одни и те же кусочки СОЗНАНИЯ, из чего можно сделать однозначный вывод, что мы живём в иллюзии/иллюзии, но ОБЛАДАЕМ несовершенным и достаточно таинственным "входом" и во иллюзию/иллюзию - через наши сны.

Если продолжить эту мысль дальше, то ещё неизвестно чего больше в окружающей нас действительности: иллюзии/иллюзии или НАОБОРОТ. Поди проверь, как говорится."

Нравится? Впрочем про сны можно с иллюзиями согласиться, вот только при чём тут пространтсво и время.

И сами ощущения, вообще-то это тоже некая модель реальных процессов - отражение в сознании неких внешних по отношению к нему событий.

Вы не понимаете термин "время", вы не понимаете термин "пространство", вы не понимаете термин "иллюзия"? Вы не понимаете термин "ощущение"? Вроде как всё прекрасно понимаете.:)

Вы неправильно поняли. Я предложил вам рассмотреть всего один ВОПРОС (а именно сны) не в том, как его объясняют, а в том, как вы сами его ОЩУЩАЕТЕ.

А вы уже дальше сами всё обобщили до умственного паралича:
Снова упомяну о том, что структурно сны у всех людей хотя и о разном, но общее в них есть то, что сознание спящего находится как бы в "подвисшей точке" (времени), а развёртывается перед ним пространство. Причём достаточно любопытно. Фантасмагорично т. с.

Наша реальная жизнь по СТРУКТУРЕ происходящего в корне отличается от происходящего во сне.

Видите ли, всё, что вы выше сказали - это кобовский штамп. Особенно меня смешит "договариваться о терминах".:)

Люди могут обсуждать любые вещи как им угодно. Оперируя чем угодно. Лишь бы намерения совпадали: чтобы люди занимались поиском истины, а не словесной эквилибристикой через нахождение договорённость сначала о терминологии и т. д.

Понятия-образы можно вообще выбросить на помойку, потому что они, как вы и без меня знаете, у людей: а) разные, б) стоящее за ними явление всё же слегка отличается от стоящего за ними явления других людей - а это вносит неминуемое искажение, в) ну и не все умеют оперировать образами (некоторые предпочитают оперировать терминами).

Это у вас так. :)

Мои же ощущения и попытка выразить их через слова - есть попытка предоставить чистоту смысла, который весь состоит из совокупностей концепций. А концепции смыслами, тем более словами - не выразить.

Концепции можно лишь осознать. А вот осознание не даётся интеллектом, оно либо воспринимается, либо - не воспринимается.

Поэтому мои ощущения и их последующая вербализация в тот лексикон, что у меня есть, неминуемо сталкиваются в разговорах (общении) с тем, что СМЫСЛ, каждый раз "стоящий" вроде как за словами, на самом деле пытается передать концепции. А их передать словами - невозможно.

Т. е. вы в своих снах не "зависаете" в некоей точке, вокруг которой разворачиваются события, весьма и весьма странноватые с "точки зрения" нашей окружающей действительности?

Если всё у вас происходит так, как я сказал (а у меня нужды в этом сомневаться, потому что сны описаны миллионами людей - и структурно-схематично они совпадают с моими, а следовательно и с вашими), то вы просто уходите от могущего быть серьёзным разговора в плоскость терминологии, которая, имхо, не так уж и важна.

ОК, если сны - есть иллюзии, то ПОЧЕМУ в них всё НАОБОРОТ от нашей, так называемой окружающей реальности? Наоборот в том, что я выше указал: в жизни мы "застыли" в пространстве (вернее, мы можем перемещаться, но каждый раз, перемещаясь, мы находимся КАЖДУЮ СЕКУНДУ, во вполне конкретной точке), а вот время течёт из прошлого через настоящее в будущее, безотносительно того, где мы там в пространстве, а в снах мы "застываем" во времени (и перемещаться в нём МЫ НЕ МОЖЕМ!!!), а вот то, что перед нами развёртывается (как фильм) - есть пространство, в котором мы спокойно переносимся из одной пространственной точки в другую и не находим в этом никакого противоречия (сонные - мы:)).

Это простой вопрос, он не требует умствований, завязанных на терминах, о которых мы ещё и можем договориться.

А как ещё назвать взаимоотношения рассмотрения текущей реальности и "реальности снов", как не перевёрнутые взаимоотношения того же времени и пространства? Как?

"Некая" - это какая? Кто её "создаёт" в этой странной "некости"? Мы сами? По каким "лекалам", чем руководствуясь? Что есть безсознательное (подсознательное, подсознание) тогда?

Кто "оттуда" нами во снах "руководит"? Зачем? Что хочет сказать-то?:) Для чего?

Ну вот и выудил из Вас сакраментальное: "Ну что Вы не понимаете о чём речь. Это же самособойразумеющееся умолчание."
Никак нет. Не понимаю о каком времени и пространстве Вы толкуете.

Объяснюсь. Вставая на Вашу позицию приходим к выводу, что существует огромное количество реальных параллельных миров-вселенных, каждый индивид - творец собственной вселенной, т.е. фактически бог для живущих в его мире. И прочее. Собственно, Вы не одиноки: Курьёз, Капчинский, к примеру, там же обитают. Иначе как Вас понять, уснул и начал творить собственную вселенную со своими законами - "пространствами и временем".
Возможна ли такая ситуация? Не исключено. Но.
1) Огромное количество таких творцов, когда уж сильно увлекутся оказываются в Кащенко.
2) Как отличить сон от реальности. Ну вот имееются два инструмента от бога: различение и ЯЖО (в части практика - критерий истины)
3) Если не впадать в псевдотеории а-ля "сон Брахмы", то во сне происходит множество процессов переработки информации, информационного обмена, выработки стереотипов, проживание каких-то ситуаций, определение с нравственными категориями и прочее. Никакого творения "пространств" там не происходит, всё процессы происходят в этом мире, в мире базовых категорий триединства. И во сне идут инфообменные процессы с этим же миром, в превую очередь на безсознательных уровнях психики индивида.

зы: Вы вообще слышали, скажем о Ленинской теории отражения, хотябы? Знаете, что такое модель?
Вот Вы предмет "ощущаете", это что он Вам целиком в мозг поместился, дубликат там возник? Нет Ваш мозг с помощью органов чувств вычленил какие-то характеристики предмета, т.е. у Вас возник не сам предмет, а только какая-то часть его характеристик - модель предмета. Т.е. модель - урезанное отображение чего-то.
А помимо прочего ещё и различение (с которым тесно связано мировосприятие и мировозрение) играет огромную роль. Ваши неразвитые чувства не в состоянии ощутить многие вещи, неразвитое различение не в состоянии выделить что-то из общего фона. И не важно идёт сравнение разночастотных процессов (время) или сравнение взаимоположения объектов (пространство).

А вот тут вы в корне неправы, моё мнение и Капчинского разные. У нас просто есть точки соприкосновения. Моё мнение более склонно к уснул и начал творить собственный параллельный мир. Капчинского - ты уже во сне и творишь собственный мир. Вот поступило предположение, что мы во сне Бога... (не во сне Капчинского :р)
А вот тут таки да. Есть взаимосвязь... Всё зависит какую точку брать отсчёта. Точно определить своё местоположение.

Хорошо. Раз не понимаете, объясню ещё раз.:)

Метафизическое отделено от физического. Физическое мы воспринимаем органами наших чувств и умом-разумом. С метафизическим у нас проблема: оно вроде как есть, но не так жестоко "проявлено", чтобы мы говорили о нём, как о само собой разумеющемся. Поэтому проблема связи метафизики с физикой и их взаимоотношений - под большим вопросом среди тех, кто хочет терминов, дефиниций и категорий ясных, как газета "Гудок".

Метафизика же относится к физике очень просто: разницей скоростей изначальных частиц. Мы, проживающие в физике, не способны определить ТОЧНО метафизику, в силу тех же причин, в силу каких мы неспособны услышать некоторые звуки или увидеть некоторые изображения (ультразвук и инфракрасный луч).

Однако существует и связь: наши сны. Они являются "мосточком" между метафизикой и физикой, потому что СОсуществуют в одном и том же сознании, хотя противоположны по структуре развёртывания в бытие. В этом моменте логика либо бастует (две противоположности НЕ могут сосуществовать в одном), либо включается дальнейшее размышление, приводящее к выводам о том, что метафизика ЕСТЬ и её "законы" в корне отличаются от "законов" физики.

Ну а дальше всё просто: берём время и пространство, определяем их, допустим, по КОБ, и смотрим, что в метафизике время меняется с пространством местами - отсюда и вывод, что наша физика не единственная "реальная" реальность. Есть и другая. И это по меньшей мере.

Уточню, у меня нет позиции. У меня есть просто размышления.

Обладать "позицией" - значит узколобить, фанатеть, в общем, ограничивать себя в процессе познания.

Примерно так. С некоторыми всё же уточнениями. Метафизика есть, и у неё есть СВОИ законы, как они есть у физики. Значит есть Творец, эти законы создавший. Есть и Цель Творца, раз есть законы, которые по сути - ОГРАНИЧЕНИЯ, которые направляют куда-то. Отсюда вывод, что можно допустить огромное количество реальных параллельных миров-вселенных, но они не безконечны в проявлении (проявиться могут лишь то, что ограничено теми или иными фокусировками). Остальные, непроявленные, пребывают в потенциале.

Каждый индивид, да, Творец своей собственной судьбы, но не вселенной, потому что вселенная для него уже СОЗДАНА Творцом, и эта вселенная имеет ограничения-законы: что в физике, что в метафизике (если последнее принимается).:)

Разумеется, не одинок. Не всем же узколобить по-кобовски.:) Есть и более широко мыслящие люди.

Повторю ещё раз: вы можете "творить" в своих снах лишь по ЗАДАННЫМ правилам, месье.:) И эти правила ОДИНАКОВЫ для всех людей (насколько свидетельствуют другие люди).

Ну и второй вопрос: да "творите" ли вы во снах? Или "за вас" творит нечто, вам неведомое и неосознанное до поры до времени?

Мне не интересно обсуждать то, что я вычеркнул из вашей цитаты. Это - профанация серьёзного разговора.

У меня нет нужды проходить экзамены перед кем бы то ни было. Вы не учитель, а - прохожий. Поэтому потрудитесь поостыть от менторского тона.

С этим согласен. И что из этого следует, о неразличающий пока течение физической жизни (нашу жизнь) и течение снов (метафизическую неопределённость)?:) Не находящий пока различий в них...

На себя лучше обратите внимание. С собой я как-нибудь сам разберусь. Обратите внимание на то, что я на вас не "нападаю" никак и ничем.:)

И немного подумайте над тем, что я вас ничему не учу и ничего не пытаюсь доказать, а просто предоставляю вам пищу для размышлений.

Можно быть скромнее, как говорится.

Угу. А сам объект к какой частотности относится, если учесть, что объекты состоят из тех же частиц, вращающихся, как заведённые?:D

Учить учёного - только портить.

(Курьёз я не описывал конкретику ваших с Капчинским подходов, а только то, что и Вы и он приверженцы параллельных миров.)

Ваша метафизика таже самая физика.
Вы находитесь всё в той же "пространственно-временной" модели. По-моему мнению, естественно. По теореме Гёделя нельзя описать что-то находящееся вне, самому оставаясь внутри.

Как это выражается? А толдычите беспрестанно о пространственно-временных континуумах, не определяя, что это такое для Вас.
Если Вы, к примеру, определяете пространство и время по КОБ, то нет там такого, не меняется там ничего местами не в физике не в метафизике.
Ваши виртуальные "пространственно-временные континуумы" сравни виртуальным же "пространственно-временным континуумам" компьютерных игр. Очень может быть приверженцы подобных взглядов неплохие компьютерные игроки.
"Виртуальные миры" могут реализоваться из замыслов их творцов в реальности, но существует множество ограничений.
Иначе, если бы это было так просто, мы были бы свидетелями наводнённостями мира всевозможными монстрами.
Если Вы творите свою вселенную со своими законами, противоречащими законам реального мира, вы только и остаётесь наедине с собой в собственной иллюзии (да с попытками бога вас образумить и вытащить из вашего бреда), ни в какой реальный мир она не воплощается.
Материализация возможно после понимания законов мира, а понимание очень сильно коррелирует с мировоззрением и нравственной матрицей человека.

Всего доброго, путник.

садовник, полагаю, что править мозг в данном случае безполезно.
Либо, в лучшем случае, начинать нужно не с высоких материй, а с элементарных базовых вещей, с рихтовки кривого четырёхипостасного калейдоскопического я-центричного мировоззрения.
А сделать человек может это только при наличии собственного желания.
В данном случае(-чаях) его не наблюдается совсем.
Эти люди будут годами спорить на форумах, но ни одной рекомендованной им книжки так и не откроют. Зачем? Они и так всё знают.