Лично я вот на этом пророчестве остановился.

- - : - -
...Оракула нашей секты.

- - : - -
😁

- - : - -
Я никому не кумушка и даже не кум, но полтора года назад вляпался.
Когда на ss69100 появилось письмо с авторством "один из его создателей", я написал резкий комментарий о Сальникове. На ПКФ 2018 ведущий принял его за француза, он выходя на трибуну забыл важный список - я всё это припомнил. После чего Сергей завёл (или активировал) аккаунт на форуме, специально чтобы мне ответить. Он пристыдил меня, но и закончил свою работу - кроме "один из его создателей" написал "Велико М.В.". Всё стало понятно и в дальнейшем подтвердилось.
Тогда оказалось что опубликованная по согласованию с корреспондентом часть письма изначально была личной перепиской. Блогеру употребление разговорных слов в личной переписке было понятно, а читателям блога?
Та же ситуация и здесь: по тому тексту, что доступен в сети, ни кумушке, ни суровому мужику не догадаться что это письмо ВП СССР нашему словацкому товарищу.

- - : - -
Теперь понятно.

- - : - -
и только я с @basawruk еще в 14 году говорил вам всем шо пякен не торт

...Оракула нашей секты.

- - : - -
😁

- - : - -
Я никому не кумушка и даже не кум, но полтора года назад вляпался.
Когда на ss69100 появилось письмо с авторством "один из его создателей", я написал резкий комментарий о Сальникове. На ПКФ 2018 ведущий принял его за француза, он выходя на трибуну забыл важный список - я всё это припомнил. После чего Сергей завёл (или активировал) аккаунт на форуме, специально чтобы мне ответить. Он пристыдил меня, но и закончил свою работу - кроме "один из его создателей" написал "Велико М.В.". Всё стало понятно и в дальнейшем подтвердилось.
Тогда оказалось что опубликованная по согласованию с корреспондентом часть письма изначально была личной перепиской. Блогеру употребление разговорных слов в личной переписке было понятно, а читателям блога?
Та же ситуация и здесь: по тому тексту, что доступен в сети, ни кумушке, ни суровому мужику не догадаться что это письмо ВП СССР нашему словацкому товарищу.

- - : - -
Теперь понятно.

- - : - -
и только я с @basawruk еще в 14 году говорил вам всем шо пякен не торт

😁

- - : - -
Я никому не кумушка и даже не кум, но полтора года назад вляпался.
Когда на ss69100 появилось письмо с авторством "один из его создателей", я написал резкий комментарий о Сальникове. На ПКФ 2018 ведущий принял его за француза, он выходя на трибуну забыл важный список - я всё это припомнил. После чего Сергей завёл (или активировал) аккаунт на форуме, специально чтобы мне ответить. Он пристыдил меня, но и закончил свою работу - кроме "один из его создателей" написал "Велико М.В.". Всё стало понятно и в дальнейшем подтвердилось.
Тогда оказалось что опубликованная по согласованию с корреспондентом часть письма изначально была личной перепиской. Блогеру употребление разговорных слов в личной переписке было понятно, а читателям блога?
Та же ситуация и здесь: по тому тексту, что доступен в сети, ни кумушке, ни суровому мужику не догадаться что это письмо ВП СССР нашему словацкому товарищу.

- - : - -
Теперь понятно.

- - : - -
и только я с @basawruk еще в 14 году говорил вам всем шо пякен не торт

Я никому не кумушка и даже не кум, но полтора года назад вляпался.
Когда на ss69100 появилось письмо с авторством "один из его создателей", я написал резкий комментарий о Сальникове. На ПКФ 2018 ведущий принял его за француза, он выходя на трибуну забыл важный список - я всё это припомнил. После чего Сергей завёл (или активировал) аккаунт на форуме, специально чтобы мне ответить. Он пристыдил меня, но и закончил свою работу - кроме "один из его создателей" написал "Велико М.В.". Всё стало понятно и в дальнейшем подтвердилось.
Тогда оказалось что опубликованная по согласованию с корреспондентом часть письма изначально была личной перепиской. Блогеру употребление разговорных слов в личной переписке было понятно, а читателям блога?
Та же ситуация и здесь: по тому тексту, что доступен в сети, ни кумушке, ни суровому мужику не догадаться что это письмо ВП СССР нашему словацкому товарищу.

- - : - -
Теперь понятно.

- - : - -
и только я с @basawruk еще в 14 году говорил вам всем шо пякен не торт

- - : - -
Давно хотел узнать мнение математиков. Чуть не пропустил. Это материал для большого чата.
А либеральный рупор его опубликовали не случайно - мало кто поверит, но если что, госчиновник предупреждал публично.

- - : - -
а что там за предупреждения?

- - : - -
База статистики абсолютно несостоятельна. Это моё мнение, смотрите заголовок статьи и составляйте своё.

- - : - -
не, я прочитал статью. ваш "месседж" не ясен. там нет предупреждений.

- - : - -
"Смысл термина «адекватность донесения информации» в настоящем контексте поясним следующим примером: если «А» осуществляет своею волей намерение довести до осознания «Б» сообщение о том, что 2×2=4, то в ответ придёт уведомление о том, что «Б» понял, что с точки зрения «А» 2×2=4, и «Б» не будет пребывать в искренней убеждённости, что «А» рассказывал ему о том, что «вода мокрая» или 2×2=3÷5 в зависимости от потребностей и желания “арифметика”. При этом, зная мнение «А» по вопросу о «2×2=…», «Б» может в силу разных причин придерживаться по этому вопросу иных мнений, точно так же, как и в случае, если бы «А» довёл до его сведения своё мнение о том, что 2×2=5 или 2×2=3÷5 в зависимости от потребностей и желания “арифметика”.
Т.е. речь не идёт об истинности или ложности той или иной информации, которая передаётся от «А» к «Б» и в обратном направлении в процессе общения".
Если будете репостить, то осторожнее - один из двух текстов, в которым содержится эта информация, запрещён. Я копировал из не запрещённого 😁.

Теперь понятно.

- - : - -
и только я с @basawruk еще в 14 году говорил вам всем шо пякен не торт

- - : - -
Давно хотел узнать мнение математиков. Чуть не пропустил. Это материал для большого чата.
А либеральный рупор его опубликовали не случайно - мало кто поверит, но если что, госчиновник предупреждал публично.

- - : - -
а что там за предупреждения?

- - : - -
База статистики абсолютно несостоятельна. Это моё мнение, смотрите заголовок статьи и составляйте своё.

- - : - -
не, я прочитал статью. ваш "месседж" не ясен. там нет предупреждений.

- - : - -
"Смысл термина «адекватность донесения информации» в настоящем контексте поясним следующим примером: если «А» осуществляет своею волей намерение довести до осознания «Б» сообщение о том, что 2×2=4, то в ответ придёт уведомление о том, что «Б» понял, что с точки зрения «А» 2×2=4, и «Б» не будет пребывать в искренней убеждённости, что «А» рассказывал ему о том, что «вода мокрая» или 2×2=3÷5 в зависимости от потребностей и желания “арифметика”. При этом, зная мнение «А» по вопросу о «2×2=…», «Б» может в силу разных причин придерживаться по этому вопросу иных мнений, точно так же, как и в случае, если бы «А» довёл до его сведения своё мнение о том, что 2×2=5 или 2×2=3÷5 в зависимости от потребностей и желания “арифметика”.
Т.е. речь не идёт об истинности или ложности той или иной информации, которая передаётся от «А» к «Б» и в обратном направлении в процессе общения".
Если будете репостить, то осторожнее - один из двух текстов, в которым содержится эта информация, запрещён. Я копировал из не запрещённого 😁.

и только я с @basawruk еще в 14 году говорил вам всем шо пякен не торт

- - : - -
Давно хотел узнать мнение математиков. Чуть не пропустил. Это материал для большого чата.
А либеральный рупор его опубликовали не случайно - мало кто поверит, но если что, госчиновник предупреждал публично.

- - : - -
а что там за предупреждения?

- - : - -
База статистики абсолютно несостоятельна. Это моё мнение, смотрите заголовок статьи и составляйте своё.

- - : - -
не, я прочитал статью. ваш "месседж" не ясен. там нет предупреждений.

- - : - -
"Смысл термина «адекватность донесения информации» в настоящем контексте поясним следующим примером: если «А» осуществляет своею волей намерение довести до осознания «Б» сообщение о том, что 2×2=4, то в ответ придёт уведомление о том, что «Б» понял, что с точки зрения «А» 2×2=4, и «Б» не будет пребывать в искренней убеждённости, что «А» рассказывал ему о том, что «вода мокрая» или 2×2=3÷5 в зависимости от потребностей и желания “арифметика”. При этом, зная мнение «А» по вопросу о «2×2=…», «Б» может в силу разных причин придерживаться по этому вопросу иных мнений, точно так же, как и в случае, если бы «А» довёл до его сведения своё мнение о том, что 2×2=5 или 2×2=3÷5 в зависимости от потребностей и желания “арифметика”.
Т.е. речь не идёт об истинности или ложности той или иной информации, которая передаётся от «А» к «Б» и в обратном направлении в процессе общения".
Если будете репостить, то осторожнее - один из двух текстов, в которым содержится эта информация, запрещён. Я копировал из не запрещённого 😁.

Давно хотел узнать мнение математиков. Чуть не пропустил. Это материал для большого чата.
А либеральный рупор его опубликовали не случайно - мало кто поверит, но если что, госчиновник предупреждал публично.

- - : - -
а что там за предупреждения?

- - : - -
База статистики абсолютно несостоятельна. Это моё мнение, смотрите заголовок статьи и составляйте своё.

- - : - -
не, я прочитал статью. ваш "месседж" не ясен. там нет предупреждений.

- - : - -
"Смысл термина «адекватность донесения информации» в настоящем контексте поясним следующим примером: если «А» осуществляет своею волей намерение довести до осознания «Б» сообщение о том, что 2×2=4, то в ответ придёт уведомление о том, что «Б» понял, что с точки зрения «А» 2×2=4, и «Б» не будет пребывать в искренней убеждённости, что «А» рассказывал ему о том, что «вода мокрая» или 2×2=3÷5 в зависимости от потребностей и желания “арифметика”. При этом, зная мнение «А» по вопросу о «2×2=…», «Б» может в силу разных причин придерживаться по этому вопросу иных мнений, точно так же, как и в случае, если бы «А» довёл до его сведения своё мнение о том, что 2×2=5 или 2×2=3÷5 в зависимости от потребностей и желания “арифметика”.
Т.е. речь не идёт об истинности или ложности той или иной информации, которая передаётся от «А» к «Б» и в обратном направлении в процессе общения".
Если будете репостить, то осторожнее - один из двух текстов, в которым содержится эта информация, запрещён. Я копировал из не запрещённого 😁.

а что там за предупреждения?

- - : - -
База статистики абсолютно несостоятельна. Это моё мнение, смотрите заголовок статьи и составляйте своё.

- - : - -
не, я прочитал статью. ваш "месседж" не ясен. там нет предупреждений.

- - : - -
"Смысл термина «адекватность донесения информации» в настоящем контексте поясним следующим примером: если «А» осуществляет своею волей намерение довести до осознания «Б» сообщение о том, что 2×2=4, то в ответ придёт уведомление о том, что «Б» понял, что с точки зрения «А» 2×2=4, и «Б» не будет пребывать в искренней убеждённости, что «А» рассказывал ему о том, что «вода мокрая» или 2×2=3÷5 в зависимости от потребностей и желания “арифметика”. При этом, зная мнение «А» по вопросу о «2×2=…», «Б» может в силу разных причин придерживаться по этому вопросу иных мнений, точно так же, как и в случае, если бы «А» довёл до его сведения своё мнение о том, что 2×2=5 или 2×2=3÷5 в зависимости от потребностей и желания “арифметика”.
Т.е. речь не идёт об истинности или ложности той или иной информации, которая передаётся от «А» к «Б» и в обратном направлении в процессе общения".
Если будете репостить, то осторожнее - один из двух текстов, в которым содержится эта информация, запрещён. Я копировал из не запрещённого 😁.

База статистики абсолютно несостоятельна. Это моё мнение, смотрите заголовок статьи и составляйте своё.

- - : - -
не, я прочитал статью. ваш "месседж" не ясен. там нет предупреждений.

- - : - -
"Смысл термина «адекватность донесения информации» в настоящем контексте поясним следующим примером: если «А» осуществляет своею волей намерение довести до осознания «Б» сообщение о том, что 2×2=4, то в ответ придёт уведомление о том, что «Б» понял, что с точки зрения «А» 2×2=4, и «Б» не будет пребывать в искренней убеждённости, что «А» рассказывал ему о том, что «вода мокрая» или 2×2=3÷5 в зависимости от потребностей и желания “арифметика”. При этом, зная мнение «А» по вопросу о «2×2=…», «Б» может в силу разных причин придерживаться по этому вопросу иных мнений, точно так же, как и в случае, если бы «А» довёл до его сведения своё мнение о том, что 2×2=5 или 2×2=3÷5 в зависимости от потребностей и желания “арифметика”.
Т.е. речь не идёт об истинности или ложности той или иной информации, которая передаётся от «А» к «Б» и в обратном направлении в процессе общения".
Если будете репостить, то осторожнее - один из двух текстов, в которым содержится эта информация, запрещён. Я копировал из не запрещённого 😁.

не, я прочитал статью. ваш "месседж" не ясен. там нет предупреждений.

- - : - -
"Смысл термина «адекватность донесения информации» в настоящем контексте поясним следующим примером: если «А» осуществляет своею волей намерение довести до осознания «Б» сообщение о том, что 2×2=4, то в ответ придёт уведомление о том, что «Б» понял, что с точки зрения «А» 2×2=4, и «Б» не будет пребывать в искренней убеждённости, что «А» рассказывал ему о том, что «вода мокрая» или 2×2=3÷5 в зависимости от потребностей и желания “арифметика”. При этом, зная мнение «А» по вопросу о «2×2=…», «Б» может в силу разных причин придерживаться по этому вопросу иных мнений, точно так же, как и в случае, если бы «А» довёл до его сведения своё мнение о том, что 2×2=5 или 2×2=3÷5 в зависимости от потребностей и желания “арифметика”.
Т.е. речь не идёт об истинности или ложности той или иной информации, которая передаётся от «А» к «Б» и в обратном направлении в процессе общения".
Если будете репостить, то осторожнее - один из двух текстов, в которым содержится эта информация, запрещён. Я копировал из не запрещённого 😁.