Давно, ещё за долго до июня 2018 года, заметил расхождение во мнениях Авторского Коллектива и Пякина, в том числе и по поводу отношения к Путину. Об этом писалось ещё в более ранних записках. Не думал что у Пякина это все выльется в такой ультимативный призыв. Вообще непонятно от чего у него так "бомбануло"... В его замечаниях полно рефлексии и высосаных из пальца доводов. Хотя это давний грешок за Пякиным, иногда слушаешь его, создаётся впечатление что ему ГП и Путин сами лично объясняют свои действия, вот настолько уверенно он говорит о совершенно субъективных вещах.

Насчёт возбуждённости. Прилагаю ниже ответ М.В. Величко на мою просьбу пояснить суть развернувшегося конфликта.

Вот, что он пишет.

Серёжа, здравствуй!

1. Внутренние дела ВП – это внутренние дела ВП. Что происходит и как происходит, на публику, не участвующую в процессе, не выносится. Матричная безопасность этого требует.

Но без взаимосвязей с обществом не обойтись.

В своё время представительские функции принял на себя Владимир Михайлович. Сейчас мне приходится тоже этим заниматься. В толпе же “концептуалов” это воспринимается как главенство в ВП или борьба за власть в нём.

Ни одна из работ ВП не является продуктом чьего-либо единоличного творчества, включая и последний ТМ.

Есть люди которые приняли участие в работе почти над всеми материалами ВП; есть люди, которые годами только что-то читают, в том числе и материалы ВП, но раз в несколько лет активизируются и что-то пишут; есть люди, которые вообще ничего не пишут, но в некоторые моменты “всего лишь” ставят вопросы.


С точки зрения тех, кто взращён в культуре персональных авторских прав, эти “всего лишь задающие вопросы” – вообще не причём, но с точки зрения тех, кто владеет диалектикой, они – ценнейшие сотрудники ВП, поскольку именно они положили начало освещению ряда тем.

2. Всех, кто митингует на тему персонального состава ВП, распределения в нём полномочий и обязанностей, борьбы за власть (это вообще идиотизм по отношению к концептуальной власти, которая по сути своей автократична и её обретение лежит вне интриг и выборных процедур) и т.п., мы рассматриваем как праздно любопытствующих интеллектуальных иждивенцев.

Причина такого отношения проста. Всё, что необходимо для освоения концептуальной властности и порождения собственного предиктора теми, кто этого пожелает, – давно опубликовано.

Сначала разрозненно фрагментами в разных работах, а потом сведено воедино в первой части “Основ социологии”: типы строя психики, эмоционально-смысловой строй, диалектика, тандемный и политандемный режимы, религиозность и всё это во взаимосвязи.

Теперь форум (речь о Концептуальном форуме, прошедшем в СПб 1 и 2 сентября. - Прим. ss69100.) дополнил это этическим кодексом – Принципами соборного взаимодействия. Причём, кодекс не высосан из пальца, а в нём выражены принципы, на которых ВП работал и работает.

Кроме того, в одной из лекций по ДОТУ на канале НОО “Сфера” (в какой именно не вспомнить) я рассказывал о ВП и его деятельности и перспективах.Однако люди (некоторые уже на протяжении более 10 лет) продолжают митинговать как болельщики футбольной команды, оценивая деятельность ВП, высказывая предложения о его персональном составе и его изменениях.

3. Теперь, после заявления Валерия Викторовича 10.09.2018, о том, что он рекомендует изучать работы ВП, опубликованные только ранее июня 2018 г., сообщество болельщиков КОБ разделилось на две группы фанатов: почитателей ВП, почитателей Валерия Викторовича.

И те, и другие митингуют, готовы враждовать друг с другом, но проявлений концептуальной властности хоть тех, хоть других в жизни – не видно.

4. Если эмоционально-смысловой строй не поддерживается должным образом, то человек утрачивает самообладание, эмоции несут его, и вследствие этого "ляпы" неизбежны, особенно в таком деле, как аналитика. Было моё выступление на тему аналитики в завершающей записи "Разговоров о жизни".

Аналитика – всегда восполнение отсутствующей (недоступной) достоверной информации собственными домыслами как к известному, так и к заведомым, но неразоблачённым фейкам. Домыслы могут быть жизненно состоятельными, а могут быть иллюзорными.

Аналитика всегда содержит в себе некоторую ошибку, если это не "репост" пророчества от Всевышнего. И вопрос только в том, допустима ли ошибка для успешной практики на основе аналитики.

А это всегда обусловлено прежде всего эмоционально-смысловым строем, строем психики и самообладанием. Это касается всех без исключения аналитиков и претендентов в аналитики.
5. Теперь о последнем ТМ (имеется в виду серия „Текущий момент” из Аналитических записок ВП СССР. А жирный шрифт чуть выше - наш. По какой причине это сделано - пусть каждый додумает самостоятельно. - Прим. ss69100.).

Путин говорил полчаса. Какой смысл он хотел вложить в это выступление? – вопрос к нему. Но объективно его оглашения не совпадают с умолчаниями, не разъясняют умолчания.

В ТМ раскрыты умолчания и указаны причины (хотя и не все), почему в постсоветской России имеет место раздрай между словом и делом.

Путин олицетворяет Российскую государственность уже 18 лет. Кадровая политика на протяжении всего этого времени течёт на принципах родоплеменного строя: всё решает клановая принадлежность, а не профессионализм и не этические качества.

Вопрос: его это устраивает? Либо он за 18 лет не обрёл власти над кадровой политикой?

Но это одна из тем, которую он публично затрагивать не может при любом осознании им ответа на этот вопрос. А для того, чтобы общество развивалось, умолчания надо раскрывать, а не делать вид, что их нет.
Все недовольные ТМ-5 возбудились на тему, что в нём не выражено “одобрям!” в адрес В.В. Путина, либо на тему, что “неодобрям” выражено лапидарно, а не изысканно.

Но в комментариях никто не затронул ни приводимые в ТМ факты, касающиеся умолчаний, ни причинно-следственные связи между ними. Поэтому мнение недовольных ТМ, его содержанием и литературным стилем – нас не интересует.


Пункты 1-5 ты можешь опубликовать, как мой ответ на твой запрос.

*
Отсюда: https://ss69100.livejournal.com/4097006.html

Расхождений в отношении к Путину во мнениях Пякина и ВП СССР нет, по большому счёту. Есть расхождения в подаче этого отношения. ВП СССР, как мне это видится, не стремится создать из личности Путина некоего идола, которому надлежит поклоняться и только, так как критика его действий невозможна по причине его безошибочности.
Валерий Викторович не только видит в деятельности Путина одну пользу, но и саму личность Владимира Владимировича, так или иначе, возвеличивает до уровня культа этой личности, так как всё, что ни делает В.В.Путин, Валерий Викторович в любом случае оправдает (не припомню других вариантов).
Возможно даже, что В.В,Путин действительно действует безошибочно в коридоре возможностей, открывающемся ему в результате его собственных усилий и закона времени. Но насколько будет полезным для общественного развития установление его культа личности? Да и самому Владимиру Владимировичу такое дело тоже не очень на руку - если мы все будем слать ему одни только знаки одобрения он, возможно, вынужден будет думать, что у нас действительно всё в порядке, мы ни в чём не нуждаемся и т.п. Культ личности так же вреден, как и критиканство, когда критикуют не просто за какие то действительно сомнительные действия, но вообще за всё на свете.
Уважать деятельность Путина или Сталина можно и без организации культа их личности. При этом пребывание в культе личности не позволит выявить возможные ошибки - а если сам руководитель их не заметил, что тогда?

Вы правы, к сожалению, именно так и обстоит дело. Хотя чуть больше объективности не помешало б.

Величко в п.4 указал (а я выделил жирным шрифтом) на одно обстоятельство.

В общем-то понятно, о ком в особенности ведётся речь.

В этом и есть главное расхождение.

Вообще такая "аналитика" в некотором роде вредит всем тем, кто интересуется темой, но ещё не дозрел до собственного анализа на основе КОБ.
В.В. Пякин каждый раз говорит что нужно изучать ДОТУ и остальные толстые книги Авторского Коллектива, но при этом сам делает всё что бы его слушающие этого не делали.
У нас среди круга общения есть такие слушатели Пякина, вот зачем им читать какие то там ДОТУ и Основы Социологии, если Пякин и так все события объяснит, разжуёт и положит в приятной (эмоциональной) форме в ротик?

Ну, это и без Валерия Викторовича процветало - были идолопоклонники и у Петрова, и у В.М.Зазнобина, и у В.А.Ефимова и т.д. Тут больше задача самого индивида решить чего он хочет - быть зрителем в некоем занимательном театре, где одни действующие лица что то делают, а другие объясняют их действия и их последствия, либо самому стать действующим лицом в собственной жизни и жизни своей страны, своей планеты?

Обратили ли Вы внимание, что "соскочили" с "темы" и перешли на "личности"?

Я говорил о "системе координат" и начальной аксиоматике на которой выстраивается вся прогнозно-аналитическая деятельность, а для примера привёл один из вариантов ДРУГОЙ "системы координат".

Нет, vitich, не соскакивал. Предложил Вам почитать их форум по ссылке, чтобы Вы убедились в том, что любые слова худых людей всегда выливаются в худые же их дела.

А то, что предполагает RareMan в приведённой Вами его цитате - это апологетика эзотеризма, заявляющая, что все непосвящённые во внутреннюю кухню ядра - мозгового треста самого глубокого залегания - это просто КОБ-овцы или расходный материал в борьбе предикторов. А вот он RareMan настолько крут (после вкуривания карт с достоверными фактами), что способен объять всех этих предикторов с их корректорами. Только он не вкурил одного - КОБ - система с открытыми дверьми без привратников, но не каждый хочет и способен сделать шаг за дверной проём.

П.С. vitich, не стал об этом писать ранее, ибо ... самоочевидно.

Причём тут RareMan?

Я говорю о прогнозно-аналитической деятельности, раз уж мы обсуждаем в этой теме заявления Пякина.

Суть обсуждения: ВП СССР демонстрирует один подход(исходную аксиоматику), а Пякин - другой. (По крайней мере в отношении деятельности Путина)

Я "посмотрел на это со стороны" и предположил, что могут быть и иные подходы к описанию этих же явлений. В качестве такого иного подхода привёл пример с "Эры ...".

Причём, если я правильно понимаю, то этот подход НЕ рассматривает и упомянутый Вами RareMan.

Может поговорим о подходе?

П.С. Кстати, как я понял, RareMan ушёл с "Эры ...". Вроде критиковал КОБ за форумные склоки, а сам тоже не устоял.

Мне тоже это кое-сто напоминает...
..синхро...фазо...трон

Что-то мне подсказывает, что участники коллектива ВП СССР решили открыто продемонстрировать то, что они описывали в своих работах - принцип работы синхрофазотрона.:pardon:
И заодно взбудоражить сторонников, мозг которых, начал обрастать тиной, пока они вместо самостоятельного анализа событий, заглядываи в рот, то одному, то другому аналитику от КОБ.