Имхо, это определённого рода иллюзия, созданная для проведения опытов. Созданная из изначального единства, в котором нет ни времени, ни пространства. Где вообще ничего нет, кроме одного БЫТИЯ ВСЕГО здесь и сейчас.

Такого рода дуальность нужна для фокусирования отдельных частей Творца (частей сознания) для создания предпосылок проведения опытов исследования Самого Себя в рамках, которые он по свободной воле определил быть им вот такими, а не какими-то ещё. Далее фокусирование проводится ещё по многим и многим направлениям, от "базовых" т. с. или первичных фокусировок. Так возникает разнообразие отношений пространства и времени, а также и того, что существует В НИХ (тоже созданное после первоначальных фокусировок).

Сама фокусировка - это сила, сужающая бытие в определённые, более узкие рамки. Последовательность фокусировок создаёт многообразие (от простого, методом деления ко всё более сложному и многообразному).

Сила фокусировки - ЛЮБОВЬ. "Строительный материал" всего - частицы света, которые сфокусированы из любви - в свет (хотя по сути - это одно и тоже: сила фокусировки Творца, скажем).

ВРЕМЯ и ПРОСТРАНСТВО - есть определённого рода иллюзия, потому что, если предположить, что всё выпрастывается вовне, как частицы изначально ЕДИНОГО БЫТИЯ (или ТВОРЦА, или БОГА, и т. д.) с тем, чтобы пройти определённый и заранее намеченный цикл познания самоё себя, то единство - это реальная реальность, а всё остальное деление - иллюзорная нереальность, которая в процессе цикла приходит к постепенному осознанию всё того же изначального единства. Ну и по пути, познавая т. с., учится этому простому единству.

Сложность восприятия нами времени и пространства состоит в том, что мы пытаемся, как частицы единого сознания, видеть то, что видим, а видим мы как раз НЕединство, которое нам дано для познания единства.:)

Если рассматривать КОБовское триединство материю, информацию, меру, то можно свести эти три категории всё в то же всеединство, как изначальную триаду распадения единства. Правда вот "время" и "пространство" немного тогда "выпадают", хотя они есть и мы их ощущаем. В этом есть определённая не то чтобы недоработка КОБ, а просто пока нераскрытие этого до полного и ясного конца.

Вот тут кроется наше с вами различие в понимании Бога. Я считаю, что святой дух это Бог. А то, что в нас это часть тела его.

При этом, тот Бог, что разговаривает с пророками лишь часть всего Бога. Так как весь Бог не мог бы сказать нам так, чтобы мы его поняли. Так же как мы не смогли бы понять язык камня. Для меня Бог во всём.

Нет, уважаемый, здесь различие в понимании Бога живого, обладающего волей и целями в отношении своего творения - творца и вседержителя, и атеизма - то есть, отказа от личного диалога с ним по совести (под любым соусом - то ли путём отказа Ему в существовании (материалистический атеизм), то ли путём того, что делаете вы - подменой Бога живого, который есть любовь, небезучастного к происходящему с человеком, на куклу бога - то ли отождествлением его с природой, то ли с эгрегорами, то ли утверждениями о "снах бога".
В любом случае вы, обладатель свободы выбора и возможности обретения свободы воли, "отказываете" в наличии свободной воли Богу, т.е. ставите себя на порядок выше Бога. Это в чистом виде я-центризм и богоборчество под маской религиозности.

:scratch:
И что?
Ну, считайте себе на здоровье.
Каждый сходит с ума по своему...
Я вот считаю, что заяц - это верблюд. Попробуйте со мной поспорить. :dntknw:

оО ...которая не ведает, что творит другая "его часть" и не отвечает за её поступки...


Уважаемый, вы совершенно точно изобразили своё понимание того фантома своей психики, что по неизвестной причине вы называете Богом.
Для вас нет разницы между Ним и камнем. Что Бог для вас "неспособен изъясняться понятно для человека", что камень.
Вы просто неспособны различить "это" на фоне "не это". "Бог во всём" не тождественно выражению "Бог есть всё", которое вы здесь пропагандируете.

Хм, вообще-то здесь получается спорить с надписью на заборе, неизвестно кто и для чего написал. Но не забыл подписаться: "достояние Русской культуры". Хотя если ковырнуть, то там русского всего то 10% (написано на русском языке).
Интересные мысли рождаются в междуречье (точнее на стыке 2-х рек)...
Вот вопрос: почему вы утверждаете, что из поля нельзя преобразовать/добыть энергию? очень даже просто преобразовать в электричество и преобразовать в движение. Движение очень просто преобразовать в электричество и в поле. => Не проще ли сказать, что поле=энергия=материя. Просто изменено состояние энергии/материи и поля включительно.
Жизненный пример: возле высоковольтных линий электропередач можно запросто качать энергию или возле радиостанций, без проблем... Там просто очень "насыщенное" поле.
На ум приходит иерархия.
Чтобы получить нематерию - надо спуститься на один уровень ниже и получить -> материя и нематерия.
Ещё ниже:
Материя -> материя и поле и энергия к примеру \/ нематерия -> не поле и не энергия и не материя к примеру.
Ещё ниже: Выстраивается пирамида по свойствам.

Вот жизненный кобчиковый пример: если помните Полная Функция Управления (ПФУ) - пирамида. На самом верхе - мировозрение. Ниже делится на "толпоэлитарное" и "человечное".
ещё ниже "толпоэлитарное" - в виде пирамиды по устойчивости расширяется до удара кулаком по репе. Но обратите внимание у кобчиков не описывается, что происходит со второй веткой "человечности" - вот так и с нематерией. Мы можем описать материю но не можем описать нематерию. И она образуется только после спускания с иерархии на уровень ниже.
Это разве не тождественно? Чес слово, это какой-то заворот мозгов равносильный "вера в Бога" и "вера Богу".

С чего вы это взяли? Я могу говорить вам ртом и жестикулировать. Если вы видите только мою голову, но не видите руки, значит ли это то, что моя голова не ведает о руках?

Жизнь всюду. Жизнь во всём. И даже в камне. То, что мы не видим связи камня с телом Бога ни о чём не говорит. Мы имеем ущербный инструмент восприятия окружающего нас мира.

Для меня каждый атом вселенной обязательно имеет квантовозапутанную связь с другим атомом вселенной. И нет во вселенной такого атома, который бы не был связан с любым другим через цепочку связей между другими атомами.

Каждый наш поступок влияет на всю вселенную.

Поскольку Вы чрезвычайно запутанно изъясняетесь следует вывод, что у Вас нет ясного чёткого понимания того, о чём Вы толкуете. А не изволив понять иные мнения к тому ж начинаете утверждать их отсутствие либо ложность. Не Вы первые, к сожалению.

Пространство и время вполне определены, если бы Вы соизволили ознакомиться с первоисточниками.
Я передам своими словами.
И то и другое вторичные категории введенные в моделях окружающей действительности, как частные меры, для упрощения управления процессами жизнедеятельности.
Время вводится как сравнение разночастотных процессов, пространство - как сравнение местоположения объектов друг относительно друга.

В ваших моделях время и пространство практически Кантовские "вещи в себе", не важно иллюзиями Вы их называете или ещё как. Вы их создали для опытов и дальше они начали самостоятельную априорную жизнь "по умолчанию".
Отчего Сирин непременно Вам указывает на Ваше библейское мировосприятие - четырёхликий Амун в основе либо ещё дальше - зороастризм и глубже.

Если вам что-то не понятно, то задавайте вопрос.
Это не Ленин (который не может ответить в силу своей смерти) и не Никто у кого нельзя спросить. Это конкретные люди, хоть и под аватарами. Спросите у аватара уж на то пошло.

Вопрос-Ответ: это как нащупывать слепому тростью путь в болоте через который он идёт. Или можно сравнить с караваном, где собаки лают по обе стороны каравана. Если с одной стороны нет собак, то там скорее всего обрыв.
Конечно, можно задрать голову в верх и ломиться на пролом - но не будет ли это:

Вы утверждаете, но не спрашиваете, вот в чем вас судят.
"Не судите и не судимы будите" - как то так должно быть в Библии.
Судите = утверждаете.
Утверждаете = знаете
Знаете = истина.

Предельно ясно я объясняюсь.

Непонятное лично вам - извольте соотносить с собой. Я с собой как-нибудь сам разберусь.

Я внимательно изучил и продолжаю изучать разные ИНЫЕ мнения. В том числе и КОБ.

Вы спросили - я ответил. Почему-то это я "начал утверждать"?:)

Кем?:) Вами что ли? Или КОБ? Или может ещё какими "авторитетами"?

Первоисточники ЧЕГО?:) Что есть "первоисточник"? И для кого, собственно, какой первоисточник первее, т. с.?:)

Я с этим всем давным-давно знаком, спасибо.

Соотнесите, пожалуйста, ваши слова с тем, что я выше говорил о снах (а сны вам, как и всем людям на Земле - ведомы), и найдите, если сможете, некое противоречие или, скажем там, необъяснённость происходящего.

Не имеет смысла играться со мной.

Вот Ваше понимание материалов:
"Если рассматривать КОБовское триединство материю, информацию, меру, то можно свести эти три категории всё в то же всеединство, как изначальную триаду распадения единства. Правда вот "время" и "пространство" немного тогда "выпадают", хотя они есть и мы их ощущаем. В этом есть определённая не то чтобы недоработка КОБ, а просто пока нераскрытие этого до полного и ясного конца."

Вы:
- не изучали
- не поняли
- сознательно перевернули
Выбирайте, что по душе. Мне в гадалки с Вами играться не пристало.

Здесь форум КОБ и соответственно я, если специально не указываю иное, имею в виду материалы КОБ. О каких таких первоисточниках типа идёт речь, ничего не ведаю.
И далее:
"Я с этим всем давным-давно знаком, спасибо."

Так не ведаете или давным-давно знаком?

зы: предельно ясно изъясняются предельно ясными категориями или, как Ваш коллега поясняет, дефинициями. А не "это определённого рода иллюзия, созданная для проведения опытов". Многозначительное определение ничего не означающее. Зато все концы в него удобно спрятать. Не так ли?
Что коренным образом противоречиво в вашем тезисе пониманию данному в материалах концепции, так это, к примеру, никакого "изначального распадения триады единства" и в помине нет. Вы категорически принципиально извращаете материал. То же касаемо и пространства и времени.
Не говоря уже об извращении моих слов. Да я выкладываю своё понимание концепции и думаю в этой части не сильно расхожусь с ней.
А возражаю, потому как Вы выдаёте что-то отсебячное и при том ещё самым наглым образом исковеркиваете чужие мысли.