Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности - Зазнобин В. М. «Матрично-эгрегориальные войны

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 122386)

Проблема понятия "нравственность" и введение этого понятия как параметра управления в систему - может только запутать и вывести "не в ту степь". Проблема в том, что сначала нужно определить базовый образ слова "нравственность" в системе МЭ-воздействия.

Чтобы не тянуть кота за хвост - "нравственность" растворена в ключевом образе системной идеи, которая определяет стратегию МЭ-воздействия. Индивид или в нёй, как батарейка, или вне этой идеи, как сопротивление.

В МЭ-воздействии "нравственность" наносная - как одёжа, которую индивид на себя натягивает, как навязанная цель, которой воодушевляют, обманывая...

Решение задачи сводится к тому, что требуется проявить базовые образы слов, составляющих описание системы МЭ-воздействия...

Что ж … попробуем создать у нас «базовый образ слова “нравственность”», чтобы понять её функциональное предназначение (батарейка, катушка индуктивности, ёмкость, сопротивление, полупроводник, транзистор или некая иная система из этих элементов в виде кодера, декодера, фильтра, излучателя, ячейки памяти и т.п. или просто «рубашки» – изолятора в неких схемах) во взаимодействии психики и эгрегора (совокупности связанных по ЦФ эгрегоров). Можно ли нравственность рассматривать, как вложенную (“растворён”(c)) идею системной идеи-функциональности психики людей, которая отвечает за взаимодействия с эгрегорами?

У АК ВП СССР нравственность рассматривается как система мерил (нравственных мерил) операторов условного перехода (ОУП) от одного блока обработки входящей в алгоритмику (психики) информации (внешней, внутренней) к другому. Здесь нам необходимо понять, что подразумевается под системой мерил, где она находится и нарисовать для себя «картинку». Сделать самостоятельно тот самый шаг, о котором говорил Зазнобин В.М. в конце приведённого в начале всего обсуждения видеоролика.

Мерило в психике – ЭТО:
1. субъективный образ эталонного процесса, с которым сравнивается в ОУП образ входящего процесса (некогда Различённый первичный образ, который сейчас задает некий параметр);
2. значение параметра (количество Различённых эталонных образов в образе входящего процесса, начиная с одного и заканчивая бесконечно большим числом – «очень много»), по которому происходит передача вошедшего образа в РАЗЛИЧНЫЕ блоки его обработки (перекодировки в иной образ до уровня возможности его декодировки исполнительными органами)?
При здравом рассуждении можно прийти к выводу, что

МЕРИЛО в психике людей – ЗНАЧЕНИЕ ПАРАМЕТРА, по которому идёт передача входящего образа от одного блока обработки образа к другому.

Система – определённым образом упорядоченная совокупность иерархически однокачественных или разнокачественных элементов под выполнение некой цели-идеи создателя системы.

Система мерил в психике людей – определённым образом иерархически упорядоченная совокупность разнокачественных (в их основе лежат образы от различных органов чувств и биополевых в том числе, эгрегоров, других разумов, Бога) мерил для оценки собственного поведения, линии поведения других людей по шкалам приемлемо, неприемлемо, безразлично, зависит от сопутствующих обстоятельств.

К такому определению возникают вопросы:
1. Откуда берутся мерила как таковые? Изначально – вопрос о первичном образе-Различении.
2. Что происходит в случае, когда их нет для оценки какой-либо линии поведения? Вопрос о нравственности и безнравственности.
3. Кто способен упорядочивать мерила: Бог, сам человек, иные разумы, эгрегоры? В нашем случае – это вопрос о способности вести МЭВ.
4. Способны ли люди удерживать имеющуюся архитектуру мерил в стабильном состоянии? Вопрос о силе воли и … типе мировоззрения.
5. Кто выстраивает шкалы оценок: Бог, сам человек, иные разумы, эгрегоры? Вопрос о возможности существования объективно праведной нравственности.

С моей точки зрения Различение находится в ведении Бога; если нет нравственных мерил для оценки поведения, то человек в данном случае безнравственен; упорядочивать мерила способны Бог, сам человек по своему разумению, иные разумы и эгрегоры (именно поэтому возможны МЭВ); люди способны обладать силой воли; изначальную шкалу оценок задаёт Бог.

Из такой трактовки нравственности (взятой у ВП СССР) следует, что мощь интеллекта самого человека (без подсоединения к другим интеллектам) – это его способность настраивать доступную ему систему нравственных мерил на обработку входящих образов (мелодий) с наименьшими затратами доступных ему ресурсов (материально – энергетических, мерно – временных) для получения результата адекватного реальности. При этом приказ разрешения на применение полученного результата исполнительными органами психики не способен отменить никто, кроме самого человека – свобода выбора линии поведения.

И последнее. Какую картину работы нравственных мерил можно вообразить в самом простейшем случае (дан принцип для размышления)?
1. Пусть образу от каждого органа чувства (у человека их минимум 7) соответствует шарик или многогранник со строго определённым диаметром (пусть самый маленький объект относится к большому как 1 к 7, остальные имеют максимальные линейные размеры отличающиеся друг от друга пропорционально самому маленькому). Различным образам этого органа чувств соответствует либо различный цвет, либо различное число граней многогранника, либо то и другое вместе для многогранников (выпуклых, вогнутых, с отверстиями и т.п.), а также они м.б. сделаны из различного материала.
2. Представьте себе прозрачный куб в одну пару противоположных и перпендикулярных полу стенок вмонтированы штыри параллельные полу. Расстояние между штырями (пусть будет 7 min линейных размеров), диаметр и их длина различны.
3. Соотношение максимального линейного размера наших «органов чувств» и стороны куба пусть будет 1 к 280.
4. Пусть на верхней грани куба по его центру будет отверстие диаметром (1+7)+(2+6)+(3+5)+4=28 минимальных линейных размеров.

К сожалению сейчас нет времени для дальнейшего осмысления, но ... начало положено.

надо же, у кого-то ещё хватает терпения разжёвывать "выдающемуся обработчику информации" то, что он и сам должен был обработать, но у него не получилось почему-то... Остаётся только поаплодировать... уверен, правда, что не в свинью корм, но посмотрим.

Цитата:

Сообщение от Промузг (Сообщение 122472)

К сожалению сейчас нет времени для дальнейшего осмысления, но ... начало положено.

Чуть позже отпишу свои соображения, а пока для раздумки - представлю свой подход в постановке этой задачи: http://project.megarulez.ru/forums/s...7&postcount=16

Вот именно в таком виде ответ на вопрос этой задачи меня интересует прежде всего - к нему можно подойти разными рассуждениями. Например, и таким способом, как предлагаете вы...

психика,интеллект,безопасн ость,мировоззрение не являются вещами...

Концептуальные товарищи - словоблудием может заниматься каждый - а слабо представить словесные лозунги в образах - да ещё так, что это будет однозначно ясно без печатных слов?

Образы у слов на "плакате" какие?

Докажите, что тезис КОБ МВ "слово -> образ" имеет здравый практический смысл, а не просто трёп, списанный из чужих книг.

У меня есть веское предположение, что адекватных образов представить концептуальный товарищ, кроме словоблудия текстом, - не сможет. Потому что у него нет этих образов. Есть только одни слова. А как проявить образ слова - в методологии КОБ МВ почему-то не написано. А почему ВП СССР о самом главном постеснялся написать?

Цитата:

Сообщение от лад (Сообщение 122479)

психика,интеллект,безопасн ость,мировоззрение не являются вещами...

А что же это тогда?

Просто словеса?

Как быть в таком случае с тезисом КОБ МВ: управлять возможно только реально существующими... ?

Промузг.

С Различением думаю несколько сложнее. Оно не только в ведении Бога. Человек тоже может настраивать Различение, а через него и эгрегориальные автоматы.
Конечно Различение необходимо классифицировать.
Скажем, различение цветопередачи при должной тренировки у человека развивается. Это тоже различение.
И эгрегоры обладают различением. Иначе как бы запускался эгрегориальный алгоритм на выполнение, если бы входной фильтр не различал ключевого входящего сигнала.
Правда сами автоматы могут настраивать информационные резонаторы или нет вопрос. Но скорее всё-таки нет или опять таки в соответствии с алгоритмом некие детерминированные изменения могут вносить. Это если автомат работает без участия сопряжённого интеллекта.

Андрей Старцев, почему у людей нет образов слов психика, интеллект, нравственность, безопасность, мышление, КОБ и т.д.? Нет образов потому, что для строения психики, например, существует 46 теорий (данные из рассматриваемого ролика). Составить образ для каждой из теорий – специфический труд, за который не каждый возьмётся, чтобы посмотреть, что стоит за словесами «теоретиков». К специфическому труду кодировать слова в виде материальных объектов (рисунков, скульптур) не все приучены с детства (подавляющая педагогика, направленная на подавление образного мышления), не находят это нужным делать сейчас (недостаток времени для осмысления – «беличьи гонки», просто отсутствие представлений у большинства людей о возможности таких переходов), тем более для таких сложных системных слов, как были предложены Вами.
Со всеми словами у меня сейчас нет времени (хотя это обязательно надо сделать) разбираться, но с чего-то начинать надо (для нравственности, психики, интеллекта образы уже сложились – осталось только их описать).

Начнём с КОБ в Богодержавии (обычно опускают дополнение места, но сейчас мы не будем делать этого).

Концепция – предельная категориальная Идея, которая лежит в основе любой деятельности. При этом она может, как осознаваться человеком, так и быть вне его сознания (к вопросу о ведении МЭВ). Детально расписанная теория достижения концепции – идеология – учение об Идее. На данный момент план достижения цели изложен в корпусе книг по КОБ, теоретической основой которых является ДОТУ. Перевод идей, данных в каждой из книг АК ВП СССР, в практическую плоскость возможен после осмысления теории суперсистем – ключа доступа к данным знаниям.

Общество – суперсистема с управляющей и производительной подсуперсистемами, в которой каждый человек реализует допускаемый ею свой потенциал.

В книге наших ГРУшников «Путь воинов Аллаха» есть определение опасности (не дословно, близко по смыслу), как выход состояния окружающей среды из предсказуемого состояния. У АК ВП СССР есть понятие об управляемости объектов только устойчивых в смысле предсказуемости их поведения под воздействием внешней среды, внутренний алгоритмики, управления субъекта. Андрей, в рамках нашей темы вопрос а, о возможности предсказывать поведения Эгрегоров, мы уже касались. Итак, мы с Вами подошли к пониманию опасности, как существованию НЕУПРАВЛЯЕМЫХ процессов в конкретной области деятельности. Значит
безопасность – способность управлять процессам в выбранной области деятельности.

КОБ – план по достижению самоуправления сообществ людей от семьи до Человечества в Промысле Бога.
Образ для семьи – утопающий в саду дом полный Любви. Для Человечества – тот же.

Садовник пишет:

Цитата:

Промузг.
С Различением думаю несколько сложнее. Оно не только в ведении Бога. Человек тоже может настраивать Различение, а через него и эгрегориальные автоматы...

Садовник, речь идёт о первичной информации – Различении. Человек самостоятельно настраивает алгоритм-сторож, осуществляющий непрерывное сканирование входящего потока информации на предмет выявления в нём уже известных ему разнокачественностей по эталонным процессам, хранящимся в памяти (в саентологической терминологии – файл-клерков у инграмного банка).

Цитата:

Сообщение от Промузг (Сообщение 122472)

Что ж … попробуем создать у нас «базовый образ слова “нравственность”», чтобы понять её функциональное предназначение... во взаимодействии психики и эгрегора... Можно ли нравственность рассматривать, как вложенную... идею системной идеи-функциональности психики людей, которая отвечает за взаимодействия с эгрегорами?

В данном случае вы задали совершенно другую постановку задачи и стали её решать - "создать «базовый образ слова “нравственность”», чтобы понять её функциональное предназначение... во взаимодействии психики и эгрегора".

Сначала нужно решить простую, банальную задачу - проявить образ слова "нравственность". Функциональность же определится следом - по условиям расширенной задачи - "во взаимодействии психики и эгрегора".

Цитата:

У АК ВП СССР нравственность рассматривается как система мерил (нравственных мерил) операторов условного перехода (ОУП) от одного блока обработки входящей в алгоритмику (психики) информации (внешней, внутренней) к другому. Здесь нам необходимо понять, что подразумевается под системой мерил, где она находится и нарисовать для себя «картинку». Сделать самостоятельно тот самый шаг, о котором говорил Зазнобин В.М. в конце приведённого в начале всего обсуждения видеоролика.

Понятно, что ничем более, чем теория алгоритмов, в этом случае при описании "нравственности в психике" не воспользоваться. Теория алгоритмов даёт хороший инструмент для построения блок-схемы структуры рассуждения по этому вопросу: стрелки, кружочки, квадратики, условные переходы... А в условных переходах - то самое пресловутое "мерило", о котором и пойдёт потом основная речь...

При таком подходе - "система мерил" - это система критериев сравнения чего-то с чем-то, и по результату сравнения однозначно принимается решение для следующего логического рассуждения (действия).

Картинка "системы мерил" будет банальной - это в общем виде блок-схема абстрактного (в смысле общего) алгоритма с рядом условных переходов, в узлах которых обозначен критерий, по которому осуществляется выбор дальнейшего движения по блок-схеме.

Потому как В.М.Зазнобин сам лично ничего похожего не рисовал, а только говорил - у меня есть все основания считать, что то, что рекомендуется самим представителем ВП СССР в отношении построения образов - им самим не выполнялось. Иначе бы - таких рекомендаций никогда не было бы. И причина этого банальна - результат "картинок" настолько банален, что мало что конкретно проясняет - а более запутывает. Это тот случай, когда в словоблудии ощущения понятности гораздо больше, чем по проявленным образным "картинкам" этого словоблудия.

Хочу подчеркнуть - когда социальное явление сводится по аналогии к функционированию технической системы (как в вашем примере с образом "нравственность") - то подобные описания адекватны для рассмотрения, анализа и принятия решения по таким социальным явлениям. Однако, в ином случае - всё по-иному...

Цитата:

Мерило в психике – ЭТО:...
При здравом рассуждении можно прийти к выводу, что

МЕРИЛО в психике людей – ЗНАЧЕНИЕ ПАРАМЕТРА, по которому идёт передача входящего образа от одного блока обработки образа к другому.
...

Это хорошее описание работы интеллекта робота, которого можно создать и так запрограммировать - в части рассмотрения функционирования его интеллекта с использованием критериев (мерил) для принятия решения роботом в событии.

"Картинку" получить возможно - абстрактную, символическую, на языке схемы, образы элементов которой в явном виде в жизни отсутствуют.

Обращаю внимание на проблему этой ситуации - дело в том, что МЕРА у ВП СССР как "первичное" понятие дано с использованием неопределённого и не наделённого "образом" такого слова как "НЕЧТО". Этот безобразный нонсенс слова "НЕЧТО" будет составной частью образов таких слов как "ПСИХИКА", "НРАВСТВЕННОСТЬ", "СОВЕСТЬ", "МЕРИЛО"...

Чтобы не ломать дров и не сидеть в тине абстракций, оторвавшись совсем от действительности жизни, сначала требуется определить первичный образ слова "НЕЧТО" - именно через эту неопределённую безобразную "категорию" даны определения первичных категорий в КОБ МВ: информация, материя, мера.

Проблемы в КОБ МВ, как науки, начинаются с самых первых определений её первичных категорий.

Цитата:

К такому определению возникают вопросы:
1. Откуда берутся мерила как таковые? Изначально – вопрос о первичном образе-Различении.
2. Что происходит в случае, когда их нет для оценки какой-либо линии поведения? Вопрос о нравственности и безнравственности.
3. Кто способен упорядочивать мерила: Бог, сам человек, иные разумы, эгрегоры? В нашем случае – это вопрос о способности вести МЭВ.
4. Способны ли люди удерживать имеющуюся архитектуру мерил в стабильном состоянии? Вопрос о силе воли и … типе мировоззрения.
5. Кто выстраивает шкалы оценок: Бог, сам человек, иные разумы, эгрегоры? Вопрос о возможности существования объективно праведной нравственности.

Верно.

Именно такие вопросы и возникнут.

Если запутаться в определениях ещё больше и ввести ещё больше различных сущностей, то вопросов будет ещё больше...

Очевидно, что требуется проводить "сокращения" в определениях так, чтобы вал вопросов устранить в самом корне неопределённостей и неясностей.

Цитата:

С моей точки зрения Различение находится в ведении Бога; если нет нравственных мерил для оценки поведения, то человек в данном случае безнравственен; упорядочивать мерила способны Бог, сам человек по своему разумению, иные разумы и эгрегоры (именно поэтому возможны МЭВ); люди способны обладать силой воли; изначальную шкалу оценок задаёт Бог.

В данном плане - Бог - слово безобразное, и более того - русское ли?

При таком подходе КОБ МВ - это больше религия, чем наука. "Достоинство" анонимных авторов КОБ МВ заключается в следующем - в вопросы управления, которые они "разворачивают" посредством ДОТУ, введено религиозное безобразное понятие Бога, на которого ссылаются во всех моментах, которые невозможно доказательно представить.

В этом вопросе КОБ МВ - впереди планеты всей. Это первая религия, которая "научно" в вопросы управления ввела безобразное понятие "Бог".

Цитата:

Из такой трактовки нравственности (взятой у ВП СССР) следует, что...
При этом приказ разрешения на применение полученного результата исполнительными органами психики не способен отменить никто, кроме самого человека – свобода выбора линии поведения.

Эта трактовка противоречит другой трактовке от того же ВП СССР - что человек не самодостаточен в... (далее по тексту трактовки ВП СССР), а в жизни этого (что сам человек всё решает) не наблюдается и подавно (в части адекватности результатов в реальности) - достаточно знать толково практическую психологию и некоторые вопросы психиатрии.

Подумайте над следующим моим простейшим доказательным примером: вы можете мощью своего интеллекта разлюбить любимое вами домашнее животное, и полюбить животное, которое вам всегда было противно?

Интеллект - не властен над нравственными мерилами. Интеллект - это инструмент скоростной образной обработки сигнала по ассоциативным связям памяти личности для представления результатов обработки сигнала для последующего принятия решения по задаче (ситуации). В интеллекте заключена "нравственность", но только не интеллект её настраивает...

Цитата:

И последнее. Какую картину работы нравственных мерил можно вообразить в самом простейшем случае (дан принцип для размышления)?...

Вы приводите символические, абстрактные описания - для понимания явления в целом - этого достаточно.

Однако, меня больше интересует реальность. Как ваше абстрактное описание связано и проявляется в реальной жизни - в действительности? В каких реальных образах это будет выражаться?

Цитата:

К сожалению сейчас нет времени для дальнейшего осмысления, но ... начало положено.

Постарайтесь перевести свои абстрактного характера описания явлений в реальные, действительные образы, адекватные жизни.

Вас ждёт множество открытий чудных в решении этой задачи именно в такой постановке...

Скрытый текст:

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 122561)

В данном случае вы задали совершенно другую постановку задачи и стали её решать - "создать «базовый образ слова “нравственность”», чтобы понять её функциональное предназначение... во взаимодействии психики и эгрегора".

Сначала нужно решить простую, банальную задачу - проявить образ слова "нравственность". Функциональность же определится следом - по условиям расширенной задачи - "во взаимодействии психики и эгрегора".

Понятно, что ничем более, чем теория алгоритмов, в этом случае при описании "нравственности в психике" не воспользоваться. Теория алгоритмов даёт хороший инструмент для построения блок-схемы структуры рассуждения по этому вопросу: стрелки, кружочки, квадратики, условные переходы... А в условных переходах - то самое пресловутое "мерило", о котором и пойдёт потом основная речь...

При таком подходе - "система мерил" - это система критериев сравнения чего-то с чем-то, и по результату сравнения однозначно принимается решение для следующего логического рассуждения (действия).

Картинка "системы мерил" будет банальной - это в общем виде блок-схема абстрактного (в смысле общего) алгоритма с рядом условных переходов, в узлах которых обозначен критерий, по которому осуществляется выбор дальнейшего движения по блок-схеме.

Потому как В.М.Зазнобин сам лично ничего похожего не рисовал, а только говорил - у меня есть все основания считать, что то, что рекомендуется самим представителем ВП СССР в отношении построения образов - им самим не выполнялось. Иначе бы - таких рекомендаций никогда не было бы. И причина этого банальна - результат "картинок" настолько банален, что мало что конкретно проясняет - а более запутывает. Это тот случай, когда в словоблудии ощущения понятности гораздо больше, чем по проявленным образным "картинкам" этого словоблудия.

Хочу подчеркнуть - когда социальное явление сводится по аналогии к функционированию технической системы (как в вашем примере с образом "нравственность") - то подобные описания адекватны для рассмотрения, анализа и принятия решения по таким социальным явлениям. Однако, в ином случае - всё по-иному...

Это хорошее описание работы интеллекта робота, которого можно создать и так запрограммировать - в части рассмотрения функционирования его интеллекта с использованием критериев (мерил) для принятия решения роботом в событии.

"Картинку" получить возможно - абстрактную, символическую, на языке схемы, образы элементов которой в явном виде в жизни отсутствуют.

Обращаю внимание на проблему этой ситуации - дело в том, что МЕРА у ВП СССР как "первичное" понятие дано с использованием неопределённого и не наделённого "образом" такого слова как "НЕЧТО". Этот безобразный нонсенс слова "НЕЧТО" будет составной частью образов таких слов как "ПСИХИКА", "НРАВСТВЕННОСТЬ", "СОВЕСТЬ", "МЕРИЛО"...

Чтобы не ломать дров и не сидеть в тине абстракций, оторвавшись совсем от действительности жизни, сначала требуется определить первичный образ слова "НЕЧТО" - именно через эту неопределённую безобразную "категорию" даны определения первичных категорий в КОБ МВ: информация, материя, мера.

Проблемы в КОБ МВ, как науки, начинаются с самых первых определений её первичных категорий.

Верно.

Именно такие вопросы и возникнут.

Если запутаться в определениях ещё больше и ввести ещё больше различных сущностей, то вопросов будет ещё больше...

Очевидно, что требуется проводить "сокращения" в определениях так, чтобы вал вопросов устранить в самом корне неопределённостей и неясностей.

В данном плане - Бог - слово безобразное, и более того - русское ли?

При таком подходе КОБ МВ - это больше религия, чем наука. "Достоинство" анонимных авторов КОБ МВ заключается в следующем - в вопросы управления, которые они "разворачивают" посредством ДОТУ, введено религиозное безобразное понятие Бога, на которого ссылаются во всех моментах, которые невозможно доказательно представить.

В этом вопросе КОБ МВ - впереди планеты всей. Это первая религия, которая "научно" в вопросы управления ввела безобразное понятие "Бог".

Эта трактовка противоречит другой трактовке от того же ВП СССР - что человек не самодостаточен в... (далее по тексту трактовки ВП СССР), а в жизни этого (что сам человек всё решает) не наблюдается и подавно (в части адекватности результатов в реальности) - достаточно знать толково практическую психологию и некоторые вопросы психиатрии.

Подумайте над следующим моим простейшим доказательным примером: вы можете мощью своего интеллекта разлюбить любимое вами домашнее животное, и полюбить животное, которое вам всегда было противно?

Интеллект - не властен над нравственными мерилами. Интеллект - это инструмент скоростной образной обработки сигнала по ассоциативным связям памяти личности для представления результатов обработки сигнала для последующего принятия решения по задаче (ситуации). В интеллекте заключена "нравственность", но только не интеллект её настраивает...

Вы приводите символические, абстрактные описания - для понимания явления в целом - этого достаточно.

Однако, меня больше интересует реальность. Как ваше абстрактное описание связано и проявляется в реальной жизни - в действительности? В каких реальных образах это будет выражаться?

Постарайтесь перевести свои абстрактного характера описания явлений в реальные, действительные образы, адекватные жизни.

Вас ждёт множество открытий чудных в решении этой задачи именно в такой постановке...

Ну так что с выпущенными книгами ВП СССР делать:

1. запретить, сайты, посвящённые КОБ, закрыть, выпущенные тиражи сжечь...

2. разрешить к прочтению, обсуждению, изучению

3. ваш вариант?

а пока отметим очередной "шедевр" мыслетворчества "критика"

"Интеллект - не властен над нравственными мерилами." Это откуда сие открытие следует, уж не из "триединства существительного-глагола-прилагательного".

Ну а это вообще "свободный полёт сознания":

"Интеллект - это инструмент скоростной образной обработки сигнала по ассоциативным связям памяти личности для представления результатов обработки сигнала для последующего принятия решения по задаче (ситуации)."

Можно поинтересоваться: ЧЕЙ инструмент, КТО ИМЕННО в данном случае после изпользования "интеллекта, как инструмента скор...тра-та-та" принимает "последующее решение"?

Интересно, для чего вы ещё пригодны, кроме как совместного распила денег на очередной бредовый проект? О том, способны ли вы породить образ для очередного своего словоблудия, я даже и не спрашиваю, очевидно, что обходитесь без этого обременительного для вашего "интеллекта как инструмента" занятия.:do: