https://pbs.twimg.com/media/DM6b_C0XUAA9JeB.jpg

Коротко по Мосийчуку.

1. Итого - погибло 2 человека - охранник Мосийчука и капитан полиции, который проходил мимо. 3 человека ранено - среди них, Мосийчук и политолог Бала (ранения печени)

2. Мосийчук скорее всего получил легкие осколочные ранения, но потом решил разыграть тяжелые. История правок в Facebook сохранила испторию переобувания в полете https://scontent-frx5-1.xx.fbcdn.net...1d&oe=5A6B7935

3. Произошедшее квалифицировано как теракт. Взрыв произошел в заминированном мопеде, который принадлежал политологу Бале.
4. В МВД Украины Шкиряки и Геращенко сразу провели следствие и нашли российский след.

Какие возможны версии?

1. Полная постановка все-таки маловероятно - все-таки 2 трупа, хотя манипуляции Мосийчука с образом пострадавшего очевидны, пиарится на покойниках.
2. Покушение произошло вскоре после конфликта с Кочмалой "Ремом", что привело к захвату Святошенского суда и попыткам отбить главаря батальона ОУН Коханивского. Мосийчук в этом конфликте засветился по полной программе https://www.youtube.com/watch?v=FWqqh41x2rY Так что банальную версию разборок среди фашиков исключать конечно нельзя. Тем более, что шизофреник со справкой Илья Кива прямо заявил https://vesti-ukr.com/kiev/262510-ne...luchivshehosja, что Мосийчук мог пострадать случайно. Поэтому даже упоротый Роман Доник выказал скепсис насчет привычных воплей Геращенко про ФСБ.

https://pbs.twimg.com/media/DNC5GxLX4AAvhvm.jpg
С учетом коррупционного прошлого и настоящего Мосийчука, криминальный след вполне может соседствовать с разборками между группировками "Рема" и Коханивского, в который влез Мосийчук.

3. Далее идет версия с Кадыровым, который еще в 2014 году высказывался в том духе https://www.youtube.com/watch?v=43cwEZQAawM, что Мосийчука либо его чеченцы достанут, либо СБУ уберет. Обе версии также имеют право на существование, так как у обеих сторон вполне есть мотив, да и возможности. Кадыров при желании мог поквитаться за 2014-й год, а СБУ уже 2 года реализует программу дискредитации украинских фашиков, которые потеряли ценность для украинской власти. Ну и про убийство Сашка Белого конечно забывать не стоит. Убийство Мосийчука, который в самом начале войны обещал "Поезда дружбы" для Крыма и Севастополя", вполне ложится в логики зачистки хвостов.

Но вполне очевидно, что СБУ и МВД будут раскручивать версию о покушении ФСБ на Мосийчука. Ибо так надо.

https://gdb.rferl.org/039E1787-4462-...w1200_r1_s.jpg

Коротко по освобождению меджлисовцев http://www.politnavigator.net/rossiy...al-putina.html 25 октября в рамках помилования и договоренностей с Эрдоганом.

1. Полагаю, что вопрос об этом был решен на встрече Эрдогана и Путина, во время недавних переговоров, где обсуждался в том числе вопрос Крыма и крымских татар, покровитетелем которых позиционирует себя Эрдоган.
2. Как и ранее, вопрос турецко-российских отношений определяется цепочкой сделок по-принципу "ты мне - я тебе". Про "чистую дружбу" после 2015 не вспоминают. На ходе сирийской войны это уже отразилось самым радикальным образом.
3. Поэтому в версию, что их освободили просто так я не слишком верю. Или их освободили в рамках неких комплексных договоренностей, либо это часть какого-то обмена, который либо уже произошел, либо еще произойдет.
4. Посмотрев ретроспективу выдачи лиц находившихся в турецкой тюрьме можно отметить, что 13 октября https://ria.ru/syria/20171013/1506806171.html Турция выдала Сирии пилота МиГ-21, который был сбит над территорией Сирии и с марта находился в турецкой тюрьме. А 23 октября https://www.svoboda.org/a/28810571.html, Турция передала Таджикистану для дальнейшей экстрадиции в Россию бывшего капитана МО РФ Дениса Хасимова воевавшего за ИГИЛ. В начале военной карьеры он был начальником службы защиты государственной тайны 274 Научного центра Минобороны РФ.
5. Не зная подробностей переговоров на эту тему, также как и не имея возможности узнать подробности переговоров по подельникам Джемилева и Чубарова, трудно судить, связаны ли эти обмены/передачи между собой, но я бы не исключал, что меджлисовцев просто на что-то или на кого-то обменяли. Как и в случае с предыдущими сделками с турками (вроде сделки по Алеппо или по Аль-Бабу) подробности становятся зачастую известны пост-фактум. Непрозрачность таких сделок как правило затрудняет оценку того - выгодные они или нет. Исходя из неполной информации, выгоды Эрдогана выглядят более очевидными.

На текущий момент, оба персонажа высланы в Турцию и скорее всего скоро объявятся на Украине, правда без права въезда в Крым. Полагаю, что если в ближайшие дни Хасимов будет передан России, это можно трактовать как реализацию неких договоренностей по обмену.

https://imgprx.livejournal.net/9fa4f...aY3ppR96aqGqNc

Группа академиков РАН и примкнувших к ним ученых, написали открытое письмо в рамках продолжающейся "Санта-Барбары" с попытками лишить Мединского степени доктора исторических наук.
После того, как Совет по науке при министерстве образования также выступил против решения президиума ВАК, дело за самим министерством образования.

Заявление Членов Клуба 1 Июля И Поддержавших Их Ученых О Проблемах Научной Аттестации В России

Уже полтора года научное сообщество нашей страны следит за развитием событий вокруг так называемого дела Мединского – вопроса о том, можно ли в нашей стране считаться доктором наук, защитив в знаменитой «фабрике фальшивых диссертаций» откровенно ненаучный текст, если занимать при этом должность высокопоставленного чиновника. 20 октября ответ получен. Президиум Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки (ВАК) оставил за В.Р. Мединским ученую степень доктора наук, проигнорировав мнение собственного экспертного совета по истории, который подавляющим большинством голосов признал рассматриваемый текст ненаучным. Президиум проигнорировал и мнение специалистов по истории в своем составе. Чиновничья круговая порука возобладала над научной экспертизой даже несмотря на появившиеся в последнее время сведения о том, что степень была получена в свое время не просто с вопиющими процедурными нарушениями, но и в результате банального подлога: были подменены оппоненты и автореферат, а экспертный совет ВАК диссертацию не рассматривал; более того, появились даже сомнения в том, что сама защита имела место. От этих тяжелых обвинений Президиум ВАК просто отмахнулся, не став их рассматривать, хотя это входит в его обязанности.

Разумеется, решение ВАК не в состоянии сделать несуществующее существующим и не сможет заставить профессиональных историков и других ученых признавать Мединского своим коллегой, несмотря на формальное наличие у него ученой степени. Опасность этого решения в другом: оно наносит сильный удар всей системе научной аттестации и дискредитирует существующую в России систему ученых степеней. Доверие к ВАК, и без того подорванное многочисленными скандалами, резко снизилось, соответственно, позиции тех, кто призывает к ее упразднению, усилились.

Несмотря на произошедшее, мы считаем необходимым сохранить единый государственный орган, контролирующий присуждение ученых степеней, и выступаем против передачи отдельным образовательным и научным учреждениям права их бесконтрольного присуждения. Хотя отказ от права присуждения степеней создаст сложности университетам, которые его уже получили, мы считаем, что продолжение практики передачи права присуждения степеней от ВАК приведет к распаду всей системы научной аттестации и к еще большей девальвации ученых степеней. Если бы не было ВАК, распущенный за многочисленные нарушения совет РГСУ, где получил свою степень Мединский, продолжал бы благополучно действовать, а вопрос о правомерности присуждения ему степени даже не возник бы.

Однако для эффективного исполнения своих функций ВАК должна быть реформирована. Президиум ВАК должен быть лишен полномочий отменять решения экспертных советов, состоящих из специалистов. ВАК должна стать независимым от Минобрнауки органом и формироваться под контролем и при участии Российской академии наук, функции председателя ВАК может исполнять президент или член президиума РАН. ВАК должна состоять из членов, имеющих незапятнанную репутацию и безусловный авторитет в научном сообществе. В ее формировании должно принимать участие все научное сообщество.
Призываем Президиум РАН выступить с инициативой реформирования ВАК и всей системы научной аттестации в России.
Призываем Российскую академию наук дать экспертную оценку соответствия диссертации В.Р. Мединского требованиям, предъявляемым к докторским диссертациям и просто к научным трудам, выполнив свою функцию главного экспертного органа в России. Призываем Министерство образования и науки отменить решение Президиума ВАК о сохранении В.Р. Мединскому степени доктора исторических наук и создать совместно с экспертным советом по истории комиссию по подготовке нового решения и разбору сведений о нарушениях при защите им диссертации. Заявление открыто для подписания членами и профессорами РАН, а также исследователями, обладающими степенью кандидата или доктора наук. Для этого надо написать письмо по электронной почте по адресу: nosova@igras.ru

Академики РАН:

Александров Е.Б.
Аникин А.E.
Апресян Ю.Д.
Базаров Б.В.
Васильев В.А.
Данилов М.В.
Зализняк А.А.
Захаров В.Е.
Инге-Вечтомов С.Г.
Кардашев Н.С.
Кожевников В.Л.
Кузнецов Е.А.
Молдован А.М.
Плунгян В.А.
Рубаков В.А.
Садовский М.В.
Соболев А.В.
Старобинский А.А.
Сурис Р.А.
Толстая С.М.
Чаплик А.В.
Яландин М.И.

Члены-корреспонденты РАН:

Алпатов В.М.
Андреев М.Л.
Аранович Л.Я.
Арсеев П.И.
Белавин А.А.
Березович Е.Л.
Бондаренко Д.М.
Бородкин Л.И.
Вахтин Н.Б.
Волович И.В.
Гаврин В.Н.
Галстян А.Г.
Глазов М.М.
Горбунов Д.С.
Гощицкий Б.Н.
Гринцер Н.П.
Гулев С.К.
Дворкович А.В.
Дыбо А.В.
Иванов С.В.
Иванчик А.В.
Иванчик А.И.
Ковалев Ю.Ю.
Козлов В.П.
Котов А.А.
Крадин Н.Н.
Красильник З.Ф.
Купраш Д.В.
Мельник О.Э.
Мизюк Р.В.
Муртазаев А.К.
Напольских В.В.
Немировский С.Ю.
Николаев С.И.
Протасов В.Ю.
Пухначев В.В.
Репина Л.П.
Ритус В.И.
Розанов Н.Н.
Саранин А.А.
Сибельдин Н.Н.
Сиренов А.В.
Скляров Е.В.
Смелянский Р.Л.
Соломина О.В.
Топорков А.Л.
Уваров П.Ю.
Успенский Ф.Б.
Фадин В.С.
Хазанов Е.А.
Черных Е.Н.
Чуразов Е.М.
Яковлев Д.Г.

Профессора РАН

Бурлак С.А.
Галлямов М.О.
Голуб Л.Е.
Данилко Е.С.
Закиров Э.С.
Зилфикаров И.Н.
Измоденов В.В.
Индрупский И.М.
Кудрявцев Я.В.
Лысенко К.А.
Мошковский С.А.
Неверов В.Н.
Панченко А.А.
Песков Н.Ю.
Пинегина Т.K.
Пушкарев А.Б.
Стефанович П.С.
Храковский В.С.
Христофоров И.А.
Ширяев А.А.

Ученые, имеющие степень кандидатов и докторов наук:

Абалкина А.А., Ph.D., Институт экономики РАН
Абашин С.Н., доктор исторических наук, Европейский университет в Санкт-Петербурге
Алаев Л.Б., доктор исторических наук, ИВ РАН
Александров Ю.Г., доктор экономических наук, ИВ РАН
Альперович В.Л., доктор физико-математических наук, ИФП СО РАН (Новосибирск)
Андронов И.Е., доктор исторических наук, МГУ
Антоновский А.Ю., доктор философских наук, Институт философии РАН
Апресян Р.Г., доктор философских наук, Институт философии РАН
Апрыщенко В.Ю., доктор исторических наук, ЮФУ (Ростов-на-Дону)
Арнаутова Ю.Е., доктор исторических наук, ИВИ РАН
Афиногенов Д.Е., доктор филологических наук, ИВИ РАН
Бабаев К.В., доктор филологических наук, ИВ РАН
Баженова Е.А., доктор филологических наук, ПГНИУ
Байбурин А.К., доктор исторических наук, МАЭ (Кунсткамера) РАН / Европейский университет в Санкт- Петербурге
Банников К.Л., доктор исторических наук, Хельсинский Центр антропологических исследований ARC
Белецкий С.В., доктор исторических наук, ИИМК РАН
Белова О.В., доктор филологических наук, Институт славяноведения РАН
Березкин Ю.Е, доктор исторических наук, МАЭ (Кунсткамера) РАН
Бондарко Н.А., доктор филологических наук, ИЛИ РАН
Боринская С.А., доктор биологических наук, ИОГен РАН
Буганов А.В., доктор исторических наук, ИЭА РАН
Бутовская М.Л., доктор исторических наук, ИЭА РАН
Быков Л.П., доктор филологических наук, УРФУ (Екатеринбург)
Вигасин А.А., доктор исторических наук, ИСАА МГУ
Винник Е., Phd, Лиссабон
Волкогонова О.Д., доктор философских наук, МГУ
Воскобойников О.С., PhD, НИУ ВШЭ / МГУ
Вострецов Ю.Е., доктор исторических наук, ИИАЭ ДВО РАН
Гавриленко М.Г., Ph.D., Университет штата Невада в Рино
Гачева А.Г., доктор филологических наук, ИМЛИ РАН
Гимон Т.В., доктор исторических наук, ИВИ РАН
Глебов А.Г., доктор исторических наук, Воронежский ГУ
Гончаров Ю.М., доктор исторических наук, АлтГУ
Грунтенко Н.Е., доктор биологических наук, ИЦиГ СО РАН (Новосибирск)
Гуревич Е.А., доктор филологических наук, ИМЛИ РАН
Дашковский П.К., доктор исторических наук, АлтГУ
Демчик Е.В., доктор исторических наук, АлтГУ
Дмитриев М.В., доктор исторических наук, МГУ
Душечкина Е.В., доктор филологических наук, СПбГУ
Дятлов В.И., доктор исторических наук, Иркутский ГУ
Евдокимова Л.В., доктор филологических наук, Ph.D., ИМЛИ РАН
Ефремов Ю.Н., доктор физико-математических наук, МГУ
Жмудь Л.Я., доктор философских наук, СПб Филиал ИИЕТ РАН
Журавлев А.Ф., доктор филологических наук, Институт славяноведения РАН / МГУ
Журова Л.И., доктор филологических наук, Институт истории СО РАН
Захаров А.О., доктор исторических наук, ИВ РАН
Земцов В.Н., доктор исторических наук, Уральский государственный педагогический университет (Екатеринбург)
Зенкин С.Н., доктор филологических наук, РГГУ
Зизин М., доктор физико-математических наук, НИЦ КИ
Зольникова Н.Д., доктор исторических наук, Института истории СО РАН (Новосибирск)
Иванов А.В., доктор геолого-минералогических наук, Институт земной коры СО РАН (Иркутск)
Илюха О.П., доктор исторических наук, ИЯЛИ КарНЦ РАН
Исаев М.Ю., доктор физико-математических наук, Курчатовский институт
Кабанов А.В., доктор химических наук, МГУ / Университет Северной Каролины в Чапел Хилл
Канторович А.Р., доктор исторических наук, МГУ
Карп С.Я., доктор исторических наук, ИВИ РАН
Касьян А.С., доктор филологических наук, ИЯз РАН
Кикнадзе В.Г., доктор исторических наук, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Ковтун И.В., доктор исторических наук, Институт экологии человека Федерального исследовательского центра угля и углехимии СО РАН
Кондратьев С.В., доктор исторических наук, Тюменский ГУ
Конявская Е.Л., доктор филологических наук, ИРИ РАН, главный редактор журнала «Древняя Русь: Вопросы медиевистики»
Корогодина М.В., доктор исторических наук, Библиотека РАН
Котляр Е.С., доктор филологических наук, ИМЛИ РАН
Кошелева О.Е., доктор исторических наук, ИВИ РАН
Кравченко А.В., доктор филологических наук, Иркутский государственный университет
Красильников С.А., доктор исторических наук, ИИ СО РАН (Новосибирск)
Красовицкая Т.Ю., доктор исторических наук, ИРИ РАН
Красовская Н.А., доктор филологических наук, ТГПУ
Красухин Г.Г., доктор филологических наук
Крих С.Б., доктор исторических наук, Омский ГУ
Кром М.М., доктор исторических наук, Европейский университет в Санкт-Петербурге
Кротов С.С., доктор физико-математических наук, МГУ
Куркина Л.В., доктор филологических наук, ИРЯ РАН
Курукин И.В., доктор исторических наук, РГГУ
Левинская И. А., доктор исторических наук, СПбИИ РАН
Левкиевская Е.Е., доктор филологических наук, РГГУ
Лурье В.М., доктор философских наук, НИУ ВШЭ
Лучицкая С.И., доктор исторических наук, ИВИ РАН
Лысенко В.Г., доктор философских наук, Институт философии РАН
Магарилл Л.И., доктор физико-математических наук, ИФП СО РАН (Новосибирск)
Макаров И.А., кандидат исторических наук, ИВИ РАН
Макшанцев С.С., доктор медицинских наук
Махмудиан М.М., доктор физико-математических наук, ИФП СО РАН (Новосибирск)
Мельникова Е.А., доктор исторических наук, ИВИ РАН
Милитарёв А.Ю., доктор филологических наук, РГГУ
Миллер А.И., доктор исторических наук, Европейский университет в Санкт-Петербурге
Мининков Н.А., доктор исторических наук, ЮФУ (Ростов-на-Дону)
Мирзеханов В.С., доктор исторических наук, ИВИ РАН
Мирмельштейн А.В., доктор физико-математических наук, РФЯЦ-ВНИИТФ
Михайлова Т.А., доктор филологических наук, МГУ
Михаленко В.Н., доктор географических наук, Институт географии РАН
Мосеев Д., PhD, Max-Planck-Institut für Plasmaphysik (Мюнхен)
Мосин А.Г., доктор исторических наук, УрФУ
Мошкин С.В., доктор политических наук, ИФиП УрО РАН
Мусин А.Е., доктор исторических наук, ИИМК РАН
Наумова О.В., доктор физико-математических наук, ИФП СО РАН (Новосибирск)
Неклюдов Е.Г., доктор исторических наук, Институт истории и археологии УРО РАН
Неклюдов С.Ю., доктор филологических наук, РАНХиГС, РГГУ
Немировский Ю.Р., доктор физико-математических наук
Неретина С.С., доктор философских наук, Институт философии РАН
Нефедьев А.В., доктор физико-математических наук, ИТЭФ
Николаев С.Л., доктор филологических наук, Институт славяноведения РАН
Никольский С.А., доктор философских наук, Институт философии РАН
Новикова Н.И., доктор исторических наук, ИЭА РАН
Оглоблин А.К., доктор филологических наук, СПбГУ
Омельянов Г.А., доктор физико-математических наук, Университет Соноры
Орловская Т.В. доктор фармацевтических наук
Оскольский А.А., доктор биологических наук, БИН РАН
Падучева Е.В., доктор филологических наук, ФИЦ ИУ РАН
Пастернак Е.Л., доктор филологических наук, МГУ
Пахсарьян Н.Т., доктор филологических наук, МГУ / ИНИОН РАН
Перцов Н.В., доктор филологических наук, Институт русского языка РАН
Петрухин В.Я., доктор исторических наук, НИУ ВШЭ
Пигин А.В., доктор филологических наук, ИРЛИ (Пушкинский Дом) РАН
Пихоя Р.Г., доктор исторических наук, заслуженный деятель науки РФ, ИРИ РАН
Пичхадзе А.А., доктор филологических наук, ИРЯ РАН
Поддубный А.Н., доктор физико-математических наук, ФТИ РАН
Подосинов А.В., доктор исторических наук, МГУ
Полищук Р.Ф., доктор физико-математических наук, ФИАН
Попов В.А., доктор исторических наук, ИВР РАН / СПбГУ
Попова Н.К., доктор медицинских наук, ФИЦ Институт цитологии и генетики СО РАН
Поршнев С.В., доктор технических наук, УФУ (Екатеринбург)
Поршнева О.С., доктор исторических наук, УФУ (Екатеринбург)
Починская И.В., доктор исторических наук, УФУ (Екатеринбург)
Пулькин С.А., доктор физико-математических наук, СПбГУ
Пушкарева И.М., доктор исторических наук, ИРИ РАН
Пушкарева Н.Л., доктор исторических наук, ИЭА РАН
Ранчин А.М., доктор филологических наук, МГУ
Рахилина Е.В., доктор филологических наук, НИУ ВШЭ
Ревуненкова Е.В., доктор исторических наук, МАЭ (Кунсткамера) РАН
Редин Д.А., доктор исторических наук, ИИА УрО РАН.
Резникова Ж.И., доктор биологических наук, ИСиЭЖ СОРАН
Резниченко А.И., доктор философских наук, РГГУ
Розов Н.С., доктор философских наук, ИФПР СО РАН / НГУ
Рубанович А.В., доктор биологических наук, ИОГен РАН
Рыбина Е.А., доктор исторических наук, МГУ
Свешников А.В., доктор исторических наук, Омский ГУ
Свиташева С.Н., доктор физико-математических наук, ИФП СО РАН (Новосибирск)
Селин А.А., доктор исторических наук, НИУ ВШЭ - Санкт-Петербург
Семенов А.Ю., доктор биологических наук, МГУ
Седакова И.А., доктор филологических наук, Институт славяноведения РАН
Серебряный С.Д., доктор философских наук, РГГУ
Симонова-Гудзенко Е.К., доктор исторических наук, МГУ
Слюсарь Н.А., Ph.D., НИУ ВШЭ / СПбГУ
Смирницкая О.А. доктор филологических наук, заслуженный профессор МГУ
Смирнов Н.Н., доктор исторических наук, СПбИИ РАН
Соболева Л.С., доктор филологических наук, УрФУ, выпускающий редактор журнала Quaestio Rossica
Созина Е.К., доктор филологических наук, профессор, Институт истории и археологии УрО РАН
Соколовский С.В., доктор исторических наук, ИЭА РАН
Сорокин А.Р., доктор физико-математических наук, ИФП СО РАН (Новосибирск)
Столярова Л.В., доктор исторических наук, ИВИ РАН
Сурат И.З., доктор филологических наук, ИМЛИ РАН
Суслов А.Б., доктор исторических наук, Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет
Терещенко О.Е., доктор физико-математических наук, ИФП СО РАН (Новосибирск)
Теслинов А.Г., доктор технических наук, научно-консалтинговая группа “DBA-concept”
Тишкин А.А., доктор исторических наук, АлтГУ
Тогоева О.И., доктор исторических наук, ИВИ РАН
Токовинин А.А., Ph.D., Университет Алабамы (Тускалуза)
Улыбина Е.В., доктор психологических наук, РАНХиГС
Ульянова Г.Н., доктор исторических наук, ИРИ РАН
Успенский Б.А., доктор филолологических наук, НИУ ВШЭ; действительный член Европейской академии наук, иностранный член Австрийской, Норвежской, Польской академий
Фалилеев А.И., доктор филологических наук, ИЛИ РАН
Филиппов В.Р., доктор исторических наук, Институт Африки РАН
Филиппова Е.И., доктор исторических наук, ИЭА РАН
Фролова О.Е., доктор филологических наук, МГУ
Функ Д.А., доктор исторических наук, МГУ
Хандорин В.Г., доктор исторических наук, ПСТГУ
Харинский А.В., доктор исторических наук, Иркутский национальный исследовательский технический университет
Христофорова О.Б., доктор филологических наук, РАНХиГС / РГГУ
Хут Л.Р., доктор исторических наук, Адыгейский ГУ
Цатурян А.К., доктор физико-математических наук, МГУ
Цирель С.В., доктор технических наук, ОАО ВНИМИ (Санкт-Петербург)
Цфасман М.А., доктор физико-математических наук, Независимый математический университет / Институт проблем передачи информации РАН / CNRS
Чепель Е.Ю., PhD., ИВИ РАН
Чистов Ю.К., доктор исторических наук, МАЭ (Кунсткамера) РАН
Чубаров Л.Б., доктор физико-математических наук, Институт вычислительных технологий СО РАН (Новосибирск)
Чудинов А.В., доктор исторических наук, ИВИ РАН
Швейковская Е.Н., доктор исторических наук, Институт славяноведения РАН
Шеваль Е.В., доктор биологических наук, МГУ
Шемякин А.Л., доктор исторических наук, Институт славяноведения РАН
Шинаков Е.А., доктор исторических наук, Брянский ГУ
Шкляев А.А., доктор физико-математических наук, ИФП СО РАН (Новосибирск)
Шнирельман В.А., доктор исторических наук, ИЭА РАН
Штерн Б.Е., доктор физико-математических наук, ИЯИ РАН
Элерт А.Х., доктор исторических наук, Институт истории СО РАН (Новосибирск)
Энтин М.В., доктор физико-математических наук, ИФП СО РАН (Новосибирск)
Эрлих С.Е., доктор исторических наук, директор издательства "Нестор-История"
Этингоф О.Е., доктор искусствоведения, НИИ РАХ, РГГУ
Эткинд А.М, Ph.D., European University Institute (Florence)
Якимов А.И., доктор физико-математических наук, ИФП СО РАН (Новосибирск)
Яковлев Р.В., доктор биологических наук., АлтГУ
Якубович И.С., доктор филологических наук, РГГУ
Ямпольская А.В., доктор философских наук, НИУ ВШЭ
Ямпольская Н.В., Ph.D., ИВР РАН
Яценко С.А., доктор исторических наук, РГГУ
Аксенов В.Б., кандидат исторических наук, ИРИ РАН
Алексеенко А.В., кандидат биологических наук, Karolinska Institutet (Сольна)
Алиев В.Ш., кандидат химических наук, ИФП СО РАН (Новосибирск)
Алкин С.В., кандидат исторических наук, ИАЭТ СО РАН (Новосибирск)
Ананьев В.Г., кандидат исторических наук, ГМП "Исаакиевский собор"
Анисимова А.А., кандидат исторических наук, ИВИ РАН
Антонов Т.В., кандидат философских наук
Аптекарь П.А., кандидат исторических наук, газета "Ведомости"
Аржанцева И.А., кандидат исторических наук, ИЭА РАН
Аркадьев П.М., кандидат филологических наук, Институт славяноведения РАН
Артемьева О.В., кандидат философских наук, Институт философии РАН
Архипов И.С., кандидат исторических наук, НИУ ВШЭ / ИВИ РАН
Архипов М.В., кандидат физико-математических наук, СПбГУ, Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН
Архипова А.С., кандидат филологических наук, РГГУ / РАНХиГС
Асташенкова Е.В., кандидат исторических наук, ИИАЭ ДВО РАН
Ахметова М.В., кандидат филологических наук, РАНХиГС
Бакшеева С.Е., кандидат исторических наук, ИИАЭ ДВО РАН
Балонов Ф.Р., кандидат исторических наук
Банщикова А.А., кандидат исторических наук, Институт Африки РАН
Бармин А.В., кандидат исторических наук, ИВИ РАН
Барулин А.Н., кандидат филологических наук, ИЯз РАН
Батченко В.С., кандидат исторических наук, ИРИ РАН
Белоусов А.В., кандидат филологических наук, МГУ
Бобровников В.О., кандидат исторических наук, ИВ РАН / Netherlands Institute for Advanced Studies in the Humanities and Social Sciences (NIAS)
Богданов С.В., кандидат физико-математических наук, ЦДОУ "Импульс"
Бонч-Осмоловская Т.Б., кандидат филологических наук, Университет Нового Южного Уэльса (Австралия)
Бочковская А.В., кандидат исторических наук, ИСАА МГУ
Бунчук Т.Н., кандидат филологических наук, Сыктывкарский ГУ
Быстров Н.Л., кандидат философских наук, УФУ (Екатеринбург)
Бурова В.А., кандидат медицинских наук
Валиева О.В., кандидат экономических наук, ИЭОПП СО РАН
Вдовченков Е.В., кандидат исторических наук, ЮФУ (Ростов-на-Дону)
Виноградова Е.А., кандидат исторических наук, МГУ
Витлина Р.З., кандидат физико-математических наук, ИФП СО РАН (Новосибирск)
Вольфсон С.Б., кандидат исторических наук, ИВИ РАН
Вымятнина Ю.В., кандидат экономических наук, Европейский университет в Санкт-Петербурге
Гаврилов С.Н., кандидат исторических наук, ЮФУ (Ростов-на-Дону)
Герман Д.А., кандидат биологических наук, АлтГУ (Барнаул)
Гилинский А.М., кандидат физико-математических наук, ИФП СО РАН (Новосибирск)
Голубовский А.Б., кандидат искусствоведения, Вольное историческое общество
Горячева С.А., кандидат исторических наук
Гречаниченко Т.Э., кандидат биологических наук, НЧНОУ "Институт пест-менеджмента"
Грищенко А.И., кандидат филологических наук, МПГУ
Грушкин Д.В., кандидат исторических наук
Грязнов А.Л., кандидат исторических наук, НИЦ "Древности" (Вологда)
Гущина Е.Э., кандидат филологических наук, Европейский университет в Санкт-Петербурге
Даниэль М.А., кандидат филологических наук, НИУ ВШЭ / МГУ
Деев И.Е., кандидат физико-математических наук, ИБХ РАН
Дин Ю.И., кандидат исторических наук, ГБУ ГИАСО
Дмитренко С.Ю., кандидат филологических наук, ИЛИ РАН
Дмитриев А.Н., кандидат исторических наук, НИУ ВШЭ
Друзин М.В., кандидат исторических наук
Дубовик О.А., кандидат исторических наук, МГУ
Дубровский Д.В., кандидат исторических наук, СПбГУ
Евдокимова А.А., кандидат филологических наук, ИЯз РАН
Ениосова Н.В., кандидат исторических наук, МГУ
Ершова И.В., кандидат филологических наук, РАНХиГС / РГГУ
Жарова Е.Е., кандидат филологических наук, РГУНГ
Зайцев И.Н., кандидат философских наук, ГУАП
Зельченко В.В., кандидат филологических наук, СПбГУ
Зенкова А.Ю., кандидат философских наук
Зубец О.П., кандидат философских наук, Институт философии РАН
Иванов А.В., кандидат химических наук, ИМБ РАН
Иванов Н.А., кандидат искусствоведения
Иванов С.В., кандидат филологических наук, ИЛИ РАН
Иванова Ю.В., кандидат филологических наук, НИУ ВШЭ
Иомдин Б.Л., кандидат филологических наук, Института русского языка РАН
Калинина Т., кандидат исторических наук, ИВИ РАН
Килин А.П., кандидат исторических наук, УФУ (Екатеринбург)
Ковальчук А.В. кандидат исторических наук, ИА РАН
Колесников А.М., кандидат физико-математических наук, ЮФУ (Ростов-на-Дону)
Корогодина В.Л., кандидат биологических наук, ОИЯИ
Королёва С.Ю., кандидат филологических наук, Пермский ГНИУ
Кржевов В.С., кандидат философских наук, МГУ
Круликовский А.И., кандидат философских наук, Иркутский государственный медицинский университет
Кузьмин Ю.Н., кандидат исторических наук, Самарский филиал МГПУ
Кулаковский И.В., кандидат физико-математических наук, ИМБ РАН
Лаврентьев И.И., кандидат географических наук, Институт географии РАН
Лаврентьева Е.В., кандидат искусствоведения, ГосНИИ реставрации
Левинтон Г.А., кандидат филологических наук, Европейски университет в Санкт-Петербурге
Леонова Е.В., кандидат исторических наук, ИА РАН
Лившиц А.Л., кандидат филологических наук, НИУ ВШЭ, Научная библиотека МГУ
Лопатин А.А., кандидат искусствоведения
Лукин П.Е., кандидат исторических наук, МГУ
Лурье П.Б., кандидат филологических наук, Государственный Эрмитаж
Лысенко Е.А., кандидат биологических наук, Институт физиологии растений РАН
Любчанский Илья Эдуардович, кандидат исторических наук, ЧелГУ
Мазнева О., кандидат филологических наук
Майсак Т.А., кандидат филологических наук, ИЯз РАН / НИУ ВШЭ
Макарцев М.М., кандидат филологических наук, Институт славяноведения РАН
Маликов У.М., кандидат биологических наук, РГГМУ
Мангилев П.И., кандидат исторических наук, Екатеринбургская духовная семинария / УрФУ
Манькова И.Л., кандидат исторических наук, Институт истории и археологии УРО РАН
Марахонов А.В., кандидат биологических наук, ФГБНУ «МГНЦ»
Марей А.В., кандидат юридических наук, НИУ ВШЭ
Масиель Санчес Л.К., кандидат искусствоведения, НИУ ВШЭ
Машанов Г.И., кандидат биологических наук, Crick Institute (Лондон)
Мелихова Л.Г., кандидат физико-математических наук, Т-Системс (Санкт-Петербург)
Месяц С.В., кандидат философских наук, Институт философии РАН
Мильчина В.А., кандидат филологических наук, РГГУ, РАНХиГС.
Минеев К.С., кандидат физико-математических наук, ИБХ РАН
Минц М.М., кандидат исторических наук, ИНИОН РАН
Митренина Ольга Владимировна. кандидат филологических наук, СПбГУ
Михайлов К.А., кандидат исторических наук, ИИМК РАН
Михайлов К.А., кандидат философских наук, РАНХиГС
Михеев С.М., кандидат исторических наук, Институт славяноведения РАН
Моисеев М.В., кандидат исторических наук, ГБУК г. Москвы "Музейное объединение "Музей Москвы"
Морозова А.Л., кандидат физико-математических наук, Universidade de Coimbra
Мостовая В.Г., кандидат филологических наук, РГГУ
Мочалова В.В., кандидат филологических наук, Институт славяноведения РАН
Мулина С.А., кандидат исторических наук, ОмГУ
Муравьев А.В., кандидат исторических наук, НИУ ВШЭ
Муравьев Н.В., кандидат технических наук, ИХФ РАН
Мушинская М.С., кандидат филологических наук, ИРЯ РАН
Назаренко О.А., кандидат медицинских наук, ФГБОУ ВО Ивановская государственная медицинская академия МЗ России
Назарова Е.Л., кандидат исторических наук, ИВИ РАН
Немировский А.А., кандидат исторических наук, ИВИ РАН
Николаев Д.С., кандидат филологических наук, РГГУ
Никольская К.Д., кандидат исторических наук, МГУ
Никольский Б.М., кандидат филологических наук, РАНХиГС
Никольский И.М., кандидат исторических наук, ИВИ РАН / РАНХиГС
Новиков П.Л., кандидат физико-математических наук, ИФП СО РАН (Новосибирск)
Носов Д.А., кандидат филологических наук, ИВР РАН
Олейников А.А., кандидат философских наук, МВШСЭН
Осин Е.Н., кандидат психологических наук, НИУ ВШЭ
Панчин А.Ю., кандидат биологических наук, Института проблем передачи информации РАН
Парфенов Д.Ю., кандидат технических наук
Пахомова Л.Ю., кандидат исторических наук, Институт славяноведения РАН
Петров Н.В., кандидат филологических наук, РГГУ
Пигарева Т.И., кандидат филологических наук, Институт Сервантеса в Москве
Пирогова Е.П., кандидат исторических наук, Российский государственный профессионально-педагогический университет (Екатеринбург)
Пискарева Я.Е, кандидат исторических наук, ИИАЭ ДВО РАН (Владивосток)
Подосокорский Н.Н., кандидат филологических наук
Пожидаева А.В., кандидат искусствоведения, НИУ ВШЭ
Полилова В.С., кандидат филологических наук, МГУ
Полонский Д.Г., кандидат технических наук, Архив РАН.
Попов С.Ю., кандидат физико-математических наук, UNICAMP/Бразилия
Попова О.В., кандидат филологических наук, ИЯз РАН
Придачин Н.Б., кандидат физико-математических наук, ИФП СО РАН (Новосибирск)
Прудовский П.И., кандидат исторических наук, РГАДА
Редькова И.С., кандидат исторических наук, МТУ
Ровнова О.Г., кандидат филологических наук, ИРЯ РАН
Рубцов А.В., кандидат философских наук, Институт философии РАН
Рычкова Н.Н., кандидат филологических наук, РГГУ
Санин М., кандидат географических наук, действительный член Нью-Йоркской академии наук
Сафронов Л.Н., кандидат физико-математических наук, ИФП СО РАН (Новосибирск)
Сергушева Е.А., кандидат исторических наук, ИИАЭ ДВО РАН
Сидельцев А.В., кандидат филологических наук, ИЯз РАН
Сидорова С.Е., кандидат исторических наук, ИВ РАН
Симонова О.А., кандидат филологических наук, ИМЛИ РАН
Скоблов М.Ю., кандидат биологических наук, ФГБНУ "МГНЦ"
Смагина Ж.В., кандидат физико-математических наук, ИФП СО РАН (Новосибирск)
Смирнов А.Н., кандидат экономических наук
Смирнов С.В., кандидат исторических наук, ИВИ РАН
Смышляев А.Л., кандидат исторических наук, ИВИ РАН
Соколов Н., кандидат исторических наук, заместитель директора Президентского фонда Б.Н. Ельцина
Соколов П.В., кандидат философских наук, НИУ ВШЭ
Соловьев Я.В., кандидат исторических наук, МГОУ
Сорокина С.П., кандидат филологических наук, ИМЛИ
Сочилин Г.Б., кандидат физико-математических наук, ГОИ им.С.И. Вавилова
Сошникова Н.В., кандидат биологических наук, ИБГ РАН
Стаф И.К., кандидат филологических наук, ИМЛИ РАН
Степанюк Н.В., кандидат юридических наук, МГЮА
Степина Н.П., кандидат физико-математических наук, ИФП СО РАН (Новосибирск)
Сударев Н.И., кандидат исторических наук, ИА РАН
Сурдин В.Г., кандидат физико-математических наук, МГУ
Такала И.Р., кандидат исторических наук, Петрозаводский ГУ / ИЯЛИ КарНЦ РАН
Тамм М.В., кандидат физико-математических наук, МГУ
Тийс С.А., кандидат физико-математических наук, ИФП СО РАН (Новосибирск)
Тимофеев В.Г., кандидат филологических наук, СПбГУ
Тихонов В.В., кандидат исторических наук, ИРИ РАН
Толстиков А.В., кандидат исторических наук, Петрозаводский ГУ
Тохтасьев С.Р., кандидат исторических наук, ИВР РАН
Трифонов В.А., кандидат биологических наук, ИМКБ СО РАН (Новосибирск)
Туранская А.А., кандидат филологических наук, ИВР РАН
Турилов А.А., кандидат исторических наук, Институт славяноведения РАН
Уварова С.В., кандидат физико-математических наук, СПбГУ
Философов И.Ю., кандидат исторических наук
Фомкин А.В., кандидат педагогических наук, РАНХиГС
Фридман В.С., кандидат биологических наук, МГУ
Хямяляйнен Э.А., кандидат экономических наук, "Свеза"
Цессарский А.А., кандидат биологических наук, ИПЭЭ РАН
Чореф М.М., кандидат исторических наук, Нижневартовский ГУ
Чубур А.А., кандидат исторических наук, Брянский ГУ
Шарапова С.В., кандидат исторических наук, Институт истории и археологии УрО РАН
Шварц Н.Л., кандидат физико-математических наук, ИФП СО РАН (Новосибирск)
Шергова О.Б., кандидат филологических наук
Шокарев С.Ю., кандидат исторических наук, РГГУ
Шубкина А.В., кандидат биологических наук, ИПЭЭ РАН
Шувалов П.В., кандидат исторических наук, Санкт-Петербургский государственный академический институт живописи, скульптуры и архитектуры при РАХ
Шульман Е.М., кандидат политических наук, РАНХиГС
Шумкин Г.Н., кандидат исторических наук, ИИА УрО РАН
Щеглов Д.А., кандидат исторических наук, СПбФ ИИЕТ РАН
Щеглова О.А., кандидат исторических наук, ИИМК РАН
Щербакова Е.А., кандидат философских наук, Институт философии РАН
Ясный И.Е., кандидат химических наук, Pharmstandard Ventures

http://www.1julyclub.org/Node/177 - цинк

Плюс фрагмент дискусии на заседании президиума ВАК.

https://imgprx.livejournal.net/d68ef...xwR36VylhDJxGA

PS. Такого запрета действительно формально нет и в методических рекомендациях, как правило, этот вопрос описывается достаточно расплывчато.

To be continued...

https://imgprx.livejournal.net/7ba81...lJ5a1UsmwFbdrA

Али Экбер Йылдырым про то, кто победил в помидорной войне Турции и России, которая началась после провокации со сбитым российским бомбардировщиком.

О помидорной войне

Почти два года назад, 25 ноября 2015 года, Турция сбила российский военный самолет на границе с Сирией, сославшись на нарушение турецкого воздушного пространства. Это событие послужило поводом для возникновения крупного кризиса в российско-турецких отношениях. Российская Федерация применила санкции в отношении Турции во многих сферах, от туризма до сельского хозяйства, от строительства до визового режима.
Сельское хозяйств стало одним из секторов, на которые эти санкции оказали наибольшее воздействие. С 1 января 2016 года Россия официально запретила импорт 24 видов сельхозпродукции из Турции. Российский рынок — важнейший с точки зрения турецкого сектора свежих овощей и фруктов — мгновенно был закрыт. Сектор получил большую рану. Пострадали все: от фермеров, осуществлявших производство для российского рынка, до экспортеров.
Символом внезапного кризиса стали помидоры. Важнейшим рынком экспорта турецких помидоров была Россия. За прошедшие два года «томатный кризис» стал одним из важнейших пунктов двусторонней повестки дня России и Турции.
Первые переговоры по преодолению кризиса в отношениях с Россией начались в августе 2016 года. Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган и президент России Владимир Путин неоднократно встречались. Часто говорили по телефону. Проводились переговоры на уровне министров. Осуществлялись взаимные визиты делегаций. Одной из главных тем этих контактов было эмбарго в отношении сельскохозяйственной продукции. Несмотря на то, что после каждого заседания, каждых переговоров появлялись заголовки «Томатный кризис преодолен», запрет сохранялся все это время.

Два года противоречивых заявлений

Отношения и переговоры время от времени становились напряженными. Стороны делали разные заявления. Особенно от России постоянно поступали противоречивые сигналы. Турцию все время водили за нос. В то время как министр сельского хозяйства говорил, что Россия не будет отменять запреты, вице-премьер допускал, что они могут быть сняты, а министр энергетики заявлял о вероятности частичной отмены запретов. С другой стороны, Россия начала серьезно инвестировать в производство своих помидоров и свежих овощей. Турция тоже время от времени предпринимала ответные меры в отношении России. В марте 2017 года Турция сделала шаги, фактически остановившие закупку пшеницы, кукурузы, нерафинированного подсолнечного масла, жмыха семян подсолнечника, гороха и риса из России, прекратив импорт этой продукции в режиме внутренней переработки.
Томатный кризис в отношениях двух стран в один момент превратился в томатно-пшеничную войну, потому что Турция — среди государств, куда Россия экспортирует наибольшие объемы пшеницы. В результате проведенных переговоров Турция через 45 дней сделала шаг назад и отменила ограничения на ввоз продуктов из России, включая пшеницу. Россия тоже сняла запрет на импорт некоторых товаров из Турции. Но по таким видам продукции, как томаты, гранаты, баклажаны, запрет сохранился.

Россия добилась своего

На сегодняшний день складывается следующая ситуация. На прошлой неделе в столице Татарстана Казани состоялось 15-е очередное заседание Смешанной межправительственной российско-турецкой комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. Судя по заявлениям министра экономики Турции Нихата Зейбекчи (Nihat Zeybekçi) и министра энергетики России Александра Новака по итогам этой встречи, в торговле сельхозпродукцией между двумя странами были сняты все запреты. В этой сфере не осталось ни одного ограничения.

Экспорт турецких баклажанов и гранатов в Россию начнется с 30 октября 2017 года, а экспорт помидоров — с 1 ноября 2017 года. Турция же начнет импортировать мясо, хотя пока точно неизвестно, когда.
Но действительно ли в торговле сельхозпродукцией между двумя странами устранены все препятствия, как заявили два министра?
Нет, еще не устранены. Россия не полностью открыла рынок. Россия разрешит импортировать из Турции только 20 тысяч тонн гранатов и баклажанов и только 50 тысяч тонн томатов. То есть будут применяться количественные ограничения.
Ограничен будет не только объем ввозимой продукции, но и число поставщиков. Экспорт смогут осуществлять только те турецкие фирмы, которым Российская Федерация даст такое разрешение.
Судя по деталям достигнутого в Казани соглашения, которое было представлено общественному мнению в форме «запрет на ввоз сельхозпродукции в Россию полностью снят», Россия получила то, что хотела. А что России было дано взамен за 50 тысяч тонн томатов и 20 тысяч тонн гранатов и баклажанов? Помимо привилегий, которые мы согласились предоставить по таким вопросам, как энергетика, атомная электростанция «Аккую», газопроводы, Турция будет импортировать мясо из этой страны. Кризис, начавшийся в отношениях двух стран 25 ноября 2015 года уничтожением Турцией российского военного самолета, с точки зрения сельскохозяйственного сектора, кажется, разрешен. Спустя два года победила в этом кризисе Россия, а проиграла — Турция.

Экспортеры обеспокоены

Как и до ноября 2015 года, Россия будет экспортировать в Турцию свою сельскохозяйственную продукцию без каких-либо ограничений. К тому же, к продуктам, которые она поставляет в Турцию, добавятся мясо птицы и говядина. Турция же не будет обладать такими же преимуществами. Мы сможем экспортировать в Россию гораздо меньше сельхозпродукции, чем до ноября 2015 года. Турция, которая до самолетного кризиса поставляла 300 тысяч тонн помидоров в эту страну, сможет экспортировать только 50 тысяч тонн в год. По другим продуктам также существуют похожие ограничения. Объем экспорта и компании, которые его будут осуществлять, определит Россия.

Экспортеры свежих овощей и фруктов настаивают на том, что неприемлемы прежде всего количественные ограничения и предоставление разрешения на экспорт только определенному числу компаний. Как полагают экспортеры, с которыми мы побеседовали, из-за того, что Россия диктует условия, она может в любой момент остановить импорт из Турции. Из-за позиции Российской Федерации по томатам и другим продуктам в Турции царит полная неопределенность. С учетом противоречивых заявлений, которые делались ранее, все с нетерпением ждут, состоятся ли поставки 1 ноября.
Итак, победитель в двухлетнем томатном кризисе — Россия, а проигравший — Турция. Кроме того, учитывая, что отношения с Россией в сфере сельского хозяйства не будут такими, как до 25 ноября 2015 года, Турции было бы полезно обратиться к альтернативным рынкам.

http://inosmi.ru/politic/20171026/240615794.html - цинк

https://imgprx.livejournal.net/c3b46...vqx21Z3SVzB4Cs

PS. Непонятны претенезии турок к России, это ведь турецкое руководство организовало провокацию и сбило самолет, после чего пожало полную авоську последствий. А теперь хотят, чтобы все было как до осени 2015 года, когда фраза "друг Реджеп" еще употреблялась без кавычек. Тут скорее с Эрдогана надо спрашивать, который сначала довел ситуацию до масштабного кризиса в отношениях с РФ, а потом мучительно преодолевал последствия, причем судя по этому нытью турецкого бизнеса, так до конца и не преодолел. Ограничения на экспорт в качестве напоминания ему оставили.

https://imgprx.livejournal.net/f0090...9Q9tARqvNVtypI

Коротко по решению киргизских властей отказаться от празднования 7 ноября и праздновать годовщину восстания 1916 года против Российской Империи.

Само восстание вызваное нежеланием киргизов идти в армию на тыловые работы и противоречиями между местным населением и переселенцами из России http://kghistory.akipress.org/unews/un_post:9221 вызванные недостаточной степень интеграции туркестанских территорий в состав Российской Империи, вылилось в череду кровавых мятежей и погромов, в результате чего население северной Киргизии за несколько месяцев уменьшилось по разным оценкам от 34 до 42%. Киргизы громили поселки с русскими поселенцами и убивали царских чиновников. Высланные против мятежников карательные отряды царской армии, также отметились расстрелами и тому подобными мерами. В итоге, территория понесла огромные экономические и демографические потери, планы по отправке киргизов в армию были сорваны, многие просто бежали в соседний Китай. В советское время эта история использовалась для иллюстрации тезиса о том, что Российская Империя это тюрьма народов, демонстрируя примеры массового бегства киргизов в Китай. Впрочем, в практическом измерении, большевикам также пришлось столкнуться с этой проблемой, так как часть местных феодалов стоявших за мятежом, не хотела видеть на этой территории как царских чиновников, так и большевистских комиссаров.

Относительный порядок на этой территории был восстановлен лишь после победы большевиков в гражданской войне, но борьба с последствиями восстания 1916 года продолжалась вплоть до 30х годов, когда пограничники и части ВЧК-ОГПУ смогли подавить басмаческое движение в республиках Средней Азии, в том числе и благодаря образовательной работе с местным населением, которое приняло советскую власть. Стоит напомнить, что басмачи тогда пытались себя позиционировать как "борцы за свободу", хотя поддержку деньгами и оружием из вполне прагматичных целей им оказывала Британская Империя, которая еще c XIX века поддерживала мятежи в Средней Азии против Российской Империи.

Нынешние попытки поднять этих персонажей на щит и пересмотреть оценки восстания 1916 года и "освободительной роли басмачества", вполне вписываются в тренд современного антисоветизма на обломках бывшего СССР, когда в бывших советских республиках местные элиты в качестве национальных героев выдвигают тех, кто боролся с русскими и большевиками. На Украине это Бандера, Шухевич, Петлюра, Мазепа. В Прибалтике это местные эсэсовцы и "лесные братья". В Армении это представители армянского легиона СС. Белорусские "змагары" мечтающие смести Лукашенко, заранее демонстрируют, что у них в героях ходят коллаборационисты помогавшие нацистам в период оккупации. Так что Киргизия тут ни разу не исключение.

Россия достаточно вяло протестует по этому поводу, хотя вполне очевидно, что в данном вопросе исторические события являются инструментами по ограничению и ликвидации российского влияния в бывших республиках СССР. Там, где такие программы доведены до логического конца, уровень влияния России упал даже по сравнению с 90-ми - Прибалтика и Украина в этом плане наиболее наглядны. Причины подобных процессов кроются как в националистической (с примесью русофобии) политике руководства бывших советских республик, которая поддерживается США и НАТО, так и в действиях самой России, которая длительное время сама на официальном уровне продвигала тезисы про "преступления большевиков" и отсутствие у нее каких-либо националиьных или классовых интересов. Почему так делалось - вполне понятно - не имея каких-то внятных обоснований, зачем эти обломки СССР существуют по отдельности, местные элиты в частях распавшейся страны начали искать легитимность и нациотворческие обоснования в "трагической истории", где эти народы угнетались русскими/большевиками (нужное подчеркнуть) и все проблемы роста это "трудности освобождения после веков рабства", что и обуславливало их антироссийский вектор в актуальной политике, так как РФ, несмотря на все попытки осуждать большевиков, все равно воспринималась и воспринимается как наследница СССР, а следовательно - правопреемница "угнетателей" бывших советских республик.

Когда Россия в конце нулевых начала проводить относительно суверенную политику и встретила резкое противодействие со стороны США и НАТО, быстро выяснилось, что со стороны российского руководства, эти заявления про "кровавое прошлое" являются по сути выстрелами себе же в ногу, так как если принять тезис о преступности большевизма, то получается, что нельзя осуждать борцов с большевизмом в соседних странах. Самый простой пример из недавнего прошлого - нельзя осуждать Украину за Бандеру, если вы вешаете памятную доску Маннергейму. Ибо если вы одобряете одно и осуждаете другое, ваши двойные стандарты становятся предельно очевидными и не убеждают даже ваших собственных сторонников.

Такая вот загогулина. Поэтому под влиянием объективных обстоятельств, подходы к этому вопросу начали меняться и сейчас они скорее увязаны не с осуждениями (хотя рассказы про "кровавое прошлое" никуда не делись, просто они стали более дежурными, для галочки), а умолчаниями, вроде спрятанного за картонкой Мавзолея или публичным отказом праздновать 100-летие революции в России. На самом деле нет ничего удивительного в том, что власти не хотят это праздновать эту дату, так как смешно ожидать от капиталистических элит празднования крупнейшего пролетарского праздника повлиявшего на весь ход истории XX века. Я бы тут наоборот сильно удивился, если бы 7 ноября решили официально праздновать. Но если российские элиты выбрали умолчание с переводом хайпа на "Матильду", "Демона Революции" и "Троцкого", то Киргизия в рамках этой же логики взяла и заменила "большевистский праздник", на свой "национальный", причем прямо сослалась на российский опыт, где 7 ноября при Ельцине заменили новоделом.

В Кыргызской Республике 7 ноября отмечается как официальный праздник. Однако в последние годы вместе с осознанием исторических ошибок, допущенных в советский период развития, эта дата утрачивает значение. В самой Российской Федерации дата 7 ноября официально не отмечается, а термин «октябрьская революция» в отношении данной даты в официальных документах постепенно замещается понятием «октябрьские события 1917 года». Наряду с достижениями советского периода «октябрьские события» и их последствия оцениваются как «трагический опыт России, пережитый страной и ее гражданами» и характеризуются «колоссальными потерями», «утратой преемственности культурного опыта, разрушением межпоколенческих связей», «гонениями», «эмиграцией наиболее образованной части населения», «многочисленными жертвами среди высланных и раскулаченных», «массовыми репрессиями»...

http://kabar.kg/news/atambaev-podpis...miati-predkov/ - полный текст

Поэтому теперь в Киргизии в ноябре будут праздновать годовщину угнетения киргизов царскими карателями. Так сказать можете оценить результаты работы отечественных "специалистов" проталкивавших термин "октябрьские события" и яростно боровшихся с "кровавым прошлым". Как хорошо заметил на эту тему Зиновьев - Целились в коммунизм, попали в Россию.

В данном вопросе характерно проявляется существующее противоречие, когда иделогические и классовые интересы вынуждают российские власти либо осуждать, либо замалчивать тему Октябрьской Революции и большевизма, а национальные интересы страны требуют бороться за исторические основы легитимности, на которых в том числе базируется и Российская Федерация, ибо прекрасно видно, как борьба против советского прошлого используется не только для очернения советской истории и ее героев, но и для того, чтобы выдавливать Россию из Восточной Европы и республик бывшего СССР. При этом, даже если брать саму Россию, то аналогии проводимые противниками нынешнего политического режима в духе "Помер тот - помрет и этот", "Мы прощаемся с Советским Союзом", "недобитая советская империя должна быть уничтожена" и т.п., наглядно указывают, что антисоветизм (которому власти подыгрывают, используется в том числе и для подрывной работы в самой России) является одним из инструментов для борьбы с капиталистической Россией и ее интересами. При наличии возможности, он также будет использован и для дезинтеграции РФ в ее текущих границах, ибо "преступный советский режим" отобрал у "цивилизованных демократических государств" - Калининград, Курилы и много чего еще. Границы определенные "кровавым тираном Сталиным" должны быть пересмотрены. Право вето оставшееся у России от "кровавого тирана Сталина", должно быть изъято. И так далее в таком же духе.

Отсюда наряду с спрятанным Мавзолеем и завываний про "кровавого Сталина", официальные же российские органы власти защищают Пакт Молотова-Риббентропа, героизируют Дзержинского, пытаются в меру сил бороться против сноса советских памятников в Восточной Европе. Отсюда и конфликт (который некоторые принимают за шизофрению) между собственными идеологическими оценками российских политических элит и политической необходимостью обусловленной интересами как собственного политического выживания, так и выживания страны. Но усидеть на двух стульях в подобных вопросах порой крайне затруднительно, ибо цена подобных шараханий проявляется не только в отвлеченных исторических спорах, но и в реальной политике, когда под вывеской "нанесенных исторических обид", к РФ выдвигают территориальные претензии, концентрируют войска у ее границ и проводят политику направленную на ее дезинтеграцию.

https://pbs.twimg.com/media/DND0qL6W4AIBvvN.jpg

Несмотря на давление Мадрида угрожавшего применить к Пучдемону и каталонскому парламенту 155-ю статью конституции Испании, а также давление радикального крыла каталонских сепаратистов, Пучдемон и сегодня продолжил петлять, пытаясь сохранить ситуацию неопределенности, когда остаются чисто теоретические возможности договариваться с Мадридом, но в тоже время не происходит решительного раскола в рядах каталонских сепаратистов на умеренных и радикалов. Но пространство возможностей для этого стремительно сокращается. Сегодня Пучдемон вплотную подошел к этой черте, когда на митинге в поддержку Каталонской Республики, его освистывали и называли предателем.
Для Мадрида он слишком радикален, а для своих сторонников он оказался недостаточно радикален.

Парадокс в том, что еще недавно Пучдемон воспринимался как один из наиболее радикальных лидеров каталонского сепаратизма. Попытки лавирования с написанием писем Рахою и уклонение от окончательного разрыва, сделали его слишком умеренным для той части каталонского сепаратистского движения, которая не желает компромиссов и не задумывается о возможных последствиях, к чему апеллирует Пучдемон и часть местного парламента. Часть их сторонников уже готовы броситься через Рубикон в туман независимости, а руководство сепаратистов в ужасе стоит у берега реки, за которой полная неизвестность, потому что после провозглашения независимости пути назад для них уже не будет. Они так радостно и самозабвенно стремились к этому моменту несмотря на угрозы из Мадрида, что не заметили, как до окончательного разрыва остался ровно один шаг.

Сказав ключевые слова, они будут вынуждены перейти от обычной сепаратистской риторики или банальной торговле за бюджетные субвенции к борьбе (возможно, вооруженной) и организации независимого государства и только дурак не понимает всех сложностей организации государственного аппарата, особенно в условиях внешнего давления.
И по их метаниям хорошо видно, что эта перспектива пугает. Но с другой стороны они бояться утерять связь с улицей, любовь которой традиционно переменчива, особенно если некогда популярного вожака заклеймят предателем, который предал дело Каталонии испанским угнетателем. В итоге, давление улицы не смогло избавить Пучдемона от колебаний, но все же вынудило его отказаться от роспуска каталонского парламента и проведения досрочных выборов, что могло бы отложить ситуацию для декабря. По сути, движение радикализирующихся народных масс увлекает нерешительных лидеров протеста за собой и перекидывает этот кривой отказ подчиниться требованиям Мадрида обратно Рахою.

Мадрид в этом отношении может продолжить ненасильственное давление на Пучдемона, рассчитывая с его помощью расколоть каталонских сепаратистов, а с другой стороны - видя слабость Пучдемона, приступить к реализации сценария с его отстранением от власти. Промедление каталонских лидеров играет на руку Мадриду, так как по сравнению с первыми днями после референдума, позиция Мадрида стала более продуманной, в то время как позиции каталонских сепаратистов подточены нерешительностью и противоречивыми действиями Пучдемона.

https://img.gazeta.ru/files3/249/500...1000-76244.jpg

Вторая часть большой статьи посвященной генезису текущему кризису в Венесуэле. Как страна после победы Чавеса оказалась в условиях кризиса, как пережила смену лидера и как борется с внешними и внутренними врагами.

Некоторые уроки ближайшего опыта Венесуэлы

Чавес честно сделал для народа Венесуэлы всё что мог: относительно успешно боролся с типичной латиноамериканской формой массовой нищеты, существенно расширил доступ бедняков к медицинскому обслуживанию, поднял политическую активность масс, вынудил американских президентов не смотреть на Венесуэлу, как на нефтяную скважину США. Чавес — великий реформатор Венесуэлы.
Однако попытка управления капитализмом в интересах пролетариата у руля буржуазного по своей форме государства, попытка реформы капитализма в некое подобие социализма, будет неминуемо терпеть крах в стратегической перспективе, то есть обречена на поражение без политической гегемонии пролетариата, без перехода к полноценной диктатуре рабочего класса. Потому что проблема устойчивость капитализма — кроется не столько в самой буржуазии внутри конкретной страны, пусть, даже, и не до конца политически изолированной, сколько в свободе рынка, от которой так боятся отказываться «народные президенты». Именно стихия рыночных отношений в конечном счёте аккумулирует в руках магнатов существенную долю национального прибавочного продукта, сколько его не выгребай государством в пользу широких масс.

В этом плане напрашивается сравнение Венесуэлы и КНР. Сущностная разница между Венесуэлой и, например, нэповским Китаем состоит в следующем. Во-первых, в КНР обеспечен устойчивый политический режим диктатуры пролетариата, а в Венесуэле он как раз неустойчивый, подвергается торпедированию буржуазным классом. Во-вторых, в Китае имеется и развивается социалистический сектор, обеспечивается более-менее пропорциональное экономическое развитие страны. В-третьих, в Китае имеется компартия с относительно внятной программой строительства социализма. Как только цены на нефть упали, венесуэльский «социализм XXI века» впал в обыкновенный капиталистический кризис, чем и воспользовалась оппозиция и империализм.

Экономика Венесуэлы с 1970-х годов по настоящее время представляет собой капиталистическую экономику, основанную на экспорте нефти. После известной национализации Чавеса государство, как единственный собственник углеводородных ресурсов, посредством различных механизмов ассигнования и перераспределения средств использует этот доход для поддержки остальных отраслей экономики. Причём доля сырой нефти составляет около 85% от всего экспорта. С 1970-х буржуазные правительства Венесуэлы пытались направить часть ренты на развитие экономики и индустриализацию, используя различные механизмы: субсидирование, протекционизм, прямые государственные инвестиции, завышенный обменный курс. Однако представленные меры не дали существенного результата. Дело в том, что любая капиталистическая экономика вольно или невольно интегрирована в систему международного хозяйства, в мировой рынок. И у каждой страны, таким образом, в зависимости от развитости индустриальной базы, инфраструктуры, производственной культуры и стоимости рабочей силы — своё место в международном разделении труда. Неравномерность развития мирового хозяйства имманентна империализму. Поэтому никакие меры рыночного регулирования, монополистские, антимонопольные или финансовые фокусы, без фундаментальных сдвигов в самой международной торговле и движении капиталов, не позволяют принципиально изменить положение той или иной экономики на мировой арене. Объективной ограничивающей причиной служит не только внешний фактор зависимости от мирового рынка, но и национальный — узость внутреннего рынка, вызванная, с одной стороны, оттоком капитала, с другой стороны, хроническим отсутствием платёжеспособного спроса в связи с непомерной жадностью предпринимателей, называемой инфляцией. Поэтому венесуэльская буржуазия традиционно выводит свои прибыли за рубеж, но не вкладывает в экономическое развитие родины. Причём отток капиталов продолжается и при режиме чавистов: с 2000 по 2010 года из страны вывели астрономические $150 млрд — более 40% среднегодового ВВП.

Промышленный сектор венесуэльской экономики с 50-х годов XX века развивается исключительно в сфере добычи нефти. Несмотря на приход к власти Чавеса, Венесуэла продолжает быть страной ползучей деиндустриализации. Доля промышленного сектора в ВВП возрастала только до середины 80-х и неуклонно снижается по настоящее время, составляя уже менее 15% в 2010-х. Занятость трудящихся в промышленном секторе составляет 10%. Предприятия, на которых работает менее 200 рабочих, составляют 99%. Более половины трудящихся заняты в непроизводственной сфере: розничная торговля, услуги, рестораны, гостиницы.

Чавес и Мадуро применяли широкий спектр экономических и внеэкономических мер по трансформации экономики Венесуэлы до 2001 года в «социально-ориентированный капитализм», а с 2005 года — в «демократический социализм». Следует отметить, что по существу экономическая политика чавистов — это перераспределение нефтяной ренты в пользу широких масс и стимулирование деятельности мелкой и средней буржуазии, которая оказывается контрпродуктивной, так как последняя завязана на сферы спекуляции и такие формы предпринимательства, которые не создают никакой ценности, только присваивают нефтяную ренту, прямо или косвенно перечисляемую им государством. К такого рода стимулированию относится финансирование микроскопических предприятий, связанных с отсталыми формами хозяйства, вплоть до кустарничества. Более 80% предприятий в Венесуэле занимаются непроизводственной деятельностью и только потребляют нефтяную ренту: это сфера финансов, розничная торговля, медицинские услуги, индустрия развлечений. Если же государственное финансирование оказывается в производственном секторе, то это исключительно лёгкая промышленность. Продолжается бесплодная и бессодержательная политика микрофинансирования, микрокредитования, коммунальных займов без возмещения и контроля. Займы, предоставляемые буржуазии по низким ставкам, почти никогда не возвращаются и не служат экономическому развитию. Они не стимулируют ни рост производства, ни производительность труда, ни развитие производительных сил, в которых нуждается страна.

Поскольку промышленный сектор крайне слаб, то основной экономической деятельностью в Венесуэле является закупка импортных товаров за валюту по завышенному национальному курсу и их перепродажа с гигантской наценкой на внутреннем рынке. Это приводит к росту денежной массы, который с 1999 года составил более 9000%. После начала массового саботажа буржуазией режима Мадуро в 2014 году, по подсчёту некоторых аналитиков до 70% импортируемых товаров, вследствие мошенничества, не поступают на внутренний рынок. Широко распространилась контрабанда, в том числе с участием военных и высокопоставленных чавистов. Коррупция в такой получелночной экономике поражает государственный аппарат особенно фронтально и глубоко.

Таким образом, социально-экономические причины открытого выступления оппозиции в Венесуэле следующие: 1) падение мировых цен на нефть, 2) отсутствие капиталовложений в развитие индустрии, как следствие 3) зависимость от мирового рынка, 4) инфляция, 5) саботаж и 6) коррупция. Результатом этого послужило падение уровня жизни и дефицит товаров.

Социалистический сектор Венесуэлы весьма условно можно назвать таковым по содержанию. Он ограничивается государственной собственностью на добычу нефти, энергетику и самую крупную телекоммуникационную компанию. О коммунистических производительных силах и коммунистических производственных отношениях в современной Венесуэле пока говорить рано. Страна находится на сломе от капитализма к социализму.

Мадуро перебрал разнообразные меры по борьбе с кризисными явлениями в экономике: от установления твёрдых цен на продукцию до повальных арестов предпринимателей-спекулянтов и национализации. Однако, снимая некоторое напряжение, проблемы всё ещё не решены. Очевидно, что бороться с буржуазией, особенно политически мотивированной и почувствовавшей кровь, на по сути свободном рынке достаточно затруднительно.

ЧАСТЬ IV. БОРЬБА С ОППОЗИЦИЕЙ

По меткому выражению Мадуро либеральная оппозиция, поддерживаемая мировыми СМИ и воинствующей риторикой Трампа, использует все методы ЦРУ одновременно:

«В мае и в последующие месяцы они начали открыто применять насилие при поддержке США, которую им оказывало правительство Дональда Трампа с помощью ЦРУ, Агентства национальной безопасности, Пентагона, Госдепартамента, заручившись также поддержкой правительств лишённых авторитета стран правого сектора Латинской Америки, в частности Колумбии.

С мая в течение трёх с половиной недель я призывал к прямому диалогу с оппозицией, чтобы они присоединились к Национальному учредительному собранию. Но они отказались. И начиная с того момента всё, что делала оппозиция, — это шаги назад. В настоящее время оппозиция находится в наихудшей ситуации: политической изоляции, они склонились к крайнему правому движению, они сами зажали себя в стратегии локального насилия, ограничив передвижение жителям в районах, которые за них же и голосовали.

…Оппозиция отказывается от диалога, потому что ей отдали такой приказ. На протяжении 18 лет мы противостоим оппозиции, которая стремится осуществить государственный переворот. Все эти элементы поведения оппозиции во многом обусловлены изменениями в политике США, приходом правых экстремистов на ключевые должности в администрации Трампа, приходом лоббистов… Лоббисты непосредственно управляют страной вместе с экстремистами. Это очень опасно для мира в целом.

…К нам применили ту же самую модель, что и к Украине, но в тысячу раз хуже.

…Недавно директор ЦРУ сделал признание, что он координировал действия, ЦРУ США координировали деятельность с правительством Колумбии и Мексики с целью свергнуть правительство Венесуэлы и координировать переход к новому правительству. Подобные признания в своё время привели к кровопролитию, насилию, смертям в Латинский Америке — ведь ЦРУ напрямую вмешалось и во внутренние дела Венесуэлы.

…Венесуэла переживает то же, что и Украина …Наша страна подвергается мучениям. Они постарались создать в нашей стране экстремальные ситуации, такие как в Ливии, Ираке или Сирии. Но благодаря силе воли народа, сплочённости революционного правительства и сплочённости общества и военных этого удалось избежать. Венесуэла пережила 110 дней жестокого насилия, продемонстрировав терпение и бесстрашие. Кроме того, она подвергалась нападкам международных и местных СМИ. Действительно, последствия этой масштабной волны насилия были очень болезненными».

Главную силу политической оппозиции представляют остатки двух крупных традиционных партий: «Демократического действия» и социал-христианской КОПЕЙ, которые до Чавеса 40 лет передавали власть из рук в руки на основе пакта Пунто Фихо. Из новых оппозиционных партий самой сильной является фашистская «Примеро Хустисия». Лидеры этой партии, включая Леопольдо Лопеса — лидера погромщиков, происходят из олигархических и самых консервативных семей Венесуэлы. Именно «Примеро Хустисия» организовала наиболее агрессивные баррикады в Каракасе и нескольких других крупных городах страны.

Спецслужбы США и оппозиция используют в качестве пушечного мяса студентов и активистов колумбийской фашистской военно-террористической организации «Объединённые силы самообороны Колумбии», которые переходят границу в венесуэльские штаты Сулия, Тачира, Баринас и Мерида, растворяясь в колумбийских общинах. Перед началом активных действий Лопес посетил центр подготовки боевиков Лос-Кайос в Майами, которым руководят кубинские эмигранты. Там же, в Майами, функционирует центр связи венесуэльских путчистов с ЦРУ. Венесуэльская часть заговора включает бывшего министра обороны Нарваес Чурион и бывших руководителей карательного органа ДИСИП во времена Четвёртой республики (до Чавеса).

Беспорядки, организованные оппозицией, включают в себя как традиционные средства: массовые выступления, столкновения с национальной гвардией и армией, погромы, баррикады, так и гораздо более изощрённые: диверсии на электросетях, водопроводе и других объектах инфраструктуры, экономический саботаж, подстрекательство к убийству чавистов, нападение на военных, чиновников, гвардейцев и даже гранатомётные атаки с угнанного вертолёта. Распространённым развлечением оппозиционеров служит натягивание через улицу проволоки, на которую в темноте нарывались мотоциклисты. Мотоциклист в Каракасе — это синоним бедняка.

Оппозиция привлекает на свою сторону буржуазию, которая в Венесуэле составляет около 400 тыс. человек, колеблющиеся средние слои, студенчество и другую молодежь. Агитация и пропаганда предельно поверхностная, звонкая, но пустая и демагогическая, построенная на типичных либеральных лозунгах и антикоммунистической истерии. Учитывая нарастание античавистских настроений и активности оппозиции следует сделать вывод, что политический кризис был вызван целиком и полностью социально-экономической проблематикой.

Мадуро в целом проявил себя волевым лидером, который учёл и путч 2002 года, и украинский, ливийский, сирийский, йеменский сценарии. Действует решительно и достаточно жёстко: арестовал вожаков оппозиционеров, подавил мятеж, отстранил генпрокурора, сумел грамотно применить насилие в отношении протестующих и хулиганствующих. Кроме того, умело избежал импичмента и разогнал буржуазный парламент. Стратегия выхода из политического кризиса у чавистов следующая — изолировать оппозицию от масс и консолидировать власть путём созыва учредительного собрания. Мадуро объяснял:

«С момента принятия Конституции 1999 года Национальное учредительное собрание Венесуэлы является политическим правом народа, это первоначальная учредительная власть. Это не только политическое право, оно относится ещё и к правам человека. Я созвал первоначальную учредительную власть 1 мая, после того как убедился, что правые силы Венесуэлы не хотят идти на диалог. Они нарушили все договоры, которые сами подписали в ноябре прошлого года и, кроме того, начали повстанческую деятельность с попытками государственного переворота.

…И когда я убедился, что единственный путь к миру и диалогу внутри страны — это ввести учредительную власть, я подписал указ о созыве учредительного собрания согласно ст. 347, 348 и 349 Конституции Венесуэлы.

Национальное учредительное собрание — это единственный путь, который остаётся у Венесуэлы, чтобы реализовать процесс воссоединения, процесс мирного урегулирования. И он был очень успешен. Я бы не сказал, что он разделил страну. Я думаю, что он дал стране надежду и даёт надежду на воссоединение страны, примирение враждующих сторон в Венесуэле.

Конституционная ассамблея Венесуэлы не состоит из политических партий. Это не традиционная конституционная ассамблея. Это гражданская, общественная конституционная ассамблея, в которой представлен каждый из 335 муниципалитетов Венесуэлы. Представители всех этих муниципалитетов войдут в состав ассамблеи. Но, кроме этого, я призвал к участию в выборах представителей разных слоёв общества: рабочих, крестьян, людей с ограниченными возможностями, женщин, студентов, молодёжь, предпринимателей. Я созвал их всех, чтобы они избрали 181 члена ассамблеи. Она будет состоять из 545 депутатов. И они, представители различных слоёв населения, а также различных муниципалитетов, будут избраны путём прямого, тайного, всеобщего голосования в воскресенье, 30 июля этого года. Например, рабочий класс Венесуэлы изберёт 79 депутатов. Крестьяне — восемь. Люди с ограниченными возможностями, согласно квоте для этого сектора, выберут пять своих представителей. Предприниматели — тоже пять. Пенсионеры будут представлены 28 депутатами. Так что возникла очень интересная дискуссия».

Выборы в Ассамблею поддержали: Боливия, Куба, Сальвадор, Никарагуа, Россия и Сирия. Более 40 стран не признали этот орган власти.

К октябрю 2017 года пик политического кризиса в Венесуэле миновал, Мадуро удержал власть. Оппозиция перешла в режим постоянного поддержания беспорядков, утомляя массы и государственный аппарат постоянными стычками. Но правительство выглядело сильнее. Решающую точку в поражении оппозиции поставили губернаторские выборы. Сторонники президента Мадуро одержали убедительную победу на региональных выборах. И это несмотря на все экономические трудности и бешеное давление извне. В 17 из 23 штатов губернаторами избраны представители правящей социалистической партии. Но главный триумф — в том, что наконец-то был «взят» штат Миранда — второй по численности в стране. Много лет Миранда была оплотом правых, а в последние годы её возглавлял собственно лидер оппозиции Каприлес. Теперь губернатором стал 35-летний Эктор Родригес, соратник президента Мадуро.

Выступавший по итогам выборов вице-президент Социалистической партии Венесуэлы заявил, что закрашенная в красные цвета Венесуэла стала новой политической реальностью и такую реальность создал народ Венесуэлы, который вновь поддержал преобразования Чавеса.

ЧАСТЬ V. ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ОПЫТ «ЧАВИЗМА»

Учитывая отсутствие в нашем распоряжении достаточного количества венесуэльских источников, известную «антитеоретичность&raquo ; чавистов, достаточно сложно понять, какие конкретно действия Мадуро являются продуманными, а какие совершаются по наитию. Дело в том, что развитие политической борьбы объективно толкает Мадуро и его соратников, желающих сохранить революционный процесс, к диктатуре рабочего класса как единственно возможной власти в интересах пролетариата.

Современное государство в Венесуэле представляет собой форму буржуазной власти при утратившей контроль над государством олигархии. Режим чавистов, в таком случае, — это установившийся баланс классовой борьбы, выражающийся в частичном распоряжении буржуазным государством в пользу народных масс, особенно в области распределения, при сохранении фактической власти олигархии без коренных посягательств на основы капиталистического строя и хозяйственного уклада. Венесуэла болезненно переживает переходный период от капитализма к первой фазе коммунизма, при этом, движение к социализму происходит исключительно стихийно, под ударами олигархии, в порядке повышения уровня организации рабочего класса в страхе потерять социально-экономические завоевания Чавеса и национальную независимость.

В некотором смысле чависты выражают сиюминутные экономические интересы всего трудящегося населения. Поэтому можно сказать, что это форма мелкобуржуазной демократии.

Нельзя также не отметить многочисленные сведения из нелиберальных источников, говорящие о том, что в среде чавистов из вороватых чиновников складывается прослойка новой буржуазии, которая придаёт известную устойчивость и поддержку действующему режиму. Кроме того, имеется информация о том, что аппарат армии серьёзно замешан в контрабандном бизнесе. Учитывая традиционно сильное влияние армии в политике латиноамериканских стран и отсутствие в целом колебаний в военной среде при Мадуро, несмотря на так называемый мятеж, который был быстро подавлен, есть основания полагать, что некоторые коррупционные допущения режимом поощряются для обеспечения известной лояльности. Думается, что в кризисной ситуации Мадуро правильно ищет любую опору для своей власти, но эти явления, порождённые гегемонией товарно-денежных отношений, ещё скажут своё негативное слово в будущем.

Что же касается положительного опыта, то чависты демонстрируют живую связь с массами и несмотря на то, что 80% СМИ находятся в руках олигархии, умело доводят свою позицию до большинства трудящихся. Два главных пропагандистских козыря, которые разыгрывает Мадуро, — это перераспределение доходов от нефти в пользу бедных и патриотизм, чувство национального достоинства. Практика показала, что Мадуро весьма успешно распропагандировал катастрофические результаты украинского майдана и, что называется, на пальцах показывает, как оппозиция копирует украинский сценарий. Как уже отмечалось, Мадуро весьма решительно действует и не боится применять силу. Институциональный разгон парламента, пожалуй, можно было бы сравнить с разгоном Учредительного собрания большевиками, если бы чависты были марксистами. В реальности же, новая Ассамблея, хоть и консолидирует власть, но органом пролетарской власти не станет в первую очередь по причине отсутствия руководящей роли организации авангардного типа, вооружённой марксистской наукой.

Чавес завоевал все необходимые политические условия для перехода к строительству коммунизма, Мадуро успешно удержал власть, а в последнюю атаку оппозиции ещё более упрочил ощущение необходимости наступательной стратегии. Так или иначе, сама жизнь подталкивает Венесуэлу к диктатуре рабочего класса, дело только за вождями народных масс и их научной подготовкой.

С досадой приходится отмечать, что компартия Венесуэлы в ходе открытых выступлений оппозиции обсуждает перспективу не Коммунистической революции и перехода к форсированной индустриализации при экспроприации олигархии, а «мирный демократический выход из кризиса», ограничиваясь заявлениями о недопущении «реформ в интересах капиталистов». То есть КПВ плетётся в хвосте у чавистов, которые, впрочем, сами не знают, что делать дальше.

Примечательным практическим достижением Чавеса является то, что он воспитал себе достойную смену в лице Мадуро. И Мадуро весьма умело действует на своём посту, не уступая по революционной прыти самому Чавесу.

И самое главное. Система международного империализма сложилась в форме гегемонии олигархов США, в форме доминирования американских ТНК при колоссальном военно-стратегическом преимуществе американской военщины, в противовес соцлагерю СССР, КНР и КНДР. Неумелая внешняя политика постсталинской КПСС приводила к активному сплачиванию всех капиталистических стран вокруг США. СССР не возбуждал взаимные противоречия в лагере капиталистических государств, а наоборот, своей политикой провоцировал укрепление их фронта против себя. Таким образом, к 90-м годам XX века правящий класс США консолидировал в своих руках беспрецедентную экономическую и политическую власть. Как только СССР не стало, вторые по влиянию империалисты — европейские, начали постепенно откалываться от США. Потом РФ, сейчас Турция начали проводить относительно самостоятельную политику и так далее.

Вместе с тем, несмотря на поражение коммунизма, нанесённое сначала ревизионизмом КПСС, а затем и крахом СССР, общество продолжает развиваться, империализм во всех смыслах против воли олигархов, но стихийно продвигается вперёд к социализму. Объективные факторы Коммунистической революции уже давно имеются, вызревают субъективные. Хотя решающим условием безусловно является большевизм.

Поэтому представляется, что сложившаяся система империалистического господства США в плане концентрации власти, милитаризма и агрессивного разнузданного поведения американской военщины в случае утраты США положения мирового жандарма больше в таком реакционном формате не повторится. Поэтому, в стратегическом смысле, любой антиамериканизм можно считать для человечества прогрессивным. Но здесь, конечно, следует сделать оговорку насчёт политических режимов, претендующих на независимую политику. Всякий антиамериканский политический режим необходимо оценивать в первую очередь по его влиянию на революционный процесс внутри своей страны, а затем уже в плане международной антиимпериалистической борьбы. Поэтому положительную роль, например, Саддама Хусейна, как противника США, полностью нивелирует его негативная роль как гонителя коммунистов и погромщика рабочего движения.

Из сказанного выше следует, что Чавес и Мадуро — выдающиеся антиимпериалистические борцы XXI века, которых, строго говоря, невозможно позиционировать как вполне марксистов, но которые в сложных исторических условиях выставили известный заслон империалистическому влиянию США в Латинской Америке. Победы, одержанные Чавесом и его политика спровоцировала тот самый «левый поворот», который является прогрессивным актом развития латиноамериканских стран, создаёт благоприятные условия для развития непосредственно коммунистической борьбы.

https://prorivists.org/venezuela_experience/ - читать полностью по ссылке

https://pbs.twimg.com/media/DNFAyJDW0AUhbVv.jpg:large

Военная ситуация в Восточной Сирии к исходу 26.10.2017
К концу октября 2017 года, операции САА и союзников в Восточной Сирии условно распались на под-операции связанные с решением отдельных задач.

1. Штурм Дейр-эз-Зора.

https://pbs.twimg.com/media/DNEmotWWkAAxc7G.jpg:large

Несмотря на оптимистичные заявления российских и сирийских военных про взятие Дейр-эз-Зора за одну неделю, реальность внесла свои существенные коррективы Боевики достаточно упорно обороняются в жилых кварталах и озвученные сроки в "одну неделю на взятие города" уже давно сорваны. Все это ведет к тому, что существенная часть группировки САА в Восточной Сирии, скована в районе Дейр-эз-Зора и не может поддерживать другие операции. Тем не менее, несмотря на затяжку, задача освобождения города постепенно решается. Наконец то был зачищен остров Сахур, бои за который продолжались более трех недель. Сам город теперь уже полностью окружен по обе стороны реки и боевики лишены возможности получать подкрепления. В самом городе армия постепенно продвигается через жилые кварталы, преодолевая упорное сопротивление боевиков, опирающееся на широкое применение снайперов, мин и смертников. По мере исчерпания тяжелого вооружения и запасов "шахид-мобилей", сопротивление "черных" будет слабеть, как это уже наблюдалось в Мосуле, Манбидже и Ракке. Реалистичные сроки освобождения города - от трех до пяти недель.

2. Т-2 и сирийско-иракская граница.

https://pbs.twimg.com/media/DNDsH7RXUAAI3Sg.jpg:large

После некоторого перерыва, САА и иранские "прокси" возобновили наступление на юго-востоке Сирии, заняв район Т-2 и несколько продвинувшись в направлении Абу-Кемаля. Тем не менее, пока темпы продвижения вдоль сирийско-иракской границы оставляют желать лучшего, а фланги группировки действующей у границы, как собственно и группировки действующей в районе Дейр-эз-Зора и Маядина, по-прежнему открыты для набегов отрядов "черных" из пустыни, так что к возможным фланговым ударам боевиков надо быть готовым, чтобы не получилось как в прошлым раз, когда устранение последствий заняло две недели. Важную роль в сопротивлении боевиков играют подкрепления из Ирака, которые выходя из провинции Анбар, могут достаточно оперативно включаться в боевые действия в районе границы и Т-2, тормозя наступления на Абу-Кемаль вдоль границы. Поэтому, как и в случае с Маядином, союзники сейчас перемалывают относительно свежие части Халифата, которыми командование "черных" подкрепило отряды потрепанные в октябрьских боях. Поэтому на легкую прогулку тут рассчитывать явно не стоит - противник будет по возможности активно контратаковать и широко применять смертников.

3. Маядин.

https://ic.pics.livejournal.com/colo...439271_900.jpg

После занятия Маядина, САА и силы союзников втянулись в ожесточенные бои к югу и юго-востоку от Маядина. Силы боевиков пытались атаковать как вдоль Евфрата, так из пустыни, чтобы сковать своей активностью наступательные возможности САА. Именно в этих боях захватили Т-90 и БМП, а также нанесли сирийцам определенный ущерб в живой силе и технике. Активность в районе Маядина с другой стороны, заставила боевиков ограничить набеговые операции на тыловые коммуникации САА и перейти к более прямым действиям, что скорее выгодно сирийцам, имеющим здесь существенное преимущество в живой силе и технике, а также господство в воздухе. Нанося удар в направлении Аль-Курайя, часть сирийских сил одновременно пытается осуществить обходной маневр в направлении Аль-Ансара, чтобы обойти оборонительные позиции на которые отошли боевики после потери Маядина. Попутно САА отбивает атаки набеговых групп боевиков атакующих фланги наступающей группировки из пустыни. Американские источники утверждают, что САА в ближайшие недели должна решить задачу по выходу к Абу-Кемалю и занятию берега Евфрата к юго-востоку от Дейр-эз-Зора на всей протяженности. Здесь союзникам предстоит разгромить группировку Халифата насчитывающую порядка 2,5-3 тыс. человек и до 25-30 единиц бронетехники.

4. Месторождение Омар, правый берег Евфрата.

https://ic.pics.livejournal.com/colo...439853_900.jpg

На конец октября, курды и американцы не только отыграли темп в гонке за нефтью Дейр-эз-Зора, но и существенно вырвались вперед. Заминка вызванная наступлением "Ан-Нусры" в Северной Хаме и набегом ИГИЛ на трассу Пальмира-Сухна-Дейр-эз-Зор была сполна использована и успех САА связанный с захватом плацдармов на данный момент в значительной степени нивелирован. В текущих условиях значительная часть месторождений на правом берегу будет по итогам осенней кампании находится под контролем SDF и США. Важным моментом является то, что взятие Ракки дает SDF возможность перебрасывать сюда часть из сил ранее скованных штурмом бывшей столицы Халифата, в то время как большая часть группировки САА в восточной Сирии либо скована штурмом Дейр-эз-Зора, либо участвует в наступлении у Маядина. Сил сосредоточенных на плацдармах на другом берегу Евфрата явно не хватает, для ведения масштабных наступательных операций. Попытки объяснить такую ситуацию некими кулуарными договоренностями США и РФ о временном разделе сфер влияния в провинции Дейр-эз-Зор, фактических подтверждений пока не находят, более того, периодические провокации и столкновения САА с SDF говорят о том, что идущая гонка не имеет жестко заданных параметров американо-российских договоренностей. Периодическая критика МО РФ в адрес американских военных, лишний раз указывает на то, что РФ будет придерживаться стратегии направленной на постепенное выдавливание США из Сирии. Другой вопрос, что США не обозначая официально свою стратегию в Сирии, пока не демонстрируют видимого желания сворачивать свои операции, пользуясь наличием ИГИЛ на Востоке Сирии, как обоснования для нахождения войск США в этом районе. По всей видимости эта проблема не будет решена как минимум до окончания операций по разгрому регулярных войск ИГИЛ и занятия Абу-Кемаля.

















В целом, несмотря на различные проблемы объективного и субъектного характера, нанесения поражения оставшихся отрядам Халифата в Восточной Сирии представляется вопросом нескольких месяцев. В стратегическом отношении положение Халифата уже давно безнадеждно и речь сейчас идет лишь о том, сколько они еще смогут оказывать сопротивление САА в Восточной Сирии, прежде чем перейдут к классической диверсионно-террористической войне. Не трудно предположить, что Россия постарается объявить о разгроме Халифата в Сирии до выборов президента в марте 2018 года.
Другой вопрос, что война одним Халифатом не ограничивается и надо еще провести процесс межсирийского урегулирования, а также решить проблему США и курдов. На данный момент ставка в этих вопросах скорее делается на дипломатические методы, но в случае саботажа этого процесса американцами, не стоит исключать и военных сценариев по "принуждению к миру" части "зеленых" и курдов. Вопрос нефти Дейр-эз-Зора в случае с SDF будет одним из ключевых.

https://imgprx.livejournal.net/e52ca...cWcny6qICW9DVU

Под давлением Сената и Конгресса, Госдеп США выкатил список санкционных мер против российских компаний и организаций, сотрудничество с которыми, может повлечь за собой введение санкций против третьих лиц, компаний и организаций.
Законодатели в последнее время активно обвиняли руководство Белого Дома и Госдепа, что они саботируют подписанный Трампом закон о санкциях против РФ и опубликованный документ был воспринят как вынужденная, но необходимая мера со стороны администрации Трампа, которая никак не может отбиться от обвинений о своей связи с Кремлем.

Власти США представили перечень организаций и ведомств России, с которыми пытаются запретить третьим лицам вести дела под угрозой санкций. При этом ряд этих структур уже внесен в американские санкционные списки. Об этом говорится в документах, опубликованных в четверг рядом американских СМИ, в том числе газетой The New York Times.

С кем США советуют не работать

В него, в частности, включены "Адмиралтейские верфи", "Алмаз-Антей", Ижевский механический завод, концерны "Калашников" и "Ижмаш", Научно-производственное объединение "СПЛАВ", ПАО "Машиностроительный завод имени М. И. Калинина, г. Екатеринбург", компания "Рособоронэкспоорт", Акционерное общество "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А. Г. Шипунова", АО "Федеральный научно-производственный центр "Титан-Баррикады", военно-промышленная корпорация "Научно-производственное объединение машиностроения" (ВПК "НПО машиностроения"), ООО "Молот-Оружие", ОАО "Мытищинский машиностроительный завод", Акционерное общество "Опытное конструкторское бюро "НОВАТОР", корпорация "ОБОРОНПРОМ", акционерное общество "Концерн Радиоэлектронные технологии" (КРЭТ), концерн "РТИ", корпорация УВЗ ("Уралвагонзавод"), госкорпорация Ростех, ПАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие". В перечне также указано НПО "Высокоточные комплексы", против него введены секторальные санкции ЕС.

Кроме того, в перспективе санкции могут затронуть партнеров российской корпорации "МиГ", компании "Сухой", "Вертолеты России", концерна "Созвездие", государственного научно-производственного предприятия "Базальт", корпорации "Тактическое ракетное вооружение", Научно-исследовательского института приборостроения имени В. В. Тихомирова, компании "Туполев", "Объединенной авиастроительной компании", "Объединенной двигателестроительной корпорации", "Объединенной приборостроительной корпорации" и "Объединенной судостроительной корпорации".

Помимо этого, в список внесены структуры российского разведсектора: Главное управление (бывшее ГРУ) Генштаба ВС РФ, Федеральная служба безопасности и Служба внешней разведки, однако они уже давно находятся под американскими санкциями, введенными еще при президенте Бараке Обаме. В перечне также: "Специальный технологический центр" из Санкт-Петербурга, АНО "ПО КСИ" (представлена как "автономная НКО "Профессиональная ассоциация дизайнеров систем обработки данных"), ЦОР из Москвы. В целом, речь идет о контрольном списке для партнеров российского ВПК из третьих стран.

В руководстве к применению закона о санкциях сказано, что согласно ему, рестрикции должны быть применены в отношении "лиц, которые, если это станет известно, участвуют" только лишь в "значительных транзакциях" со структурами, указанными в списке. При этом значимость и объем сделки будет оценивать сам Госдепартамент исходя из ряда факторов, причем они могут различаться "в каждом конкретном случае". Мелкие сделки с этими российскими структурами не запрещены.

http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4681213 - цинк

Документ очевидно преследует цель затруднить экономическую деятельность российских компаний за пределами РФ, причем США оставляют за собой возможность произвольно применять данный механизм, что скорее всего, в первую очередь отразиться на борьбе за оружейные рынки, где конкуренция между США и РФ стремительно обостряется. Ну а если в общем, то данные рекомендации лишний раз демонстрируют, как раздираемую противоречиями команду Трампа постепенно прогибает под себя американский истеблишмент и что надеждам на хотя бы частичную нормализацию отношений между США и РФ не суждено сбыться. Логика холодной войны куда как ближе и понятней американским элитам, нежели изоляционистские фантазии Трампа.

https://pbs.twimg.com/media/DNF9lUUW4AAO-4q.jpg

Иранские "прокси" при поддержке Иракской армии вышли к последнему контрольно-пропускному пункту между сирийским и иракским Курдистаном, который правительство в Багдаде еще не контролировало.
Контроль над Фейш Хабуром имеет как стратегическое, так и символическое значение, ибо определяет рассечение Рожавы и Иракского Курдистана по сирийско-иракской границе, которая постепенно переходит под контроль Ирака и Ирана.
Занятие границы являются часть плана иракского командования, который реализуется после отказа Барзани передать под контроль Багдада границу и нефтеперерабатывающие мощности. Стоит помнить, что в районе Силопи еще с сентября развернуты части турецкой армии, которые при необходимости могут действовать по договоренности с Багдадом. Практически наверняка, операции иракцев и иранцев в этом регионе согласованы с Эрдоганом.

На данный момент операция продолжается даже несмотря на готовность Эрбиля пойти на серьезные уступки, включая готовность отказаться от идеи независимости, а также призывы США прекратить наступление на курдов. В идущих боях обе стороны несут потери. Продолжающиеся столкновения к северу от Киркука и к северу от Мосула, а также в районе границы, отражают стремление иракцев и иранцев, занять как можно больше территории, прежде чем переходить к переговорному процессу с барзанистами.

https://pbs.twimg.com/media/DNEexfbX0AMeIj8.jpg
Для полного счастья, Ирану не хватате контроля над погранпереходом в районе Абу-Кемаля и в районе Фейш-Хабура.

Разумеется, все происходящее было бы для Багдада и Тегерана затруднительным, если бы Сулеймани не договорился с талабанистами, что подорвало курдское единство и помешало им организовать более действенное сопротивление иракской армии.
Как результат, спорадические бои между иракской армией и Пешмергой замедлили, но не остановили реализацию замыслов Багдада и Тегерана. В случае, если курды уступят контроль над районом Фейш Хабур, иракцы и иранцы возьмут под свой контроль трафик грузов в сирийский Курдистан, а по договоренности с Эрдоганом, они и вовсе смогут организовывать блокаду как иракского, так и сирийского Курдистана, которые смогут сохранить лишь воздушное сообщение с внешним миром при помощи США. Для Ирана, это достаточно характерный шаг в гибридной войне против США на территории Сирии и Ирака. Контроль над границей приближает фактическое сооружение "шиитского моста" и заранее купирует возможности курдского проекта.
Курды понимают последствия сдачи Фейш Хабура, поэтому в районе КПП продолжаются столкновения иракцев с Пешмергой. Если курды проиграют или отступят по требованию иракцев, гипотетический проект Большого Курдистана, будет похоронен в зародыше, а позиции США как в иракском Курдистане, так и в Рожаве, существенно ослабнут.