Вот здесь то и надо всем желающим на пальцах (как с Пушилиным) В.В. Пякину показать почему он пришёл к выводу, что ВП СССР уже не тот. А так - это его ничем не обоснованное мнение. Или ... надо ждать ... . Чего?

Беда с этим вообще - мнение всегда надо стараться обосновывать, иначе всё будет держаться на голом авторитете очередной говорящей (хотя может быть и очень умной) головы. А аргументация - приглашение в совместное диалектическое путешествие.

Коллектив менялся постоянно (люди, к сожалению, смертны), это небольшой секрет. Мне, например, уже со времен переписки Зазнобина с Шатиловой известно, что к написанию экономического блока Владимир Михайлович не имел отношения, или во всяком случае, не входил в число авторов этого блока. Сторонники Петрова совершенно откровенно отошли от базовых принципов КОБ на том основании, что-де по их мнению "эти принципы не работали". Прежде всего, речь шла о принципе "концептуальная деятельность не связана временем, потому что она сама это время и порождает". Второй базовый принцип "в концептуальной партии член партии ОБЯЗАН НЕ ВЫПОЛНЯТЬ распоряжения вышестоящих инстанций, если он не согласен с ними или не понимает их". Но Петрову, к сожалению, очень хотелось в думу, а эти принципы ему мешали, вот он и попытался от них отказаться, за что и подвергся критике со стороны ВП СССР. На мой взгляд позиция ВП СССР по отношению к Путину, выраженная в последней аналитической записке, куда более обоснована, чем позиция Пякина, которая по сути заключается в том, что деятельность Путина, Шойгу, Лаврова должна поддерживаться беззаговорочно, вот с этим и связан, судя по всему, "бунт на корабле" со стороны Пякина.

Промити, от Сергей меня сегодня зааргументировал - не отмахаешься :punish:

По Путину, Лаврову и Шойгу - поддерживать не вредно, но, как минимум, надо самому себе отдавать отчёт - какую именно деятельность этих товарищей ты поддерживаешь? Иначе наплодим новых идолов и будем вокруг них скакать.

Давайте не сотворять себе кумиров.

То, что Пякин рекомендует, или не рекомендует - это его личное мнение.
Ежели слушатели не хомячки, они должны согласовать мнение Пякина со своим, и в случае несовпадения, либо наличия неопределённости, поинтересоваться, а чем, собственно, аргументировано такое мнение?

Давайте по сути: после смерти ВМЗ вышло две записки.
Что именно в этих записках такого, что Пякин решил НЕАРГУМЕНТИРОВАННО, то есть, используя известный ему собственный авторитет, попытаться отрезать своих почитателей от ВСЕХ БУДУЩИХ работ ВП СССР, притом, что ему прекрасно должно быть известно, что лично ВМЗ создавал далеко не всю аналитику и "толстые" книги, и, в настоящий момент в составе АК продолжают действовать их авторы?
Я не вижу таких пояснений от Пякина, а значит, делаю вывод, что его заявление обусловлено причинами личностного характера, то есть, лично его, Пякина, недоверием, либо неприязнью к одному, либо нескольким участникам АК, который ранее, предположительно, "возглавлял" ВМЗ.
Если в моих рассуждениях есть ошибка, был бы рад её увидеть.

Возможно, что неприезд на Форум, связан с той же причиной, притом, что ребята с Алтая, близкие к Пякину, очень активно участвовали в организационных мероприятиях.

Общий вывод:
Мнение Пякина, изложенное выше, до тех пор, пока оно не аргументировано убедительным образом, лично для меня не является руководством к действию.
Аналогично предлагаю отнестись к данному мнению и всем остальным, кто не считает себя хомяком, бездумно отрабатывающим команды тренера.

ПС: Даже не могу себе представить, какая бы аргументация вообще, в принципе, смогла бы сподвигнуть меня на априорное отрицание всех будущих работ ВП СССР?..

Заслуг Путина в глобальной политике никто не отрицает. Но то, что он во внутренней политике так или иначе способствует утверждению толпо-элитарного общества, причём самого уродливого типа, это тоже должно быть известно Пякину. Разница между доходами чиновничей верхушки и всем остальным населением достигает чудовищных размеров, и Путин этому потворствует, вместо того, чтобы сослаться на опыт развитых стран и ограничить аппетиты оборзевшей верхушки. Кроме того, совершенно непонятно, что происходит со ставкой ЦБ, во всех развитых странах она близка к нулю, и это - отличный повод уменьшить её и у нас, но Путин публично год от года повторяет чушь про липовую борьбу с инфляцией. С помощью её и абсолютно нелепыми налогами убивается и уходит в тень мелкий и средний бизнес. Я уж не говорю о том, что цены за высшее образование таковы, что оно становится недоступным для большинства населения, а качество образования в целом тупо деградирует до такой степени, что может поставить жирный крест вообще на перспективах какого-либо развития страны. Пякин этого не видит?

Что касается мнения Пякина о работах АК ВП СССР, есть МВ, есть Краткий курс, есть Основы социологии, в которых изложены основополагающие принципы КОБ, и которые Пякин не отрицает. Покажи тем или иным способом, но лучше публично и честно, что какие-то из этих принципов нарушены в той или иной работе, но не скатывайся в самую примитивную конспирологию, типа, мне известно то, что вам, всем остальным не положено пока знать, поэтому просто верьте мне на слово, и все тут.

На мой взгляд отказ от оценки ВП деятельности Путина связан с тем, что можно породить новый культ личности, в связи с чем большинство делегирует свои гражданские обязанности Путину, чтобы тот единолично всё решал/отдувался за всех во имя всеобщего блага. Внутренняя политика и полномочия главы государства не находятся в кровной зависимости - такие вещи, как изменение внутренней политики росчерком пера не делаются. Мне кажется ВП СССР как раз понимают это.

Страна перманентно находилась в расколотом состоянии - дорвавшееся до сытного корыта чиновничество (мне рассказывали случай, когда взяли на кармане одного провинциального чиновника самой средней руки, он откровенно был удивлен, "а что, 50 лимонов взятки, это разве много?"), и все остальные по принципу "хрен с вами, жрите, но и нам оставьте". После объявления "пенсионной реформы" этот раскол перешел в открытое противостояние - "вы совсем наверху оборзели безо всякого края". Какой-то депутатишко на одном из центральных каналов без зазрения совести заявляет "а вы платите нам много, чтобы мы взяток не брали. а то будем брать". Согласно опросам Хазина - 80% опрошенных всецело одобряют сталинские методы управления, имеются ввиду репрессии, вплоть до расстрелов, заворовавшихся чиновников. Примерно столько же в-открытую ненавидит "партию власти" - едросов и либерастное правительство, и те вынуждены передвигаться по стране под охраной, но несмотря на это, тупо пытаются выполнять указания извне, и опять же, даже не скрывают этого. Сторонние эксперты в массе своей находятся в состоянии изумления "Что они делают??? Они что, совсем не понимают ничего???" Положение "партии власти" на сегодня обеспечивается исключительно авторитетом Путина, который, впрочем, уже открещивается от нее, и не только он один. Я лично плохо представляю, какое может быть будущее у такой страны с точки зрения оптимистических ожиданий, даже самого минимального уровня.

В том то и дело - общество поставлено в условия "или-или". Либо попытаться собрать свою команду и продвигать иную идеологию и иные научные подходы, ту же ДОТУ - но безумная либеральная тусовка и прочие прослойки, живущие по принципу "после нас хоть потоп" - не дадут сделать ни шагу без того, чтобы не саботировать, не оболгать, не оскорбить и просто физически уничтожить всё то, что им не по нраву.
Либо - молча вытягивать страну из экономической зависимости, что тоже очень сложно и идёт крайне медленно, особенно учитывая те советы, которые дают ВШЭ, ЦБ и прочие "экономисты".
Если бы борьба шла на идеологическом уровне, то при проигрыше страна оставалась бы на прежних рубежах в плане развития собственных производственных мощностей.
Но при проигрышах на уровне восстановления хозяйства страны - процесс всё таки мало-помалу движется, а на его фоне теряют свои позиции те, кто только каркает все эти годы, но ничем не помогает реально.
Мне видится, что Путин намеренно не стал делать ставку на новую идеологию, направив усилия на восстановление народного хозяйства России. За это время дискредитировали себя все россионские партии без исключения. Т.е. идеологическая почва уходит у них из под ног на глазах, что способствует росту потенциала тех, кто не измазался в эти годы в одурачивании населения.