Скатываетесь на развешивание ярлыков в условиях отсутствия аргументов?

Это не продуктивно.
Может как Ромго развеитесь, типа? А уж потом, успокоившись, вернетесь к обсуждению?

Вы что сторонник двойных стандартов?
Вы меня считаете "обрезанным" на уровне "слов", а я не могу вас назвать глупым?

Или ваш ярлык на мне более интеллигентней и умнее, что ли, или может у вас больше прав на ярлыки?

Вы очень ловко переводите диалог на личности и необоснованные обвинения, если вы не согласны с моими тезисами теме дискуссии, аргументируйте.

Благодарю вас, pyro.

Вы помогаете мне и другим участникам форума узнать побольше информации о вас, о других участникам форума и обо мне.
:bj:

Я помогаю всем участникам форума не исключая себя, разобраться в волнующих вопросах и поиске истинны. Пользуйтесь информацией разумно и надеюсь она будет для вас полезна.

Ну а что касается по существу вопроса, вам сказать больше нечего, вы зашли в тупик, мне искренне вас жаль.

Однако, Romgo затягивает с образом. :bj:

Пора ПОДЫТОЖИТЬ тему
 

Тезис //комментарий

1. Ссудный процент - это всего лишь инструмент

//Несомненно это так. Как и всё в этом мире. Вещь в себе.

2. Если ссудный процент - всего лишь инструмент, почему КОБ крайне негативно к нему относится?

//Надо понимать, что вещь сама по себе оценки иметь не может. Оценку имеет только процесс (контекст), процесс реального применения (использования) вещи или инструмента. Исторически реально ссудный процент с момента своего появления используется как инструмент порабощения на экономическом приоритете.

3. А в сталинском СССР был ссудный процент!

//При этом объединение:
1. собственника
1. управляющего народным хозяйством и
2. эмиссионного центра
в одном лице - через государство в советском народе исключало использование ссудного процента как инструмента порабощения. А также давало легко возможность компенсировать его проявления в экономике.

4. Так значит применение ссудного процента может быть и положительным явлением?!

//Если ты не заметил, но в п.3 о положительном эффекте не было сказано ни слова. Перечитай еще раз. Невозможность использования и положительный эффект - разные вещи.

//В нашем многогранном мире конечно можно найти конкретную ситуацию, в которой ссудный процент сыграет и положительную роль. Однако "дождь в Перьми" не означает "По всей территории России ливни".

Продолжение следует...

Так-так, любопытно. :bj:

Ничем не обоснованное голословное утверждение!

Дабы обосновать сие утверждение необходимо предоставить информацию, подтверждающую порабощение, с позиции объективных критериев. Кои представлены не были.

Такими критериями являются соотношения:
1. трудовой вклад - совокупное денежное вознаграждение (механизм ценообразования), включая зарплату, премии, льготы, пользование служебным транспортом и т.д.
2. доход-налог в условиях наличия государства.

Правда, без предложения понятного образа, описывающего место банковской системы в хозяйственной деятельности общества, это будет проблематично.

Ждем приведения образа.

Видимо стоит напомнить, что даже в Сталинском СССР народ НЕ БЫЛ СОБСТВЕННИКОМ!!!
Собственность была партийно-корпоративная.

А положительный эффект от применения ссудного процента имел место в следствие того, что "управляющий народным хозяйством" - Сталин, подмял до поры до времени партийную корпорацию и обеспечил направление собираемых таким образом у населения денег на благо самого населения.

Поэтому и не было порабощения. А после смерти Сталина и Берии партийная корпорация вышла из под давления государственности и получилось то, что получилось.

Следовательно, можно сделать вывод, что в условиях подчиненности де-факто банковской системы государству применение такого финансового инструмента как кредитование под процент может быть эффективным способом поступления денежных средств на реализацию государственных задач по улучшению качества жизни населения.

Объективные критерии для определения роли ссудного процента те же, что приведены выше (трудовой вклад-совокупное денежное вознаграждение и доход-налог).

П.С. Бедняга Н.В.Стариков. Представитель ВП уличает его в работе не выше третьего приоритета. А тут еще и его потуги на 4-м приоритете помножили на ноль.
С чем он будет выводить людей на улицы? Разве что объединятся все "патриоты" против ЮЮ.
Продолжение следует. :bj:

Безусловно, положительный эффект от ссудного процента имеет место быть и он недооценён.
Заключается он в том, что на практике показывает метрологическую несостоятельность для экономики (не для хрематистики, т.е. не для манипуляторов) подобных инвариантов прейскуранта.