|
Цитата:
Святогор и грит по этому поводу - а почему бы ВП СССР не почитать??? Ну например о том, что бороться с инфляцией повышением ставки рефинансирования - глупо??? |
Причина всех проблем: атеизм и злонравие. Всё остальное - следствия. Мне как-то известно, как работает реальная экономика, и, помимо этого, я как-то знаю экономическую часть КОБ, и какие-то свои собственные соображения у меня имеются (не первооткрыватель, но до многого легко дошёл сам на базе имеющихся знаний). Ссудный процент - далеко не единственная проблема экономики. Свою часть общих функций в экономике ссудный процент выполняет, в рамках некой модели он работает. Но хитрость в том, что сия модель включает в себя и экономические "кризисы". Какие надо быть долбоклюем, чтобы, видя ущербность всей модели, пытаться защищать её отдельные части? Каким надо быть вдвойне долбоклюем, чтобы не видя всей модели, пытаться защищать отдельные её части? Ссудный процент не является частью экономики, работающей на удовлетворение потребностей общества безопасным для этого общества способом. Это не означает, что в рамках фактически функционирующей экономики ссудный процент не выполняет возложенной на него функции. Это означает ущербность концепции управления экономикой, где ссудный процент - неотъемлемая часть.
|
Цитата:
Ну так предлагалась уже такая задачка: предположим имеем в текущем году инфляцию 15%. Предложите такую величину ставки рефинансирования, чтобы она в следующем году заведомо стала близкой к нулю. Ни одна мартышка не ответила, дружно начинали вилять хвостами "ну инфляция от многих факторов зависит" Какие проблемы, предложите такую высокую ставку рефинансирования, чтобы она все остальные факторы перебила, здесь у вас нет препятствий - 100, 200 и т.д., приведите соответствующую формулу из соответствующего экономического учебника, из которой однозначно следовало бы: смотрите здеся - увеличиваем кредитный процент, а тута - вона и инфляция вниз полезла, однозначно!". Нет такой формулы, нет таких диссертаций, есть одни мантры, вопреки всякой практике. Вот и мартышка под ником "смагин" тоже обязательно увильнёт от ответа, а спустя немного страниц, опять затеет ту же байду "высокая ставка рефинансирования - средство борьбы с инфляцией" |
Цитата:
Наверно, надо быть конченым долбоклюем? Я угадал? |
Цитата:
http://www.novik.ru/inflation.html http://www.novik.ru/inflation2.html |
СС, ну ей богу, тебя уже ловили на том, что ты ссылаешься на авторов которые вообще к теме отношения не имеют... Но в данном то случае ты ВООБЩЕ сослался на тех, кто явно тебе противоречит!!!
При чем это ясно из первого же абзаца!!! Ты сам то вообще читаешь на что ссылаешься или так - 2 слова нашел, вдул??? Ну прочитай хотя бы первый абзац по своей первой ссылке и вывод там же: Первый абзац: Цитата:
Вывод по ссылке 1: Цитата:
Цитата:
... Вторую читать не стал, так как и первая - дурь... Да и все равно - не в тему они... ... Все, ну его эту тему наxер... ... Да, только поясню... Автор приведенной статьи (в 2 частях) - бредит. Он "типа" открытие сделал, что инфляций - ДВЕ и крутится вокруг них, что-то якобы считая и доказывая... А ба лдеть!!! Виды инфляции: Цитата:
|
Здравствуйте.
Святогор «Какие надо быть долбоклюем, чтобы, видя ущербность всей модели, пытаться защищать её отдельные части?» Что ж, самокритично! Я уже несколько лет пытаюсь донести до КОБ'овцев, что надо менять всю капиталистическую экономику целиком, а не трястись над одним ссудным процентом – как об стенку... Ефремов. http://pix.academ.org/img/2010/08/04...ec8930f689.png |
Январю:
Написал же: "читайте внимательно". Но, видимо, не всем суждено дорасти до мартышки. Что же касается моего предложения по поводу повышения ставки рефинансирования - то там же написано - "например". Неужели не видно? Я не настолько самоуверенно глуп, чтобы давать советы правительству РФ, не имея все информации о процессах в экономике России. Я же не ВП СССР. Но выводы, которые делает автор в приведенных мной ссылках, весьма интересны. Хотя, да, Вы же их не прочитали дальше первого абзаца... |
У тебя написано например, в твоем "примере" - обратное, мол и не и не например... Читай... Внимательно, хот бы 1 раз...
Ну все, ушел... |
инвестиционные проекты тормозит ещё бумажная волокита...
Пример, год или два назад услышал о таком реальном случае, завод ставил оборудование по производству сухих строительных смесей, ну и строил какието вспомогательные сооружения, так вот, бумажная волокита длилась более 1,5 лет (так это со всеми взятками! а если без взяток, так наверно, года 3 б мозги компосировали) построили за 1 год... На взятки ушло 50% стоимости, всё строилось на заёмном капитале, получилось разсчитаться, отдали банку в 2 - 2,5 раза больше чем брали, но никто не жалеет, т.к. проект оказался высокорентабельным и пожалели токо о том, что поставили оборудование не такое мощное... ну, спрос оказался больше, чем расчитывали... Если б сегодняшних чиновников во времена после 2-й мировой, то мы бы до сих пор восстанавливали народное хозяйство... и бегали б с бумажками за подписями великих чинарей. Так же инвестиции тормозят высокие % по кредитам... т.к. ставка в банке по депазиту, называется справедливой рыночной ценой денег, и инвестор от неё пляшет, ну он будет давать деньги токо на проекты обеспечивающие доходность гораздо большую чем ставка по депазиту... кроме того, из-за высоких %, необходимо, чтобы проект быстро окупался..., а таких проектов - раз два и обчёлся, остаются токо разного рода спекуляции и прочее мошенничество... Вобщем, снижение ставки кредитования подстегнуло бы инвестиционный рынок, ну инвесторы стали бы деньгу направлять на проекты со средней рентабельностью, т.к. справедливая рыночная цена денег уменьшилась, например, 2% и значит проект с рентабельностью 10% - очень круто, а сейчас такой проект отстой, т.к. на депазите в банке можно больше получить.... |
| Часовой пояс GMT +3, время: 22:38. |
Осознание, 2008-2016