|
|
Коротко по Сирии
Коротко по Сирии
Скрытый текст:
https://pbs.twimg.com/media/DLOiGHEXkAE-Di5.jpg:large
Коротко по Сирии к 4 октября 2017 года. 1. Акербатский котел. https://pbs.twimg.com/media/DLO2zYLWAAElqud.jpg:large Как указывалось пару дней назад, вопрос его расчленения уже стоит на повестке дня. Это и прозошло вчера, когда передовые части наступающие от Акербата встретились с войсками наступавшими из Восточного Хомса. Котел фактически распался на две части, которые будут доваривать по отдельности. Для САА в условиях активизации на многочисленных фронтах, желательно доварить его как можно скорее, чтобы высвободить многочисленные силы, которые связаны Восточном Хомсе и Восточной Хаме. Вполне понятно, что в такой оперативной ситуации, шансы на деблокаду котла со стороны боевиков счастливо стремятся к нулю. ИГИЛ слишком далеко, а "Ан-Нусра", которая теоретически могла бы наносить удар в направлении котла к востоку от столицы провинции, во-первых сейчас связана боями в Северной Хаме, а во-вторых, не имеет достаточно серьезной мотивации, чтобы пытаться любой ценой деблокировать оставшиеся силы ИГИЛ в Восточной Хаме. Часть боевиков пытается просачиваться через пустынную местность в гористую местность на востоке. Случаи сдачи в плен по-прежнему редки, персонаж на заглавном фото сейчас скорее исключение, нежели правило. 2. Аль-Карьятейн. https://pbs.twimg.com/media/DLOz4SkWkAExDJb.jpg Сам город до сих пор в руках боевиков. Попытки отбить его сходу судя по всему буксуют и ставка видимо делается на подходящие подкрепления, которые позволят создать необходимое превосходство в силах. Бои идут на западных окраинах и в прилегающей сельской местности, где мобильные отряды ИГИЛ пытаются сковать действующие в районе города сирийские части. Большая часть господствующих над городом высот в руках САА. По заявлениям ИГИЛ и связанных с боевиками ресурсов - потери САА за несколько дней боев в районе города (с учетом захвата самого города) превышают 100 человек. Сирийские источники говорят о потерях под Аль-Карьятейном более туманно, называя цифру 100+ (но вкупе с потерями ИГИЛ под Сухной). С учетом того, что под Сухной "черных" настрогали немало, думается, под Аль-Карьятейном у них потерь явно поменьше, чем у САА, но это пока. 3. Северная Хама. https://ic.pics.livejournal.com/colo...321491_900.jpg В Северной Хаме ВКС РФ и ВВС Сирии продолжают обрабатывать Эль-Латаминский выступ, где основными целями выступают позиции боевиков в ключевых населенных пунктах, на которые опирается группировка "Ан-Нусры" - Эль-Латамина, Морек, Кафр-Зита. Возможно, по итогам массировавнной кампании бомбардировок, последуют и наступательные действия с целью вытеснения "Ан-Нусры" с Северной Хамы. Но с учетом того, что этим пытаются заниматься уже 2 года (примерно в октябре 2015 года началось наступление САА в Северной Хаме, которое тогда закончилось неудачей), так что просто тут не будет в любом случае. Нужно напомнить, что согласно соглашениям в Астане, юго-восточная часть Идлиба и Северная Хама входят в зону ответственности России и на границах с этой областью должны быть созданы "зоны безопасности", где должна быть размещена военная полиция. 4. Дейр-эз-Зор. https://ic.pics.livejournal.com/colo...321419_900.jpg Наступление боевиков несколько подвыдохлось в результате встречных боев с "пожарными командами" САА. Трасса Пальмира-Сухна-Дейр-эз-Зор по-прежнему перерезана в двух местах - к юго от Вади Адана и на участке между Шолой (где попали в плен наши ЧВКшники) и Кабаибом. САА пока что завершает зачистку в районе Сухны (бои в сельской местности еще продолжается - обе стороны публикуют фото убитых и разбитой техники), причем как в направлении Дейр-эз-Зора, так и в направлении Арака и Т-3. Думается боевиков собъют с трассы в течении нескольких дней, после того как "пожарная команда" их Сухны выдвинется на восток. Боевики скорее всего попробуют удержаться подольше у Шолы и Кабаиба, но при наращивании превосходства САА в тяжелой технике и масштабных авиаударах по поселкам, шансов на это не очень много. Наступление боевиков потеряло темп и сейчас САА скорее разгребают последствия ударов "черных". Как уже говорилось ранее, главные гешефтополучатели этой истории - американцы, выигравшие темп для наступления на северном берегу Евфрата к нефти Дейр-эз-Зора. В районе самого Дейр-эз-Зора армия продолжила бои как в самих городских кварталах, так и в направлении Маядина. Читать дальше... |
Независимость Каталонии уже на этой неделе
Независимость Каталонии уже на этой неделе
Скрытый текст:
https://www.hongkongfp.com/wp-conten...ferendum-1.jpg
Глава пока еще не существующей "Каталонской Народной Республики" объявил, что намерен подписать указ о независимости Каталонии уже на этой неделе, в крайнем случае - в начале следующей. Некоторые колебания Пучдемона в вопросе сроков, очевидно указывают на то, что нет ясности с возможной реакцией Мадрида. По заявлениям из Барселоны, прямого контакта между каталонскими сепаратистами и испанским правительством на данный момент нет. Испания по-прежнему отказывается обсуждать вопрос возможного выхода Каталонии из состава Испании. Куда как дальше пошел король Испании, объявивший о том, что лидеры Каталонии поставили себя вне закона, чем по сути лишь подталкивает каталонских вождей к более решительным действовать, ибо если для них есть угроза в рамках испанского правового поля, надо скорее из него уходить. Ну тут как раз не удивительно, так как каталонцы выступают за республику и отправку монархического старья на свалку истории, поэтому даже такая ретро-тема играет немаловажную роль в муссировании процесса отплытия Каталонии из "родной гавани". День объявления о независимости может стать "днем Х", ибо после объявления о независимости, образуется новая правовая (для Каталонии) нормальность, когда опираясь на данные референдума, жители региона фактически окажутся в новом государстве в пределах старого. У Испании есть четыре выхода: 1. Смириться с уходом Каталонии и отказаться от попыток удерживать ее любой ценой. Вариант распада Чехословакии. На мой взгляд, это наименее вероятный вариант. 2. Предпринять силовые действия направленные на нейтрализацию руководства каталонских сепаратистов, чтобы некому было объявлять о независимости. Выглядит достаточно вероятным, но непредсказуемым в плане последствий. 3. Дождаться объявляения о независимости, не признать независимость и делать вид, что это ничего не значит. Достаточно вероятный вариант, который вместе с тем не обещает Испании ничего хорошего, конфликт лишь институциализируется. 4. После объявления, начать силовое подавление каталонского сепаратизма. Тот или иной вариант гражданской войны + зарождение каталонского терроризма направленного против испанских властей и силовых структур. Часть из этих вариантов разумеется ведет к той или иной форме силового противостояния, когда в нагрузку к каталонскому сепаратизму, Испания получит и каталонский терроризм вроде ЭТА и РПК, в регионе с малолояльным населением, которое мечтает о демократической сецессии и республике, в которой им "тиранический режим Рахоя" отказывает. Все это конечно ставит как Испанию, так и Европу в сложное положение. Россия заняла по этому поводу прагматичную позицию - это дела Испании, вот сами и разбирайтесь. Как именно Испания и ЕС будут с этим разбираться. пока непонятно - каталонскую пасту будет крайне сложно затолкать обратно в тюбик. Читать дальше... |
Первая чеченская война в материалах российских СМИ
Первая чеченская война в материалах российских СМИ
Скрытый текст:
https://imgprx.livejournal.net/6f29c...7rLN0_mci4MS2Q
Старый, но на мой взгляд, не утерявший актуальности материал по проблематике освещения локальных войн с буржуазно-демократических СМИ. https://cyberleninka.ru/viewer_images/5673064/f/1.png https://cyberleninka.ru/viewer_images/5673064/f/2.png https://cyberleninka.ru/viewer_images/5673064/f/3.png https://cyberleninka.ru/viewer_images/5673064/f/4.png https://cyberleninka.ru/article/n/pe...rossiyskih-smi - цинк Читать дальше... |
Правовых аргументов здесь никто от нас не ждет
Правовых аргументов здесь никто от нас не ждет
Скрытый текст:
https://imgprx.livejournal.net/a12ef...ulugSIp-wlCHLQhttp://forum.kob.su/
Интересное интервью агенства News-Front с адвокатом Натальей Весельницкой, которую в американской прессе обвинили в том, что она через контакты с Трампом-младшим, пыталась влиять на политику администрации Трампа. На деле, встреча оказалась связана со старым делом связанным с законом Магнитского, что впрочем никого не заинтересовало и Весельницкая стала чуть ли не посредником между Кремлем и Белым Домом, через которую Москва якобы влияла на команду Трампа. – Наталья Владимировна, добрый день, о вас много написано в западных СМИ, много противоречивой информации. Все-таки – кто вы и что вы делали в США? Попали и вы туда легально или нелегально? — Здравствуйте, Константин. Можно просто – Наталья. Ну, во-первых, начну я с конца. Конечно, я легально попала в США. Сложно себе представить ситуацию, чтобы можно было пересечь границу, перелетая раз 30 «Аэрофлотом», каким-то образом нарушать границу США. Если есть какие-то варианты такого – то пусть расскажут те люди, которые говорят обратное.В 2015 году мне и моему клиенту по вызову прокурора США госдепартамент отказал в визе, наши паспорта с ним удерживались шесть месяцев посольством США в Москве, а в последующем мы были вынуждены обратиться в суд. И суд обязал, скажем так, попросил правительство США в лице прокуратуры обеспечить наше пребывание в стране. Нам были выданы так называемые неиммиграционные пароли. Пароль — это бумаги, которые выдает государственный департамент для того, чтобы лицо, которое требуется для каких-то целей государственного департамента, соответственно, пересекло границу Соединенных Штатов Америки. Мы по эти паролям ездили несколько раз, в конце концов, в начале 2016 года они были уже погашены, и по прилету обратно в Москву я обратилась в обычном порядке в посольство второй раз за получением визы. Виза мне была выдана в 2016 году на три года , по которой я, в общем-то, и ездила. Поэтому я до сих пор не понимаю все инсинуации, которые сегодня плодятся в средствах массой информации, в сети Интернет. Это одна из небылиц, которыми наводнено сегодня все информационное пространство относительно моей личности, моего имени. Я адвокат конкретного гражданина Российской Федерации Дениса Кацива, против которого в 2013 году правительство США по заявлению бывшего американского гражданина Вильяма Браудера подало иск в гражданском порядке о конфискации его активов, которые он приобретал с 2009 по 2013 год в Соединенных Штатах в Нью-Йорке. Иск был основан на рассказе Браудера, который был одновременно также Браудером представлен в Конгрессе. На основании чего – на основании этого рассказа Браудера – Конгресс и принял закон, так называемый закон о верховенстве права имени Сергея Магнитского в 2012 году. Тогда же, в 2012 году, Браудер написал заявление – еще до принятия закона – написал заявление против моего клиента. Министерство юстиции США в день подачи иска, еще до того, как мой клиент узнал об этом, заявило во всеуслышание, выпустило пресс-релиз о том, что это — первое дело, дело против моего клиента, дело, которое Соединенные Штаты Америки инициировали в рамках закона Магнитского. Что само по себе также является ложью. – Закон Магнитского – это правовой вопрос или политика? – Чистая политика. Чистая политика. Причем политика, я бы в данном случае сказала, грязная. Нельзя назвать хорошей вещью то, что основано исключительно на меркантильных интересах, на циничном отношении к жизни и смерти человека и на лжи ради сохранения свой собственной свободы, которую люди, которые инициировали этот закон Магнитского, очевидно, осознают, что могут лишиться. – Работа в рамках дела вашего клиента – с какими трудностями столкнулась ваша команда? – С правовой точки зрения у нас трудностей не было вообще никаких. Потому что как сам иск в самом начале был подан без поверки, без какого бы то вообще… хоть что-нибудь, чтоб с приличной точки зрения можно было бы назвать расследованием – этого не было проведено. Поэтому правовых аргументов у правительства не было. Кроме анонимных справок людей Браудера и его рассказов. Это все. Поэтому мы были готовы к суду с самого начала, мы требовали суда присяжных с самого начала. Правительство, видя нашу напористость и желание пойти в суд и рассказать, что нам стало известно, каждый раз придумывало разные предлоги и разны причины, по которым это дело очень долго затягивалось и не уходило в процесс. И вот здесь началась та вещь, с которой мы каждый раз сталкивались – это информационная война, это первая часть. И вторая часть – это, конечно, политика. В Америке эти две вещи абсолютно связаны между собой. Абсолютно. – Что сподвигло вашу команду, помимо юридических методов, начать все-таки общение с людьми, которым вам хотелось донести правду о законе Магнитского? – Ну потому что по сути дела нас сами толкали в политику наши оппоненты. Правительство Соединенных Штатов, которое было представлено в нашем деле Министерством юстиции и конкретным прокурором Питером Харарой и его офисом Полом Монталини, каждый раз говорили в суде, в любом своем заявлении, письменном или судебных прениях, на протяжении трех лет, они всегда заявляли о том, что это дело — громадное дело о том как в Российской Федерации действует системная коррупция на самом высочайшем политическом уровне. И что вот наши политики — американские — с этим уже разобрались, приняли закон Магнитского, разрабатывается списочный состав людей, которые нарушили те иные нормы, как им кажется. Составляются списки так называемого Магнитского, который, по сути дела, это вообще форменное надувательство собственного народа. Не нашего — американского. Эта тема, которая висела в воздухе постоянно в течение всего процесса, нам указывала на то, что, видимо, правовых аргументов здесь никто от нас не ждет. А коль постоянно наши оппоненты процессуальные поднимают тему политики, постоянно тыкают законом Магнитского, постоянно апеллировали к истории, которую рассказал Браудер в Конгрессе и та далее, мы, естественно, начали искать, по их же, собственно говоря, так скажем, направлениям иные способы донесения информации о том, что это глобальная чудовищная ложь. Которая, с одной стороны, породила вот это дело, против нашего клиента – такое маленькое дело, казалось бы. Но мы четко понимали и осознавали все, что путем этого дела, через судьбу и жизнь нашего клиента, что-то хотят сделать гораздо большее. И вот осознание, что именно хотят сделать, а именно – это легализовать в Конгрессе в судебном порядке историю Браудера, которую он сначала рассказал в 2012 году в Конгрессе, Конгресс принял закон против Российской Федерации, переписал без проверки эту историю – им нужна была судебная легализация. Потому что я сейчас… Если еще какое-то время назад я думала, что они были введены в заблуждение, политики. Сейчас я уверена – нет. Они не были введены в заблуждение. Это четко спланированная организованная кампания по демонизации политического руководства страны нашей. – С кем из видных политических деятелей, журналистов, общественников вы встречались помимо нашумевшей встречи с Дональдом Трампом-младшим? – Значит, первая встреча была весной 2016 года здесь в Москве с руководителем подкомитета международного комитета палаты представителей Конгресса США с Даной Рорабахером. И с членами его команды, которые его сопровождали. Значит, мы с ним поговорили, я ему объяснила, что, собственно говоря, происходило, на наш взгляд, с учетом доказательств, которые у нас есть. И попросила только об одном – что если это будет интересно вашему комитету, мы готовы приехать к вам, дать показания, представить все доказательства, и все. Мы хотели бы просто инициировать процедуру расследования в Конгрессе этих обстоятельств. Одновременно с этим Дане Рорабахеру был передан фильм Андрея Некрасова. Это российский документалист, который такого либерального толка и был всегда очень ярым критиком и Кремля, и сегодняшней политической элиты страны нашей. Но в 2013 году, когда он начала снимать этот фильм, с участием Браудера, и в течение нескольких лет, пока он снимал, он понял, каков уровень лжи нагроможден этим человеком для собственных личных интересов. И фильм в итоге вышел в том виде, в котором Браудеру и его команде был совершенно невыгоден, и началась атака уже на Некрасова. Но этот фильм действительно является такой взрывной волной для понимания того, что на самом деле происходило в этой истории. Насколько я знаю сегодня, не только Рорабахер посмотрел этот фильм. Этот фильм смотрели многие конгрессмены. Именно поэтому сегодня у меня сегодня есть все основания полагать, что та ожесточенная война, которая сегодня устроена именно в Конгрессе США, она не просто так. Эти люди прекрасно осознают, что мне есть, что сказать в Конгрессе. Именно по этой причине, я так понимаю, меня там никто не хочет видеть сегодня. Кода стало понятно, что без донесения истории, которую мы знаем, без донесения этой истории в Конгрессе США, народу США, мы не сможем пробить вообще в принципе мировоззрение наших процессуальных оппонентов – это Министерство юстиции Соединенных Штатов Америки. И честно говоря, те вещи, которые мы узнали – они могли быть скрыты – я считала своим долгом донести не только для своей страны, что я, собственно, и сделала, задолго еще до любых встреч с любыми представителями политического истеблишмента американского. Я, соответственно, считала необходимым это же рассказать там, в Америке. Через средства массовой информации это было сделать, как вы понимаете, невозможно, по той причине, о которой вам говорила выше, поэтому мы пытались найти выходы напрямую сразу на тех людей, которые бы заинтересованы были в Конгрессе услышать правду. Нам ничего не нужно — мы никогда не просили отменить закон, изменить закон Магнитского и так далее. Мы не просили это, мы просили – послушайте просто нас, просто услышьте альтернативную версию. И проверьте эту версию – больше мы ничего не хотим. Но не позволяйте себя использовать мошенникам – мы считаем их мошенниками. И так считали не только я, российская гражданка и российский адвокат. Так считали американские адвокаты. Так считали американские граждане, которые работали в нашем деле, и погрузились также, как и я, до дна этой чудовищной лжи. И вне политики мы были, с точки зрения того, кто кого поддерживал – демократов, республиканцев – это не имело для них никакого значения. Мы были только за правду, которая не может быть окрашена какими-то политическими взглядами. Помимо Даны Рорабахера даже, честно говоря, я не запомнила имена этих конгрессменов, которые, в том числе, были, присутствовали на встрече здесь, в Москве – это еще два или три человека, и они слышали эту историю все. Но почему я запомнила Дану Рорабахера? Потому что это человек, который реально проникся этой историей, и 18 мая на слушаниях в международном комитете он даже внес поправку о том, чтобы убрать имя Магнитского из одного из законопроектов. И был, собственно говоря, подвергнут жесточайшей обструкции со стороны своих же коллег в этом комитете. На информационном уровне мы встречались с представителями Wall Street Jornal, с представителями NBC. Кстати сказать, скорее всего, эти два издания, NBC и Wall Street Jornal — единственные, которые пытались осветить — и как идею, и как историю Браудера, Магнитского и так далее. Хоть как-нибудь, скажем, с точки зрения наличия совершенно другого взгляда на эти вещи. NBC вообще проводило собственное расследование этих обстоятельств и раскрывало собственные свои результаты этого расследования на страницах, вернее, в сети Интернет. Также проходили ряд встреч с журналистами – это те журналисты, которые присутствовали у нас на судебных заседаниях. Конечно же, они подходили за комментариями. И уровень, в принципе, осознания журналистами того, что происходило в суде, он по ходу развития нашего дела, по ходу – чем больше говорили аргументов в процессе в Соединенных Штатах Америки, тем больше он их поражал, насколько я могла видеть это по их текстам. Которые ушли от утверждений очередной раз лживой истории Браудера — в цитаты с его привязкой. Журналисты понимали, что эта история может быть рассказана не ими, а только в цитатах. Иначе они, в свою очередь, могут разделить участь и ответственность за распространение недостоверной информации. – Нашумевшая встреча с Дональдом Трампом-младшим. Зачем она вам была нужна, какую цель вы преследовали и несли ли вы туда компромат на Хилари Клинтон, и в каком контексте там упоминался Фонд Зифф Бразерс, который финансирует демократическую партию? – По сути дела, это та же, совершенно та же информация, о которой я говорила в Москве с Даной Рорабахером за два или за три месяца до встречи с Дональдом Трампом-младшим. Я не искала встречи с Дональдом Трампом-младшим, я не искала встречи ни с одним из кандидатов в президенты. Я, собственно говоря, как и мои коллеги в Америке, пыталась донести историю, которая нам стала известна, до политиков, до конгрессменов и до сенаторов. В одну из встреч… Я собиралась в Америку лететь, поскольку у меня был назначен процесс судебный по делу очередной, и я поделилась с одним из своих клиентов о том, что я вот сейчас лечу, у меня там дело очень сложное, серьезное, я могу, скорее всего, очень надолго задержаться, потому что у нас там непонятно с каким исходом, у нас там пытаются отобрать адвокатов через дисквалификацию, ну и так далее. На что мой клиент поинтересовался – это другой, это не Денис Кацив – поинтересовался, в чем проблема. Я говорю – вот такая ситуация, фактически нас втянули в огромную политику и мы сделали некоторые попытки донести все-таки это до Конгресса о том, что, скорее всего, и сам закон Магнитского, и люди, которые инициировали его, были финансово мотивированы. И мотивированы они были финансово, скорее всего, за счет денег, которые были украдены в нашей стране. И соответственно там, в Соединенных Штатах Америки, когда они туда были перечислены, они не были задекларированы, с них не были уплачены налоги, в принципе, такой, знаете, «модус операндо» — как здесь, так и там. В принципе, все велось к тому – к ответу на главный вопрос: почему Соединенные Штаты приняли закон? Когда нам стали понятны примерные ответы, когда мы стали понимать, что на самом деле происходило, я стала искать повод – и не только я, но и мои коллеги в Америке – искать повод донести эту информацию не только до Министерства юстиции Соединенных Штатов, но и до конгрессменов. И, соответственно, одним из вариантов мне было предложено встретиться с Дональдом Трампом младшим, который, возможно, имеет связи с кем-то из республиканцев, чтобы он мог меня с кем-то познакомить, с кем-то переговорить, чтобы меня выслушали, либо выслушали наших американских лоббистов и так далее. В общем-то, в принципе об это и шла речь, как перед организацией этой встречи, так и на самой встрече. А вот эти все истории про Голдстоуна, который написал, что, дескать, там какая-то встреча с королевским прокурором и вот приедет, значит, какая-то посредник, это все никакого отношения е реальным событиям не имеет. Я приходила туда с той идеей и мыслью, о которой мы говорили. Я писала об этом справку. Эта справка у меня есть, я вам ее передала, вы можете ее опубликовать. Эту справку не хотят публиковать американские ваши коллеги, потому что она никак не укладывается в тот стереотип, который сегодня создан вокруг меня, моей деятельности там. А там все очень четко написано – о чем я говорила и что я просила. Поддержка, о которой я просила господина Дональда Трампа-младшего, рассказывая ему историю про Браудера, про лоббирование закона Магнитского, про ложь, которую придумали после смерти Магнитского Браудер и его технологи, которую приняли без проверки конгрессмены, о причинах, почему это все было принято без проверки, о тех преступных деньгах, которые пришли в Нью-Йорк в 2007 году, и с 2008 года начали финансироваться на демократическую партию. На обе, кстати говоря, избирательных кампании господина Обамы, что также не могло не исключать, что эти же деньги также могли крутиться в фонде госпожи Клинтон. Особенно, с учетом того, что если мы откроем именно источники Соединенных Штатов Америки и посмотрим объемы финансирования — от кого шли, каким кандидатам, представителям какой партии – то мы увидим там и Зифф Бразерс, и Хэрмитаж Кэпитал, которые стали вкладываться именно в этом направлении, в политическом, чего они никогда не делали до этого. До того, пока деньги из Российской Федерации не пересекли границу Соединенных Штатов. И пока Российская Федерация не возбудила уголовное дело по факту уголовного преступления относительно тех лиц, которые в итоге должны были привести наши органы к Соединенным Штатам Америки. Поэтому на встречу с Трампом ничего, кроме того, о чем мы говорили сейчас и о чем я говорила с Даной Рорабахером, о чем говорили мои коллеги, встречаясь с журналистами и с представителями Конгресса и Сената в Соединенных Штатах – ничего более мы не говорили никогда. И я не знаю на сегодняшний день ни одного человека, который бы был участником моих встреч либо встреч Рината Ахметшина, который был официально нанят в качестве лоббиста в 2016 году с нашей стороны, не знаю ни одного человека, который бы сказал, что мы лжем. На меня посмотрели так очень внимательно и спросили: а есть у вас финансовые документы, подтверждающие, что вот эти украденные деньги Зифф перечисляли Хилари? Нет, откуда они у меня могут быть, это вообще не моя история. Насколько я знаю, об этих обстоятельствах наша генеральная прокуратура уже давно известила ваши органы, поэтому пусть они там разбираются, кто там куда чего перечислял, кому платили и так далее. Мне нужна поддержка в Конгрессе на предстоящих слушаниях, которые были запланированы на 14 июня, то есть, там через пять дней. Что я завтра еду в Вашингтон и, соответственно, если бы была какая-то возможность с кем-то из конгрессменов переговорить, чтоб они выслушали и не сделали из этого какую-то там агрессию и так далее, просто – выслушали. На что мне было сказано: ну вы знаете, честно говоря, сейчас мы вам ничем не можем помочь. Вот, собственно и все, на этом встреча была закончена, и мы разошлись. Она была настолько пустой для меня, и настолько не просто нерезультативной — она просто реально утратилась в памяти. Нюансы и подробности этой встречи я начала вспоминать только после того, как на основе этой нелепой встречи американцы раскрутили мегакрутой шпионский триллер. – Компромат на Хилари Клинтон? – Ну если компроматом вы можете назвать предположение о том, чем она могла даже сама не знать и не ведать, что в ее фонде могут находиться преступные деньги, а это — способ легализации доходов, если это назвать компромат… Ну не совсем в моем понимании является компроматом. Это информация, которая требует проверки. Это совершенно не говорит о том, что Хилари Клинтон даже знала об этом. Поэтому здесь большая разница между тем, что я говорила и как кто это называет. Я вам больше скажу: если бы у меня была возможность, эту же информацию донести до госпожи Клинтон, я ровно это же ей и сказала бы. На самом деле, на самом деле, когда мне задали – когда же эта была встреча… я не могла вспомнить, настолько она прошла для меня так — бла-бла и все. Ни к чему не привела, мы друг друга не поняли, зачем вообще мы в принципе встречались. Это сейчас уже стало понятно, почему он решил со мной встретиться — из-за вот этих совершенно непонятных писем Голдстоуна, к которым я никакого отношения не имела. Притом, что я Голдстоуна предупреждала письменно, что мне нужна поддержка в Конгрессе. И просила его разрешения, чтобы привезти с собой на встречу с Дональдом Трампом младшим Рината Ахметшина, который будет заниматься этими вопросами в Конгрессе. — Мы готовим с вами большой документальный фильм. Расскажите, о чем он будет, как родилась идея и зачем он вообще и кому нужен. – В этой ситуации, наверное, было бы правильно сделать не такое короткое интервью. Но, честно говоря, я так понимаю сегодня, осознаю, что никто в Соединенных Штатах Америки не заинтересован в моем рассказе. Ни прокуроры, ни ФБР, ни политики. — Ни СМИ. – Естественно, потому что СМИ – это абсолютное отражение политических процессов. Никто сегодня – ни республиканцы, ни демократы – не заинтересованы в правде. Каждый преследует свою цель – друг друга стравить. Я для них в данном случае очень выгодна стала с обеих сторон, использована в этой травле. Я думаю, что вы в состоянии сделать, в состоянии донести до народа США то, что знаю я. Если эту правду хотят так сильно скрыть их средства массовой информации и их политики. У Эйнштейна, по-моему, такая фраза была хорошая, что если факты не подходят к теории — поменяйте фаты. Вот по этой матрице, по этому уравнению и выстроена вся та история, которую я знаю, которую я готова рассказать… https://news-front.info/2017/10/03/e...mpom-mladshim/ - цинк PS. Адвокат как бы и сама признает, что даже правовые аргументы там не слышат, куда уж тут с апелляцией к логике, когда любые контакты Трампа связанные с Россией объявляются "связями с Кремлем". Политическая целесообразность вендетты против Трампа, не обременяет себя рассмотрением правовых или логических аргументов. Относительно перспектив отмены "закона Магнитского", то думаю тут нас ждет история с приснопамятной поправкой "Джексона-Вэника", которая продолжала действовать даже после уничтожения СССР. Читать дальше... |
Срок за мушкет
Срок за мушкет
Скрытый текст:
https://ribalych.ru/wp-content/uploa...ushket_000.jpg
Московский реконструктор Владимир Масюк обвиняется в незаконном хранении оружия. Причиной этому стал найденный в машине мужчины мушкет, который якобы находится в рабочем состоянии. Сам реконструктор такие обвинение отрицает ‐ оружие он якобы использовал только на исторических мероприятиях. Если вину Масюка признают, то ему грозит до четырех лет лишения свободы. Против московского реконструктора Владимира Масюка возбуждено уголовное дело по статье «Незаконное приобретение и хранение оружия». Мужчина приобрел копию мушкета XVII века, который правоохранители расценили как огнестрельное оружие. Раритет обнаружили в машине реконструктора еще 21 февраля — тогда его изъяли сотрудники ДПС, написала в «ВКонтакте» его адвокат Альфия Темир-Булатова. После проведенной экспертизы выяснилось, что оружие вполне рабочее, да еще и приобретено незаконным путем. Баллистический анализ установил, что мушкет изготовлен самодельным способом. Его якобы можно заряжать и использовать по назначению. В результатах экспертизы не уточнялось, проводились ли из оружия настоящие выстрелы, заявила Темир-Булатова. В химическом анализе мушкета заявителям отказали — якобы следствию и так достаточно информации. Обвинение Масюка в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, по версии защиты, необоснованно — реконструктор заявлял, что никогда не пробовал стрелять из мушкета и использовал его только на культурных мероприятия. Кроме того, оружие он приобрел не сам, а получил в подарок еще в 2011 году. «У меня там три меча было, макетов именно, незаточенных. Кольчуга лежала, поддоспешник лежал», — рассказывал Масюк телеканалу РЕН ТВ. Из-за обвинения правоохранителей реконструктору пришлось отказаться от участия в нескольких мероприятиях. На его письмо в Минкульт с просьбой признать культурно-историческое значение мушкета, ответа так и не последовало. Заключения проведенной экспертизы опубликовал Telegram-канал Varlamov News. Там утверждается, что для исследования баллистических характеристик мушкета выстрелы все-таки проводились. Осечек и задержек во время эксперимента не было. Кроме того, в стволе оружия отсутствовала перегородка, которую необходимо устанавливать для предотвращения возможной стрельбы. «Представленный на экспертизу мушкет изготовлен самодельным способом по типу европейского мушкета XVI–XVII веков с фитильным замком и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию пригодному для производства выстрела способом дульного заряжания», — написано в документе. При этом в соцсетях в поддержку Масюка уже начали собирать подписи — соответствующую петицию опубликовала его адвокат на сайте Change.org. Материалы уголовного дела уже переданы в прокуратуру для постановления обвинительного заключения. «Чтобы использовать мушкет, нужно иметь документы» Реконструкторы должны знать как проводится процедура проверки оружия, заявил «360» председатель военно-исторического центра Северо-Западного федерального округа Олег Титберия. «Чтобы использовать мушкет в реконструкции, необходимо иметь соответствующие документы», — объяснил он. Кроме того, оружие должно быть холостым — это требования российского законодательства. У нас в музее порядка ста единиц стрелкового оружия. Они все имеют документы и все, кто участвуют в реконструкции, должны знать какие должны быть документы и как их получить. Поэтому если этот мушкет не может произвести выстрел, то у него должен стоять штифт на входе ствола. Тогда и претензий никаких и не было бы — Олег Титберия. С точки зрения российского законодательства, возбуждение уголовного дела абсолютно законно, рассказал «360» адвокат Александр Карабанов. Статья, по которой обвиняется Масюк, регламентирует незаконное хранение не только оружия, но и его составных частей. Технически их можно использовать для стрельбы данного вида пистолета. Я данном случае я думаю, что суд будет учитывать именно личность обвиняемого и обстоятельства дела. Фактически обвиняемый не знал и не планировал хранить оружие — он использовал его в иных целях. Он наверняка не знал, что это оружие можно квалифицировать как огнестрельное — Александр Карабанов. https://360tv.ru/news/tekst/chtoby-i...golovnoe-delo/ - цинк Материалы по делу сам Масюк опубликовал у себя на странице https://vk.com/lace_wars?w=wall-102949399_4749 https://pp.userapi.com/c841623/v8416...P0cwXRmujE.jpg https://pp.userapi.com/c841623/v8416...veKcwcUq3A.jpg https://pp.userapi.com/c841623/v8416...WRRUXzi0r8.jpg https://pp.userapi.com/c841623/v8416...zj4LJdwbEc.jpg https://pp.userapi.com/c841623/v8416...J1cQA5aJLY.jpg https://pp.userapi.com/c841623/v8416...N8U05ejvbk.jpg https://pp.userapi.com/c841623/v8416...zppy0gIxgA.jpg Ответ РВИО. https://cs9.pikabu.ru/images/big_siz...2159514584.jpg https://cs9.pikabu.ru/images/big_siz...3210494660.jpg Петиция в поддержку Масюка - https://vk.com/lace_wars?w=wall-102949399_4901 https://pp.userapi.com/c840233/v8402...H-sgzCWsJM.jpg По знакомству с этой историей сложилось мнение: 1. Мушкет изъять. 2. Уголовное дело прекратить. Читать дальше... |
Опять эта сволочь-англичанка обманула!
Опять эта сволочь-англичанка обманула!
Скрытый текст:
http://forum.kob.su//ic.pics.livejou...4/2614_600.jpg
Из воспоминаний Казанцева А.П. про разоружение англичанами русских-коллаборационистов Как-то старый друг по Томску и Белорецку подполковник Н. З. Поддьяков, случайно оказавшийся в моей группе, принес найденное на территории порученного ему завода в Капфенберге письмо на немецком языке, подписанное генералом Schkuro. Шкуро? Кто во время гражданской войны не слышал этого устрашающего имени? Но Штирия? Немецкая армия? Вскоре все прояснилось, собственными глазами повидал я белогвардейского генерала, одетого в немецкую форму, а с ним атамана Краснова, тоже кровавого страшилища для донского казачества. Скоро меня поставили в известность о готовящейся операции, которая затрагивала территорию подведомственного нашей группе завода в Юденбурге. Город разделен горной речкой с высокими берегами. На одном находился завод, а на другом… английские войска, размещенные в городских домах. Англичане сообщили нашему командованию, что в их расположении окружен немецкий конный корпус генерала Шкуро. Он входил в состав армии предателя Власова, плененного со своим штабом в Праге как раз нашей 26-й армией. Ее командующий генерал Гагин вскоре после знакомства рассказывал мне об этом. Так вот, Шкуро, белогвардеец в гитлеровской форме, отказался разоружить свой семидесятитысячный корпус. Англичане хотели избежать столкновения и разработали план бескровного усмирения упрямого генерала. Они предложили нашей стороне «разыграть» начало боевых действий между советскими и английскими войсками, о чем так мечтали разбитые нацистские главари. Английское командование поставит в известность генерала Шкуро «о случившемся» и предложит его корпусу принять участие в развязанных боях в составе британских сил. Для выполнения деталей задуманного плана и требовалась территория еще не демонтированного завода в Юденбурге. Пришлось ехать туда с представителями штаба армии на новой «олимпии». По пути поднимали по тревоге войсковые части. И за нашей спиной начиналась артиллерийская канонада, которую должен был услышать генерал Шкуро. Как и следовало ожидать, продажный генерал с радостью согласился воевать вместе с англичанами против русских. Генералу Шкуро объяснили: у англичан свои правила, свои незыблемые традиции. В составе британских войск не может находиться подразделение или соединение, солдаты которого одеты во вражескую форму и вооружены вражеским (немецким) оружием. Генерал Шкуро посчитался с английскими причудами (не все ли равно, как быть одетым и из чего стрелять!) и согласился: пусть его кавалеристы временно пересядут с коней в грузовики, переоденутся в английскую форму и перевооружатся в двух пакгаузах, как ему сказали, расположенных на противоположных берегах реки. Неизвестно, как вели себя шкуровские волки, когда у них «на английской стороне» забирали оружие, что-то непонятное объясняя на английском языке. Я при этом не присутствовал. Но идущую впереди автоколонны легковую машину, пересекшую мост с английской стороны, видел сам. Она остановилась, окруженная советскими солдатами в зеленых фуражках пограничников. Маленький человек в форме немецкого генерала вышел из машины, сердито хлопнув дверцей. С заднего сиденья выбрался седой плотный атаман Краснов в казачьей фуражке с красным околышем. Увидев зеленые фуражки с красными звездочками, пакостно выругался и сказал так, что и нам было слышно: — Опять эта сволочь-англичанка обманула! Видно, не впервой это было белогвардейскому атаману. Шкуро помалкивал. Затем по мосту двинулись грузовики, набитые разоруженными шкуровцамн в немецких шкурах. Они ждали нового оружия, но увидели его в руках советских солдат, встречи с которыми так страшились. Потом с группой офицеров мы ходили по цехам, куда пограничники отконвоировали люден с крысиными взглядами, одетых в мышиную форму. Слышался отборный мат и блатной жаргон, на котором объяснялись между собой эти отбросы, предавшие Родину. Кто они? Уголовники? Обманутые? Измученные в плену или искатели легкого пути? С каждым будут разбираться особо на суде. Но всем им вместе произнесен приговор истории. Потом еще долго через Брук-на-Майне гнали табуны трофейных коней. http://forum.kob.su//ic.pics.livejou...1/1461_600.jpg Читать дальше... |
Уголь из ЛНР вывозится в Польшу
Уголь из ЛНР вывозится в Польшу
Скрытый текст:
https://wallpaperscraft.com/image/fl..._2048x2048.jpg
Поляки сообщают, что Россия продает Польше уголь, добытый в ЛНР. Антрацит, добытый на оккупированной территории Луганской области, вывозится в Польшу через территорию России. А доходы от продажи угля получает ни кто иной, как глава ЛНР Игорь Плотницкий. Об этом сообщает польское издание Gazeta Prawna. Непосредственно экспорт в Польшу осуществляет польская компания Doncoaltrade, которая зарегистрирована в Катовице. Согласно данным польского госреестра, ее основной акционер – бывший "замминистра энергетики" ЛНР Александр Мельничук. Вторым акционером компании был некто Роман Зюков, сын бывшего первого заместителя министра энергетики и угольной промышленности Украины Юрия Зюкова. В 2014 году он продал свою долю Мельничуку. Итак, компания Doncoaltrade высылает в Россию уголь из шахт и копанок по цене в 22 доллара за тонну. А потом из России в Польшу идут поезда с углем по 140 долларов. Несмотря на то, что в Украине экспорт из оккупированной Луганской области признается контрабандой, в России антрацит официально относят импорту из Украины. Ведь компания-экспортер официально зарегистрирована в Киеве. Издание затрудняется определить, сколько угля от компании Мельничука уже попало в Польшу. В этой стране существует запрет только на экспорт из Крыма. Тем временем эту схему изданию подтвердил председатель Восточной правозащитной группы Павел Лисянский, занимавший давно пост замдиректора двух шахт в Луганской области. По его словам, с каждой тонны угля из ЛНР в карман Плотницкого попадало 500 грн. Недавно в ДТЭК сообщили, что уголь, добываемый на неподконтрольной территории Донбасса, планируют продать в Турцию и Испанию. Кроме того, заместитель министра экономики РФ Сергей Назаров официально признал, что Россия торгует углем из так называемой "ДНР". Ранее не неподконтрольных территориях уголь украинские компании приобретали по 60-65 долларов за тонну, причем "этот уголь был высококачественным, с высокой теплотворностью". http://vesti-ukr.com/mir/259492-smi-...paja-antratsit - цинк Несколько ранее уже сообщалось: "Министерство обратилось в посольства восьми стран, где мог бы, предварительно, реализовываться уголь из зоны АТО. Сейчас самой проблематичной точкой является Турция … мы дополнительно работаем с нашим посольством в Турции и официально в отношении компаний, по которым подтверждено получение этого угля, мы будем реализовать через юридические формы, чтобы этого не происходило", - сказал заявил глава ведомства Насалик. Стоит отметить, что первые поставки угля из ДНР и ЛНР в Турцию начались в апреле, а приобрели системный характер в мае-июне: сейчас в турецкие компании ежемесячно разгружается 5-6 судов, на борту каждого из которых находится до 20 тысяч тонн угля. Согласно данным груз поставляется в турецкий порт Мерсин. Напомним, что ранее глава ДНР А. Захарченко заявил, что Республика начала поставки угля в Европу и Турцию. http://dnr24.su/ukrainskie-novosti/1...ckiy-ugol.html - цинк По сути, блокада имени Семенченко, которую вынуждено поддержала хунта, привела к тому, что республики часть своего угольного экспорта переориентировали на другие страны, а Россия выступает формальным посредником транзитером. В данном случае, это уже не какие-то предположения и мечтания Захарченко, а вполне себе диагностированный факт, базирующийся на экономической привязке ЛНР и ДНР к российской экономике, которая может через различные схемы обеспечить экспорт товаров из непризнанных республик. Причем не удивляюсь, если донбасский уголь, попадая в Европу под видом российского, потом делает кружок и возвращается на Украину под видом европейского, а все участники подобной схемы на разных этапах круговорота донбасского угля, снимают с схемы свою маржу. Украина в любом случае оказалась в проигрыше, так как даже если брать американский уголь (или как шутят - американо-новороссийский), вынуждена покупать его дороже, чем это было до февраля 2017 года, когда произошел приснопамятный выстрел в ногу, а если европейский донбасский уголь кружными путями продолжает попадать на Украину, то за счет многочисленных посредников цена на него должна была существенно возрасти по сравнению с 2016-м годом. Читать дальше... |
Могила Березовского
Могила Березовского
Скрытый текст:
https://pbs.twimg.com/media/DLSyq9RWAAE91V6.jpg
Здесь лежит МИХАИЛ САМУЭЛЕВИЧ ПАНИКОВСКИЙ человек без паспорта Остап снял свою капитанскую фуражку и сказал: -- Я часто был несправедлив к покойному. Но был ли покойный нравственным человеком? Нет, он не был нравственным человеком. Это был бывший слепой, самозванец и гусекрад. Все свои силы он положил на то, чтобы жить за счет общества. Но общество не хотело, чтобы он жил за его счет. А вынести этого противоречия во взглядах Михаил Самуэлевич не мог, потому что имел вспыльчивый характер. И поэтому он умер. Все! Козлевич и Балаганов остались недовольны надгробным словом Остапа. Они сочли бы более уместным, если бы великий комбинатор распространился о благодеяниях, оказанных покойным обществу, о помощи его бедным, о чуткой душе покойного, о его любви к детям, а также обо всем том, что приписывается любому покойнику. Балаганов даже подступил к могиле, чтоб высказать все это самому, но командор уже надел фуражку и удалялся быстрыми шагами. Когда остатки армии антилоповцев пересекли долину и перевалили через новый холм, сейчас же за ним открылась маленькая железнодорожная станция. -- А вот и цивилизация, - сказал Остап, - может быть, буфет, еда. Поспим на скамьях. Утром двинем на восток. Читать дальше... |
О событиях "черного октября"
О событиях "черного октября"
Скрытый текст:
https://rus.rt.com/russian/images/d/...45_article.jpg
К очередной годовщине событий 1993 года. Интервью старшего следователя по уголовным делам Генпрокуратуры РФ Леонида Прошкина. "ЗАВТРА". Леонид Георгиевич, что, на ваш взгляд, привело к противостоянию Верховного Совета РФ и президента Б. Ельцина осенью 1993 года? Леонид ПРОШКИН. Причин было много, но, самое смешное, и сейчас в элитном доме на Рублёвке, на одной лестничной площадке, живут господа (не называю их фамилии), один из которых в 1993 году был в Белом Доме, а другой призывал расстрелять Верховный Совет. Тем не менее, после завершения октябрьских событий они занялись общим бизнесом и состояли в одной партии. "ЗАВТРА". Вы хотите сказать, что это были одного поля ягоды, только с разных сторон? Но ведь Ельцин, издав сначала 21 сентября указ № 1400, а затем приказав стрелять по Белому Дому из танков, нарушил тогда Конституцию, Основной Закон страны? Не будем забывать, что первая кровь была пролита войсками МВД РФ, чьё руководство присягнуло президенту Ельцину и стало зверствовать на улицах Москвы, а не только против тех, кто пришёл на защиту Белого Дома, разве не так? Леонид ПРОШКИН. Всё это так, но там было столько непродуманных и необъяснимых действий с обеих сторон, что у меня сложилось ощущение: людей и в Белом Доме, и в Кремле дёргали за ниточки из совсем других — правда, недалеко расположенных — зданий. Назовём их "третьей силой". И то, что при расстреле Верховного Совета России не погиб ни один депутат, — это, конечно, счастливая случайность. Под пули попали, в основном, молодые ребята и пенсионеры. Я допрашивал мать одного молодого парня, погибшего при защите в 1993 году Белого Дома. Она во время допроса плакала и говорила, что два года назад в 1991 году она его сама привела защищать Белый Дом от ГКЧП, он тогда остался жив. В 1993 году его уже не надо было вести, он сам туда пошёл. И не вернулся. Но мы расследовали сами события, а не их политические мотивы. "ЗАВТРА". У телецентра Останкино первый выстрел был произведён с БТРа внутренних войск РФ или всё же из гранатомёта тех, кто пришел с колонной генерала Макашова? Леонид ПРОШКИН. Когда снимали на РТР передачу, посвящённую октябрьским событиям 1993 года, которую вёл Владимир Соловьёв, мы из-за этого же вопроса до её начала, при чаепитии с экс-министром внутренних дел РФ А.С. Куликовым весьма сильно, чуть не до драки, поспорили. То, что защитники Белого Дома во главе с Альбертом Михайловичем Макашовым поехали к Останкино, было их бесспорной ошибкой. К микрофонам и камерам ТВ их бы никто не допустил. Тем более что микрофоны и экраны ТВ Останкино могут быть отключены при необходимости совсем в другом месте. Защитники Белого Дома могли бы войти в телецентр Останкино, но их выступления не было бы, его никто не увидел бы. Более того, когда их колонна ехала к телецентру, если бы кому-то нужно было, чтобы она туда не доехала, то её бы просто к Останкино не пропустили. "ЗАВТРА". Из МВД или из ФСБ РФ могли дать команду о пропуске к телецентру колонны оппонентов президента России? Леонид ПРОШКИН. Этого я утверждать не могу. Но ни Павел Грачёв, министр обороны, тогда, как утверждают злые языки, выпивавший с Ельциным, ни министр внутренних дел Виктор Ерин, ни другие силовики из президентской команды приказа остановить колонну с Макашовым при её проезде к Останкино не давали. В итоге эту колонну не только не задержали, но и не пытались задержать. "ЗАВТРА". А первый выстрел в Останкино кем был сделан: ОМОНом из телецентра по сторонникам Верховного Совета или из гранатомёта "макашовцами"? Леонид ПРОШКИН. Выстрел из гранатомёта был, но он пошёл в сторону и попал в землю. И он был сделан уже после того, как началась стрельба из здания телецентра. А то, что называют выстрелом из гранатомёта по телецентру, таковым не являлось. Внутри здания — там, где засели бойцы спецподразделения "Витязь", — взорвалось спецсредство, имевшееся у бойцов этого подразделения, только что вернувшихся с Кавказа. Мы провели по этому поводу комплексную криминалистическую экспертизу, в качестве экспертов были привлечены разработчики этого гранатомёта, производители, специалисты из управления вооружений Генерального штаба Минобороны и из Института спецтехники МВД РФ. Эксперты разных ведомств дали единое заключение, что рядовой подразделения "Витязь" Ситников, которому посмертно присвоили звание Героя России, погиб именно от взрыва этого спецсредства. "ЗАВТРА". Мог ли руководству МВД РФ поступить приказ от Ельцина стрелять по колонне под командой Макашова? Леонид ПРОШКИН. Без приказа "с самого верха" стрельбы, естественно, не было бы. Но вот приказа в письменном виде о расстреле Белого Дома лично я не видел. Если бы нашей группе дали возможность это дело расследовать так, как положено, то надо было бы привлекать к ответственности и тех, кто был со стороны президента РФ, и тех, кто был в Белом Доме. Согласно одной из моих версий, хотя другие версии тоже были, и за тех, и за других в тот момент думали, как я уже сказал, люди, сидевшие по соседству с Кремлём и Домом Советов. "ЗАВТРА". "Третья сила"? Есть версия, что в те дни у Белого Дома были использованы снайперы, стрелявшие в спину как омоновцам, так и сторонникам Верховного Совета, чтобы вызвать у них ненависть друг к другу. Причём снайперы были доставлены из Израиля офицерами спецслужб РФ, подержавшими Б. Ельцина. Леонид ПРОШКИН. Снайперы были, я согласен. Но факт их переброски в Москву из Израиля и то, что они были из "Бейтара", отрицал в разговоре со мной даже Альберт Михайлович Макашов, которого часто обвиняют в яром антисемитизме. "ЗАВТРА". Тогда откуда они могли взяться? Леонид ПРОШКИН. Могли быть и из российских спецслужб, но скорее всего, для этих целей использовали наёмников, которых нельзя напрямую идентифицировать с "третьей силой". К тому времени у нас в стране было множество людей, прошедших приднестровский, грузино-абхазский, азербайджано-армянский и иные конфликты. Та же Чечня потом не на пустом месте появилась… В 1993 году они могли за деньги или по каким-то иным мотивам выполнить такое задание. Что-то подобное потом произошло и в Киеве, во время событий на Майдане: там была разыграна очень похожая, почти один в один, схема по захвату власти. Относительно событий октября 1993 года можно говорить очень много. Когда я, основываясь на материалах проведённого расследования, пришёл к выводу, что есть основания для привлечения к ответственности и тех, кто руководил обороной Белого Дома, и тех, кто командовал его блокадой и расстрелом, Борис Ельцин потребовал меня уволить. Но Михаил Борисович Катышев, да и другие руководители Генпрокуратуры это указание тогда не исполнили. А расследование быстро прекратили, объявив всем амнистию. Дело это расследовало человек двести. После амнистии в следственной группе осталось 18 человек и огромные кипы материалов. Поэтому мы занялись только пострадавшими и потерпевшими в ходе тех событий. "ЗАВТРА". А кого, по-вашему, поддержал народ в октябре 1993 года? Леонид ПРОШКИН. Народ не был доволен ни Ельциным, ни Верховным Советом РФ. Все видели, что в стране происходит делёж государственной собственности и власти. Поэтому и народных выступлений в 1993 году, кроме Москвы, нигде не было. А в Москве была полная неразбериха — возможно, специально организованная. 4 октября дело дошло до многочисленных боестолкновений между подразделениями Министерства обороны и Внутренних войск МВД, выступавшими на стороне Ельцина. В результате были убиты двое и ранено несколько военнослужащих Министерства обороны. "ЗАВТРА". А со стороны Белого Дома был ответный огонь? Ведь А.Руцкой, в своё время, давая мне интервью, утверждал, что защитники Белого Дома не стреляли по армейским частям, которые утром 4 октября 1993 года пошли на штурм Верховного Совета РФ… Леонид ПРОШКИН. Стреляли. И оттуда тоже стреляли. Не бывает так, чтобы висящее на стене ружьё в спектакле не выстрелило. Стреляли, но не было ни одного погибшего от пули, выпущенной из оружия, изъятого в Белом Доме. А вот оружие Внутренних войск, да и армейское тоже, нам отстреливать не разрешили. Командование дивизии имени Дзержинского МВД РФ во время юбилейных торжеств своего подразделения на учебном полигоне, который посетил Б.Н. Ельцин, написало ему жалобу на следственную группу. И нам запретили отстреливать их оружие. Вообще, Ельцин был категорически против амнистии. Он считал, что во всём виновата та сторона, руководители которой были задержаны 4 октября в Белом Доме, а потом и арестованы. Но тут и он оказался бессилен. Генеральный прокурор Алексей Иванович Казанник — тот самый, который "уступил" в своё время Ельцину свой депутатский мандат, — согласился на амнистию, но отказался подписывать документы на конкретных амнистированных лиц. Ему пришлось уволиться, и за него все документы по амнистии подписывал Владимир Иванович Кравцов, который был тогда заместителем генерального прокурора РФ. И тоже был отправлен в отставку — уже Ельциным, который, как я сказал, был против этой амнистии. Вопросов по октябрьским событиям 1993 года остаётся много, но я могу сказать, что расследованы они хорошо, так что будущие историки смогут на них опереться, когда придёт время. https://varjag2007su.livejournal.com/1572011.html - цинк http://zavtra.ru/blogs/leonid_proshk...pravdi_pridyot - первоисточник Читать дальше... |
| Часовой пояс GMT +3, время: 08:17. |
|
Осознание, 2008-2016