Наберите в поисковике "инвестиционный фонд" или "инвестиционный банк" и Вы удивитесь количеству подобных предложений на рынке. Практически любой банк предлагает инвестиционные программы. Другое дело, что сами потребители ими не пользуются, потому что либо не выгодно, либо не соответствуют требованиям инвесторов.
Зачем изобретать велосипед? Так и говорите: мы требуем запретить кредитование и разрешить только инвестирование. Оглянуться не успеете, как вся промышленность России окажется в руках западных и восточно-азиатских "инвесторов" со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Вы пытаетесь меня с ума свести? Хоть сами-то не сходите. Не далее, чем позавчера Вы отказались рассматривать предложение о национализации банков:
http://kob.su/forum/showpost.php?p=34701&postcount=389
http://kob.su/forum/showpost.php?p=34702&postcount=390

Добрый день!

Святогор
Банк выдал финансовые средства Смагину и получил их все обратно, а также получил часть прибыли от сделки купли-продажи между строительной компанией и Смагиным.
Так это сегодня делается сплошь и рядом, ну токо не в строительной отрасли вроде, а вот автомобиль или бытовую технику можно купить в кредит под 0%.... Что в этом нового? просто маржа банку включена в стоимость и покупатель не знает какова она, може даже выше, чем % по кредитам на рынке?

Основное назначение денег - обеспечение товарообмена. Поэтому всякое увеличение финансовых активов, не сопровождающееся увеличением активов материальных и технологических - паразитизм на обществе через недостатки финансовой системы.
Если финансовая система обеспечивает товарообмен, то какая разница увеличиваются финансовые активы или уменьшаются?

Январь
что за срок 25 лет, сумма набежавшая по процентам при ставке 5% будет равна 125%...
ну, тема у нас о 3%... и за 25 лет, накапает 75%.... кроме того, вы не учитываете того факта, что доходы у вас могут повыситься, ну зарплата выше станет...
Вот 10 лет назад какая зарплата была и какая сегодня?

Из вышенаписанного мной не следует однозначно, что предприятия должны обязательно стать самофинансируемыми. Если банк, выдавший беспроцентный кредит, не забирает всю прибыль кредитуемого предприятия, то её часть вполне можно и нужно пустить на погашение кредита. После погашения этого беспроцентного кредита, предприятие переходит в собственность предпринимателя и/или сотрудников, а банк теряет право получать свою долю прибыли.

Другой вопрос, что при описанной схеме банки автоматически станут владельцами множества финансируемых ими предприятий, т.е. станут центрами финансового обеспечения этих финансово-промышленных групп. Это вариант, при котором банки будут сами создавать предприятия и нанимать на них управляющих, т.е. предприятие будет собственностью банка, как и полученная прибыль. И ничего в этом плохого нет, ибо деньги будут выполнять свою прямую функцию - сборку экономики в единый комплекс обеспечения потребностей общества.

Кому формально будут принадлежать предприятия - вопрос 25-й, китайцам, американцам, зулусам или нашим местным - не важно, главное, что они будут обеспечивать потребности общества и будут давать людям возможность принять участие в этой работе. Работа - это зарплаты и покупки с развитием местного рынка, положительная демография и т.д. Кроме того, ведь можно национализировать принадлежащие зарубежным инвесторам предприятия, которые занимаются не обеспечением потребностей, а развалом экономики (задержки зарплат, игнорирование общественных инвестиционных программ, неуплата налогов в местный бюджет, демпинг и т.д.). Целесообразное регулирование отношений с инвесторами - задача государственной власти.

Здравствуйте.

Святогор

«Кому формально будут принадлежать предприятия - вопрос 25-й, китайцам, американцам, зулусам или нашим местным - не важно, главное, что они будут обеспечивать потребности общества и будут давать людям возможность принять участие в этой работе.»
Про «неважность» - это чересчур смелое заявление. Но, допустим...
Так в чем проблема? Может предприятие – заемщик отдавать кредит, - отдает. Не может, предприятие переходит под управления банка, как Вы желаете, – «слияние банковского капитала с промышленным», - как говорил Ленин, - один из признаков империализма...

Ефремов.

Чет не понял, а какое отношение национализация банков имеет к "компинсациям банкирам за пресловутые риски"???

Это сюда для чего вообще вляпано???

...

Может пример про Японию вспомним???

А разве если банкиры - гос. служащие, это не национализация банков? Или Вы предлагаете, чтобы гос. служащие работали в коммерческих банках?
Ладно, видимо я просто не понял Вашу мысль из-за обилия знаков препинания.
про Японию я вроде отвечал, но сейчас найти не могу: наверно снесли вместе со всем остальным флудом вчера. Вот еще раз:

Япония - http://inlex.livejournal.com/5257.html
исламские банки - http://inlex.livejournal.com/5589.html
влияние процента на цену товара - http://inlex.livejournal.com/5877.html
влияние процента на инфляцию - http://inlex.livejournal.com/6534.html

Ну гос.служащие... Ну национализация...

Только к "выплачивать банкирам компенсации за риски" это какое отношение имеет???

Их всегда по 3...

??? И что тут про Японию???

Остальное вообще к чему (в данный момент конкретно)???

Да, ваши стереотипы работают. Осталось теперь разъяснить до самоочевидности недопустимость империализма, и теорема "доказана".

По мне, так вообще не принципиально, как Ленин или Ефремов называют экономику, эффективно обеспечивающую потребности общества. Разумеется, утверждать, что какая-либо одна экономическая мера приведёт к преобразованию общества - верхоглядство. Но мы не рассматриваем здесь (в этой теме) весь комплекс мер для работы экономики в русле обеспечения потребностей общества безопасным для него способом, а рассматриваем последствия и альтернативы кредитованию под процент. В рамках заявленной темы возражений нет?

У ВП СССР есть книга "Краткий курс". Я бы мог, конечно, приводить здесь обширные цитаты или пересказывать своими словами то, что понял и из неё, и из различной другой литературы, но зачем? Для меня всё вполне очевидно. Уверен, что для тех, кто желает действительно разобраться в вопросе, а где-то и предложить адекватные решения, вся необходимая информация доступна за пределами этого форума - бери и изучай. Но здесь от троицы Смагин/Ефремов/кучерявый я не вижу стремления разобраться, а вижу лишь стремление поиграть в дискуссию, поэтому не лелею надежду донести до вас что-либо конструктивное.

Просто мы (т.е. я) с Вами (т.е. с Вами персонально) стремимся разобраться в разных вещах: я - в реально существующей экономике, а Вы - в экономической части КОБ.
Никто же не против привлечения инвестиций в российское производство. Кто только об этом не говорил: по-моему, даже собака Путина разок высказала свое мнение. Проблема в том, что сегодня в Россию инвестировать не хотят не только зарубежные инвесторы, но и свои собственные, российские. Поэтому и надо решать вопрос, как развивать инвестиционный рынок (в том числе и с привлечением гос. средств), а не о запрещении ссудного процента. А конечный потребитель уже сам выберет, что ему выгодно.
Основные причины низкой инвестиционной активности в России, по моему мнению:
1) коррупция
2) неразвитость внутреннего рынка
3) устаревшее технически и морально оборудование
4) высокие налоги
5) олигархический строй государства

Парадокс в том, что высокий процент по кредиту должен стимулировать как раз развитие инвестиционных механизмов; соответственно, низкий - должен приводить к увеличению кредитных сделок. Тогда, может, наоборот надо бороться за повышение ссудного процента - например, через повышение ставки рефинансирования. Это с одной стороны снизит инфляцию, а с другой сделает кредиты недоступными для промышленных предприятий, и они попАдают в руки банкиров-инвесторов как переспевшие яблоки.