Отвечаю:
1) У нас уже есть суд.экспертиза МВ (в составе материалов дисков "Нарко" и "Петров") - и мы уже приобщили к уг.делу эту суд.экспертизу (и все материалы дела в Усть-Коксе, включая Отзыв иска прокурором и Определение суда о прекращении производства по делу в связи с Отзывом иска прокурором)

2) Мы уже инициировали исследование отдельно МВ, в Межрегиональном бюро судебных экспертиз им.Сикорского; это заключение экспертов также уже приобщено нами к уг.делу.

3) Т.к. суд вправе взять за основу любую экспертизу, мы пишем Отзывы на все экспертизы против наших книг;
к уг.делу в Челябинске уже приобщены наши апелляц.жалобы на решение Лефортовского суда по МВ, в т.ч. "дополнения к жалобе" где дан содержательный анализ грубых ляпов в экспертизе на основании которой МВ засудили.

Все перечисленные документы мы будем прилагать к нашим жалобам в кассацию и в Верховный суд.

С учетом всего сказанного, не вижу смысла инициировать ещё одну экспертизу по МВ.
Тем более что сейчас, когда решение о признании МВ "экстремистской" уже вступило в силу, следователь не имеет права назначать по МВ новые экспертизы: решение суда для него обязательно.

Когда решение суда вступило в силу - оно должно соблюдаться, независимо от того на основании каких доказательств оно было принято.
Иначе любое решение любого суда можно было бы игнорировать, объясняя при задержании тем, что вот в решении суда есть ссылка на то-то, а я считаю что это неправильно, потому что...

То что экспертиза была сфальсифицирована - это верно, и это повод для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Но это не повод игнорировать вступившее в силу решение суда.

Если вы имели ввиду, что после возбуждения административного дела по факту распросчтранения МВ мы автоматом стали бы заинтересованными лицами.
- Один наш товарищ пробовал таким образом войти в процесс по ТУЧ.
В отношение него было возбуждено административное дело за распространение ТУЧ (решение по которой уже вступило в силу).
Но Заельцовский суд всё равно не признал его заинтересованным лицом по этой книге.
- Сейчас нам в подобных действиях смысла нет, т.к. один наш товарищ по факту распространения в т.ч. МВ уже является подозреваемым по уг.делу. Но заинтересованным лицом по МВ его всё равно не признают!

Проблем с вхождением в процесс нет никаких - да, но только ЕСЛИ суд следует Закону, а не игнорирует Закон.
Отказать человеку, в отношение которого возбуждено уг.дело, в признании его заинтересованным лицом - это нонсенс.
Но Лефортовский суд и Мосгорсуд отказали.
Ссылка на то, что-де "не доказали что это та же самая книга" несостоятельна:
мы предъявили Мосгорсуду заключение специалиста, подтвердившее что тексты идентичны, но суд отказался приобщать к делу это заключение,
под предлогом что мы-де "должны были предъявить это заключение раньше".
Раньше - это когда? на том суд.заседании которое проводилось в тайне от граждан?
(гражданам говорили, что якобы МВ ещё не вернулась с экспертизы, тем самым не дав возможность принять участие в судебном заседании)

Аналогично, по Закону Сирина должны были признать заинтер.лицом как собственника книг - но не признают.

Всеми возможностями указанными в процитированных вами статьях УПК мы уже воспользовались (приобщили к уг.делу экспертизы, заключения специалистов и отзывы), что подробно пояснено мною выше.
Если вы видите что-то нами упущенное - поясните пожалуйста конкретнее.

У меня имеются веские основания полагать, что никакого заседания суда не было вообще.
Просто судьёй и прокурором было договорено, что они типа "провели заседание". Нарисовали протокол заседания и вуаля.
Просто я не верю в такие совпадения: 20 числа объявляют о подписании Путиным "Гос КОБ" и 20го же засуживают КОБ МВ.
Притом, что в заседание не вызывают НИ ОДНОГО из тех людей, чьи заявления в нём, якобы рассматривались.
Это к вопросу о конституционном принципе открытости судопроизводства и о правах участников судопроизводства, на которые так налягает vitich.

Ну, и факт ПРЕДНАМЕРЕННОГО ВРАНЬЯ СУДА о том, что "дело находится на экспертизе", когда заинтересованные лица звонили в канцелярию с целью узнать дату предстоящего заседания - это отдельная песня.
У нас есть аудиозаписи вранья канцелярии суда УЖЕ ПОСЛЕ 20го числа, то есть, уже ПОСЛЕ ТОГО, как заседание "предположительно состоялось" и было вынесено решение по делу - канцелярия ещё несколько дней продолжала трындеть о том, что "дата заседания ещё не назначена, поскольку дело находится на экспертизе".

Фиг с ним, с Сириным!
В отношении РОД ОС КОБ есть ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕ КУНЦЕВСКОГО СУДА от 16 мая 2014 г. об обязании исполнить договор поставки книг "МВ".
И суду было доложено об этом обстоятельстве.
Но РОД ОС КОБ тоже не признали заинтересованным лицом.

На сегодняшний день РОД ОС КОБ ОБЯЗАН ПО РЕШЕНИЮ КУНЦЕВСКОГО СУДА поставить истцу книги МВ. Решение суда имеет силу закона!
И не исполняя его, РОД ОС КОБ становится нарушителем закона.
Но после того, как РОД ОС КОБ выполнит это решение Кунцевского суда, правоохранительные органы обязаны будут посадить в клетку всех участников данного действа как распространителей экстремизьма.
Такой прикольчик.

:crazy:
Но РОД ОС КОБ при этом, по мнению Лефортовского и Мосгорсуда нифига не "заинтересованное лицо".

А вы говорите:
"права сторон"...
Сидя за экраном монитора проблем действительно, никаких...

2520 Печатное издание – книга «Мертвая вода» Концепция Общественной Безопасности. Китеж. Державный град России. 2004, в двух частях – Часть 1. Историко-философский очерк (457 стр.) и Часть 2 Вписание (458 с.) (решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20.11.2013 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2014);

http://minjust.ru/ru/extremist-materials?field_extremist_content_value=&page=12

18.12.2014г поданы кассационные жалобы на решение о признание "экстремистской" книги "Концепция общественной безопасности Мертвая вода. От социологии к жизнеречению".
Три жалобы (от новосибирцев и челябинцев, при подготовке использовались в т.ч. наработки Сирина) выложены здесь: https://yadi.sk/d/CIJs9dRtdUGmj

Ещё три жалобы поданы в Москве командой Сирина.
Их текст Сирин вероятно в ближайшее время выложит в общий доступ.

Сейчас нам надо по максимуму подключать адекватных журналистов.
Цель не только защита материалов КОБ, но и привлечение к ней внимания, т.к. КОБ способна помочь нахождению путей выхода из тупиковых ситуаций с минимальными издержками:
мера кровавости текущих и грядущих событий будет обратна мере освоения людьми знаний которые несет КОБ.

В дополнение: поданы несколько жалоб на имя Председателя Верховного Суда Лебедева.
Он имеет право вынести на рассмотрение коллегии ВС любое дело, если там обнаружены существенные нарушения.

Насколько я знаю, ещё как минимум две кассации должны были быть поданы московским отделением КПЕ.

Высказываю свою частную точку зрения: надежд на Президиум МГС у меня никаких.
Не верю я в то, что Президиум признает беСзаконным постановление своих же судей.

Честно - я даже сомневаюсь, что они там прочитают 53 страницы кассационной жалобы.
Но это необходимый этап на пути в ВС, на который у меня некоторые надежды есть, учитывая вопиющую беСзаконность решения по МВ.

Возможно, что не захотят выносить на уровень Европейского суда этот судебный сюр - осуждение одной книги на основании экспертизы другой книги...

Sirin,

Налицо имеется фальсификация, подмена объекта исследования. То есть, кто-то осуществил подмену текстовой части второго тома МВ. Суд и прокуратура не стали заморачиваться и идут по пути наименьшего сопротивления. И скорее всего внутренне относятся так - Мы не знаем, что там кто распространяет, у нас есть конкретное "собрание" и мы выносим в отношении этого "собрания" решение. По этой же причине они не пускают в процесс заинтересованные стороны, так как те, кто заинтересован в своих доводах ссылаются не на это "собрание", а на другое печатное издание - оригинал МВ.

И всё бы ничего, да вот только и это "собрание" и оригинал имеют одинаковые идентификационные данные(название, издатель и т.д.), которые занесены в официальный список запрещённой литературы.

Совершенно очевидно, что уже сейчас возникают проблемы с применением норм действующего законодательства, так как правоохранители ориентируются на идентификационные данные, содержащиеся в списке запрещённой литературы, а не на содержание печатного издания.

И как в этой ситуации быть правоохранителям?

Для разъяснения именно этого вопроса правоприменения можно уже сейчас обратиться в Верховный Суд.
http://legascom.ru/notes/552-razyasneniavsivas

В чём проблема тогда издать тот же текст под названием "1000 Советов домохозяйки" c другими идентификационными данными?

Эта "причина" существует только в ваших фантазиях. В материалах дела её нет.

Как и обычно - исполнять функцию винтика системы.

Обратиться можно.
Результат получить нельзя.
Надзорная функция ВС изменениями законодательства практически сведена на нет.
Для нынешней демократии это - "пережиток советской системы".
ВС сейчас только в порядке кассации - после получения отказа Президиума МГС, либо жалоба Председателю ВС (он имеет право вынести дело на рассмотрение коллегии), которая нами уже отправлена.

Нет проблемы, если денег не жалко. Простейшая сравнительная экспертиза автоматом включит ваши "1000 Советов домохозяйки" в тот же "Список", а её издателей и распространителей - в кандидаты на 282ю статью.

А как же принцип дополнительности информации (оглашения-умолчания)?

Тут вопрос в другом. Если Вы можете выявить и адекватно описать эти умолчания, то перед рассмотрением вопроса по существу Вы "откроете глаза" тем, кто будет принимать решение. И чем раньше это произойдёт, тем лучше.
Меня настораживает, что Вы во всех проблемах, даже тех, с которыми лично не сталкивались, а знаете о них понаслышке, стараетесь причину неприемливого для Вас результата списать на других.
А может есть и собственные субъективные причины мешающие адекватному решению проблемы?

Кстати, с текстом направленной жалобы можно ознакомиться?

В заключении эксперта по МВ имеется ссылка на источник, использованный при производстве судебной экспертизы.

Вот этот источник.
Теоретические и методические основы производства судебной психолого-лингвистической экспертизы текстов по делам, связанным с противодействием экстремизму.
Подготовлены Кукушкиной О.В., Сафоновой Ю.А., Секераж Т.Н. Государственное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России, М. 2011 г.
http://www.rusexpert.ru/public/guild/6.pdf