Я ни с кем не воюю, чтобы побеждать. Это Вы воспринимаете диалог как борьбу, и проецируете это свое восприятие на меня.

Отвечать на вопрос. А не разводить флуд на десять страниц, строя из себя обиженную невинность.
Не можете ответить - так и скажите. Вместе подумаем.

Аргумент - в самих определениях совести и нравственности, которые тесно связаны с понятиями личность, индивид, социум. Я Вам предложил доказать, что у животных существует личность.
Вы отказались. Если Вы под этими понятиями подразумеваете что-то свое, не то, что принято в общеупотребительном смысле, то будьте добры это отдельно указывать.
Я не просто отрицаю, что у животных есть совесть и нравственность, я утверждаю, что эти понятия к ним неприменимы.

Вероятно, это так.

Это каждый решает для себя - биоробот он или нет. Я абсолютно точно знаю, что я не биоробот. Я обладаю самосознанием, обладаю свободой воли, у меня есть нравственные принципы, совесть, мораль и этика. И я абсолютно точно знаю, откуда это у меня взялось. Я благодарю за это своих родителей, бабушек и дедушек, а также всех посторонних людей, которые встретились на моем пути и стали для меня учителями.

Не гарантирует. И никогда не будет гарантировать. Общество может способствовать такому осуществлению или препятствовать ему.

Вы перепутали нравственность с моралью.

Вики-КОБ:
Я спрашиваю - почему? Он даёт мне книжку про Маугли... Мне начинает казаться, что вы, Сергей, меня совсем не уважаете, а от осознания этого мне даже жёниных блинов не хочется, отчего очень грустно.

Что касается животных, моё мнение - и совесть, и нравственность у них коллективные (на основе видовых автоматизмов-инстинктов, плюс наверное ещё и видовых эгрегоров), если бы ничего этого у них бы не было, что тогда удерживало бы их в русле Божьего Промысла, в рамках отведённых для каждого вида (щас, видимо, дарвинизм попрёт, чтобы замкнуть всё на естественный отбор)? Если нет ни нравственности, ни совести, мы говорим "безнравственный" и "безсовестный" - и вы это уже ранее утвердили за животными! К чему ведёт безнравственность и безсовестность в человеческом социуме - к деградации, вырождению и прекращению родовой линии и шире. Если животные безнравственны - они должны были давным давно выродиться и исчезнуть. Вы Смагин застряли на уровне средневековых попов, которые столетиями решали вопрос есть ли душа у животных и у женщин. К минералу, к газу, жидкости можно употребить утверждение "совесть и нравственность к ним неприменимы", но не к одухотворённой природе - живым существам!
Животные удивляли человека на протяжении тысяч лет и это не только не изменяется и сегодня, когда мы копаемся уже в генном аппарате - животные по прежнему часть той же загадки, что и человек. Человек наделял животных ровно теми же эпитетами, что и представителей своего вида - смелость, благородство, мужество, отвага, самопожертвование... Но вот Смагину всё нипочём - кто не прошёл тест на IQ на соответствие 5му ребёнку тот биоробот! Сам себя Смагин не только не считает биороботом, даже в малейшем смысле, но более того, он по собственному скромному признанию носитель высокоразвитой нравственности, совести, этики (это вообще ни в какие ворота, особенно после предложения перейти на "сука н*х падла", т.е. на личности - кстати и об этом что то тоже замолк, как не было, а я то чего надрывался тогда? Это я наверное флудил, по своему обыкновению!) - я не помню ни одного подобного утверждения ни у Толстого, ни у Ганди, ни у Пушкина, Мухаммеда, Христа и т.д. (А вот у Вл.Соловьёва, популярного телеведущего, подобное было). Даже о том, что он просто хороший человек, без описания собственных безценных качеств, никто из них не заикнулся. Смагин всем утёр нос!

Яволь, отвечаю. Вы ответ видите только тогда, когда к нему подвешена подпись - "это ответ, он здесь, чуть левее и выше, нет, теперь правее.., да, здесь"?
Кроме примеров, демонстрирующих нравственные качества маугли, которые я вам приводить не намерен, после эпизода с бегемотом и антилопой, ответов я тут выдал на год вперёд, наверное. "Вместе подумаем" - не-не-не, я уже говорил, что задурить себя не дам, это ещё в начале я думал, что с вами возможно поразмышлять совместно, но оказалось мы должны подумать и прийти к ..вашему же, заранее составленному выводу, так что "гуляй мимо, Вася". И это, слышь, со своими "кисейными барышнями" и "обиженными невинностями" ты уже заканчивай, дорогой высокоэтичный дружбан.

Если я развёл флуд (вот опять, всё что говорит он - всё "в кассу", что я ни скажи - всё флуд, патамушта так хочитца, да?) на десять страниц, тогда видимо пора менять модераторов, как не справляющихся со своими обязанностями - или вам-с признать, что как минимум в моих сообщениях флуда не больше чем в ваших!

promity,
Вы сами-то читаете то, что пишите?
Иногда мне искренне жаль авторов ВП СССР...

Спор продолжать больше незачем, ВП СССР все сказал. )

Что такое совесть и нравственность - инструменты регуляции связи человека с Божьим Промыслом. Но и все остальные живые существа так же имеют связь в Божьим Промыслом, только в отличие от человека им не предоставлена возможность выбора (так широко, как это дано человеку) использовать или нет этот инструментарий, поэтому он "вшит" на генном уровне.
Жду с нетерпением ваших новых торжеств, тем более, что вы и ВП теперь не разлей вода (опять самооценка зашкаливает).
И Pyro выстрелил наугад, но попал куда надо:
- авторитет всё сказал, всем молчать! ))
Да ведь ещё надо понять, что дать определение, ещё не значит описать все возможные условия и характеристики.
И мне не жаль ВП, но жаль тех, кто уравнивает ВП с собственной глупостью, продолжая ей подчиняться, ущемляя своё развитие.

Если животным не предоставлена свобода выбора, то значит им не нужна совесть. А если это вшито на генном уровне то это уже другой инструмент и название ему, инстинкты.

Да дело в том что как раз вы и привили мнение ваших авторитетов, которые вам четко сказали, что по чем. Так что вам нужно признать, что либо ошибаетесь вы, либо ошибается ваш авторитет.

:wall:
Всё, непрошибаемо, вот ваша цель - не совокупность явлений, где частность рассматривается в связи с общим, но напротив, фрагментирование всего и вся, до тех пор, пока каждый фрагмент не начинает вам самим казаться чем то обособленно-значимым, как вывеска на здании министерства.
Играть с перевёртышами в их игры - дело безнадёжное, то у них свято то, что "ВП сказал", то "как раз вы и привили мнение ваших авторитетов, которые вам четко сказали, что по чем" - где?? в чём???
А, впрочем, чего мне кому то доказывать? Что мог высказал, не устраивает - иди себе с миром. У меня нет на всё ответов, многого ещё не знаю, о многом имею пока лишь неясное представление или зачаток чувства, развитие моё такими качествами, как у некоторых не блещет, к моему величайшему огорчению (что могло бы добавить мне несколько мощных козырей в резюме), самосознание моё недостаточно, сила воли едва-едва поддаётся освоению, да и то громко сказано, о нравственных принципах, морали, совести и этике своих, в силу абсолютной недоразвитости во мне всего этого, на что любезно и неоднократно указал мне, вне всяком сомнении благожелательно ко мне настроенный старожил форума, а значит и безусловный специалист в деле освоения концепции и ЧСП (а так же сделавший открытие, следовательно которому бегемоты питаются антилопами - только косное сознание не приемлет сего факта), упоминать я не в силах - мне не повторить той лёгкости, с которой дана была поразившая меня самооценка знатного форумчанина.
Вообще, "как корабль назовёте.." - название топика вполне соответствует мракобесию в нём воцарившемуся.

Дополню, на мой взгляд существенное:

Важно не столько знать, о чём сказал ВП, сколько понимать, о чём он сказал.
Хотя конечно это банально. Умный знает, мудрый понимает, корявый ищет очепятки.
Бо, если есть понимание, возможно конструктивные возражения, дополнения, а не детское ликование: "ВП промахнулся, ВП промахнулся."

Ну так развивайтесь. Кто же Вам мешает? Общество?
Любая личность начинается с самоидентификации: "Я - человек, я - мужчина, я - русский" и т.д. Но чтобы иметь право это сказать надо четко уяснить и разобраться: а кто такой человек? - животное на двух ногах и без перьев или что-то большее? кто такой мужчина? - особь человеческого вида с половым членом и тестикулами или что-то другое? кто такой русский? - тот у кого "папа русский, мама русский" или что-то еще?
После этого Вы тоже сможете смело говорить - "я то-то и то-то и ни в коем случае не бегемот и не верблюд".

Дело не в том что свято, а в том что вы привели в качестве аргумента своего мнения цитату ВП СССР которое опровергает вашу точку зрения. Поэтому вам необходимо разобраться, в этом вопросе, а то у меня складывается ощущение что вы просто напросто запутались.