Скорость обращения денег и их количество в обращении обратно пропорциональны друг другу. Чем выше скорость обращения, тем меньше надо количества денег, и наоборот.

Да, скорость обращения без потери качества имеет свой предел, но это не говорит о том, что скорость обращения денег надо всегда принимать за максимальную.

Определив максимальное значение скорости обращения денег при определенном наборе других инструментов регулирования экономики вы можете вычислить, ниже какого минимального количества денег в обращении ПРИ ТОМ ЖЕ НАБОРЕ ИНСТРУМЕНТОВ нельзя опускаться. И все!

Я вам открою маленькую тайну, закон скорости оборота денег, зависит от изменения цены, а именно, когда цены имеет тенденцию к падению, скорость оборота понижается, когда цены начинают расти повышается. Следовательно, если количество денег в обороте уменьшается и скорость оборота не может компенсировать потери, то цены падают, что автоматически уменьшает скорость оборота, что еще больше влияет на уменьшение денег в обороте, эффект лавины. Вот такая вот закономерность.

Скорость оборота денег зависит от прихоти владельца денег, а на поведение владельца денег влияет состояние цен. Как только цены качнутся вниз то скорость оборота последует вслед за ценами.

Это говорит о том что мы рассматриваем модель, поэтому мы имеем право брать определенные допущения и упрощения. Я конечно могу ввести изменяемую скорость обращения, но это усложнит модель и следовательно восприятие.

И что это определение нам даст?

Здравствуйте.

pyro

«Не вижу проблемы, вы занимаете у соседа деньги без процентов, до получки и покупаете что вам хочется. Потом возвращаете соседу заем и можете занять у другого соседа и т.д.. Это не сколько не вызывает инфляцию, так как то что прибыло к вам, то убыло у соседа. Баланс денег в обороте не нарушается.»
Сосед на этот период соглашается не покупать блага им произведенные (передал Вам покупательную способность), а переуступает их Вам. Банки – это не то, они сегодня выдают эмиссионные деньги, - деньги не обеспеченные товаром. На не взятый кредит никто, ничего не покупает.
Это началось с появлением бумажных денег.

«скорость оборота денег имеет свои пределы, поэтому мы можем ее принять сразу за максимальную. (это конечно для упрощения модели)»
Не можете.
Как правило, скорость обращения увеличивается не от хорошей жизни, а потому, что народ спешит все потратить. Т.е. при максимальной скорости обращения изъять из оборота деньги, по-видимому, не получится: «шибко кушать хочется»...

«Я вам открою маленькую тайну, закон скорости оборота денег, зависит от изменения цены, а именно, когда цены имеет тенденцию к падению, скорость оборота понижается, когда цены начинают расти повышается. Следовательно, если количество денег в обороте уменьшается и скорость оборота не может компенсировать потери, то цены падают, что автоматически уменьшает скорость оборота, что еще больше влияет на уменьшение денег в обороте, эффект лавины. Вот такая вот закономерность.»
Ага! Смешно!!!

Romgo

«А причем это рассуждения к тому утверждению, что нет денег для оплаты процентов?»
Вы уловчаетесь «забывать», что кредит дается субъекту, который имеет другие, помимо кредита, доходы. Т.е. процент оплачивается из других доходов заемщика. Т.е. на время погашения кредита, заемщик уменьшает свое потребление и чем больше процент, тем больше он должен снизить свое потребление. Т.е. передать свою покупательную способность в размере процента кредитору, если считаем, что основная часть кредита является капиталом кредитора и не растрачивается.

Ефремов.

Да уныл ты стал просто как Адъ.
Законы не знаешь, практики у тебя нет. И даже шутки не смешные.

То что ты не понимаешь почему ценные бумаги - не деньги - это нормально. Груша не должна уметь драться, он служит для отработки приемов и демонстрации приемов другим :)

А когда груша не держит удар, то зачем она нужна?
Разве людям интересно доказательство глупости, когда и так понятно, что это глупость.

Какие блага им произведенные (имеется в виду соседом)? Он не то что не соглашается, а он просто не может приобретать блага, на деньги которых у него нет.

Мы говорим об эмиссии или о займе?


Нам, простым финансовым воротилам, глубоко пофигу на народ и что там ему хочется:tora:. Поэтому мы можем как вводить деньги в оборот, так и выводить их от туда, тем самым влияя и на скорость обращения. Только все равно рано или поздно деньги попадут к нам, а вот пустим ли мы их обратно на рынок или нет, это уже будем мы решать.

Так бы вам ответил какой нибудь Ротшильд, уж он то разбирается в деньгах и знает их силу.

О, да, аргументируйте?

Нет, не уловчаюсь.
Другие доходы, то есть деньги, так же эмитировал эмиссионный центр и на них также есть свой процент.

Для демонстрации можно предложить следующее.
Больше всего в мире денежной массы эмитируется в долларах ФРС-ом США. Эмиссия доллара - процентная.

1. То есть Конгресс обращается в ФРС.
2. ФРС "печатает" деньги и получает от Конгресса государственные трежерис (точнее - казначейские облигации) с дисконтом, которые потом продает на вторичном рынке.
3. При наступлении срока погашения Конгресс выкупает трежерис по полной стоимости за те доллары, которые были под него эмитированы.
4. При этом эмитируется сумма доллара на номинал трежерей с дисконтом, а вернуть надо по номиналу без дисконта.

То есть в целом без разницы как ведет себя тот или иной заемщик.
Мир получает доллары в размере стоимости бумаги с дисконтом, а отдавать надо полную стоимость.

Здесь речь не о заемщике, речь об изначальном источнике денег в экономике.

Здравствуйте.

pyro

«О, да, аргументируйте?»
Глупость – она и есть глупость. Это как описывать свойства несуществующего «явления». ***

Romgo

«Другие доходы, то есть деньги, так же эмитировал эмиссионный центр и на них также есть свой процент.»
См. ***
Еще раз попробую достучаться...
Бумажки банка – это не деньги, - это денежные знаки. А деньги – это реальные ценности: хлеб, подкова, платье и т.д. Т.е. именно то, что изготовлено (собрано) человеком для обмена. Т.е. при циркуляции денежных потоков, денежным знакам ВСЕГДА противостоят РЕАЛЬНЫЕ ценности.
Вас подловили на фетишизации денежных знаков. Вы видите только одну часть товарно-денежного оборота. И если без денежных знаков товарооборот может осуществляться, то без товаров, оборот денежных знаков бессмыслен.

Ефремов.

Не стал бы так легко обращаться с понятием Скорость оборота денег.
Формула Фишера имеет к себе много вопросов, когда дело касается реального расчета этого показателя.

Сдается мне, что он - метрологически несостоятелен (с), во всяком случае в том виде, как он сейчас подается.

То есть никаких аргументов обличающих данную глупость у вас нет?
Или скорость обращения денег, это явление не существующее??