Как трактовать предательство Жукова, что Жуков не предатель.
 

так Жуков ... таки ... предатель ... или не предатель ?

немного отвлечемся на АХЕРЕВШУЮ мартышку-ДАУНА воньстарцеффф

1. эта мартышка настолько АХЕРЕЛА, что сделал открытие воистину мирового масштаба и галактической глупости, оказывается, вторую мировую войну устроил один человек и это конечно же - Иосиф Виссарионович Сталин, и больше никто. Все остальные в то время - жалкие игрушки в руках "терррана". Остатется только ответить на один вопрос - что же это было за такое могучее знание, которое дало одному человеку возможность вертеть всем миром? Ждем ответа от АХЕРЕВШЕЙ мартышки. Предупреждаю сразу, на берегу - это НЕ марксизм, потому как в марксизме не предусматривалась такая возможность - обустройство всемирной пролетарской республики посредством присоединения территорий или даже за счет организации мировая войны. Всемирная пролетарская революция - это цепь ЛОКАЛЬНЫХ пролетарских революций, возникающих не по чьему-то субъективному желанию, а как следствие ОБЪЕКТИВНО сложившихся в каждой стране революционных ситуаций, когда "верхи не могут, а низы не хотять жить по-старому".

2. АХЕРЕВШАЯ мартышка-ДАУН воньстарцеффф настолько АХЕРЕЛА, что ее замутненное подсознание возмутилось против слова "умозрительно", и она начала гнать пургу, что математики мыслят "математически", соответственно, если следовать мартышкиной "логике" физики - "физически", химики - "химически", лингвисты - "лингвистически и т.д., но никак не УМОЗРИТЕЛЬНО. Между тем, смотрим в словарь, что значит слово, которое вызвало такой протест у мартышки

руководствуясь умозрением, то есть созерцанием и теоретическим размышлением

другими словами (вполне вероятно, что для мартышки это будет большим открытием) и математики, и физики, и химики, и лингвисты, и экономисты и даже философы мыслят УМОЗРИТЕЛЬНО, то есть СОЗЕРЦАЯ и ТЕОРЕТИЧЕСКИ ОБОСНОВЫВАЯ.

Не понимая этого, обыватели-современники Циолковского крутили пальцем у виска при встрече с этим "чудаком", который не только предвидел будущее, но он его и СОЗДАЛ, создал своими РАЗМЫШЛЕНИЯМИ, опирающимися на обычный МАТЕМАТИЧЕСКИЙ аппарат.

НО точно так же, опираясь на СТРОГИЙ МАТЕМАТИЧЕСКИЙ АППАРАТ ЛИНЕЙНОГО, ДИНАМИЧЕСКОГО ПРОГРАММИРОВАНИЯ и МАТЕМАТИЧЕСКОЙ СТАТИСТИКИ, ВП СССР размышляют о настоящем и будущем, а тупые мартышки воньстарцеффф скочут в безсильной злобе, будучи неспособными эти размышления осмыслить и освоить.

Сергей, когда все время ругаетесь ... не затягивает?
Я вот ... по себе замечаю ... что я уже почти полонофил ))))

- есть такие идиоты, как Старцев, которые путают на каждом шагу предположения с пророчествами. Ну есть и есть, что с ними поделаешь?

Старцев, выплюнь каку изо рта!
Ничёж не понятно, что ты хочешь сказать!

мартышка-ДАУН воньстарцеффф ни слова возражения не смогла из себя выдавить против выдвинутой ВП СССР аксиоматики экономической науки, просто потому что пришлось бы показать свою истинную нравственность. Но тем не менее ее ПЛАСТИЛИНОВОЕ воображение не нашло ничего лучшего, как выдвинуть ахрененную идею о том. что если бы сохранился экономический уклад царской России, то таких мартышек, как она, был бы уже миллиард. Это были заветные грезы ее мартышкиных хозяев из чиксендса, чтобы Россия была архаичной крестьянской страной, которая ничего не могла бы противопоставить техническому прогрессу Запада. Но ... случился СССР и рухнула Британская колониальная система, отсюда такая животная злоба по отношению к Сталину. А пока просто напомним мартышке, что в царской России 85% - это было крестьянское население, а 90% населения были людьми ВТОРОГО СОРТА. У такой страны в 20-м веке не было НИКАКОГО БУДУЩЕГО, кроме как быть колонией Запада.

Жизненная несостоятельность
либерально-рыночной экономической модели

Либерально-рыночная экономическая модель в её существе


Принципы «Вашингтонского консенсуса» лежали в основе политики МВФ и экономических отношений США с «проблемными государствами» и со странами «третьего мира» и до того, как Уильямсон впервые их сформулировал. Но после этого «Вашингтонский консенсус» стал подаваться обществу, политикам и экономистам как научно обоснованный свод гарантий успеха экономического развития государства, которые якобы столь же безальтернативны, как и законы природы. Уильямсон был убеждён, что экономические проблемы могут иметь столь же несомненные решения, как проблемы естественнонаучные. На этом основании он по сути ставил вопрос о признании положений «Вашингтонского консенсуса» в качестве аксиом и об их выведении за рамки «политической повестки дня», аргументируя это тем, что «никто не чувствует себя ущемлённым из-за того, что в политических дебатах не представлена партия, настаивающая на том, что земля плоская». В действительности принципы «Вашингтонского консенсуса» это — не законы природы, и не законы экономического развития, а свод правил так или иначе навязываемых странам-колониям, соблюдение которых обеспечивает успешное решение глобально-политических задач метрополии, представленной странами Запада и, прежде всего, — США. По всем основным положениям эти правила согласованно противоположны действующей финансово-экономической практике самих развитых в научно-техническом отношении стран Запада.