Не факт. Может просто субъектам экономики так удобнее вести дела.

Другое дело, что в условиях сокращения оборотных денег, величина бартера и взаимозачетов начинает расти по отношению тех же показателей до сокращения "оборотки".

Так я об этом и написал.
Только вы должны понимать, что описывать явление необходимо так, как оно существует в реальности. Любое упрощение не должно быть в ущерб качеству.
если в реальности скорость оборота увеличивается, то описывать обращение денег с постоянной скоростью управленчески бессмысленная затея.

Ну да, тогда расскажите мне про удобство многостороннего бартера?

Вы не об этом писали, вы писали о неком мифическом алгоритме Б, понимание которого у вас видимо вызывало затруднение (хотя было ли понимание?...). А потом вы как раз чтоб выглядеть поумнее, подстроили свой алгоритм Б, под мой ответ.

Никакого ущерба качеству нет, скорость оборота денег имеет свои пределы, поэтому мы можем ее принять сразу за максимальную.

Это уже *** с неизбежно сопутствующей ему неотвратимой потерей всякой способности к РАЗУМНОМУ мышлению, одновременно сопровождаемой неистребимой тягой к СЛОВОБЛУДИЮ. Про таких, как вы, В.И.Ленин писал: "НЕМОЗГ нации".

*** выучила иностранное слово "квинтэссенция" и умудрилась повторить её аж целых четыре(!!!) раза, после чего решила, что у неё открылась способность "самостоятельно(!!!) думать(!!!!!!!!!!!!!!)" - сюжет для басни Крылова

Обмен акций на недвижимость, золотишко, фабрику и прочее имущество (или имущественные права) осуществляется по договору мены (бартер, как бэ помогаю я).

Справка от Капитана Очевидность:
- Денежные средства в бартерных сделках не используются.

Давай, накидай нам еще глупостей :D

Здравствуйте.

pyro

«К примеру в обороте 1000р, я 100р положил в тумбочку, в обороте осталось 900р, то есть товара на 100р осталось не проданным, но так как владельцу товаров непроходимо их продать до того как окончится их срок годности, то он вынужден снизить цены, в данном случае на 10%. Далее потребитель видит что цены снижаются, значит деньги тратить не выгодно, и оставляет по тумбочкам еще 100р, в обороте находится уже 800р, что вынуждает производителей опять снижать цены, и тд. В общем до тех пор пока экономика не впадает в стагнацию, из за отсутствия средств платежа.
Далее имея в тумбочке 100р я беру и скупаю все то что я мог купить к примеру за 500р до того как я положил деньги в тумбочку, деньги вливаются в экономику, что дает рост цен, цены повышаются и потребитель который тоже хранил деньги в тумбочке, начинает их тратить, пока все не вернется в свое русло.»
Вы не правы. Убрав из оборота 10% наличности не обязательно снизится покупательная способность на 10% и даже может не снизиться вообще. Потому, что наличные деньги в обороте совершают несколько оборотов за рассматриваемый период. Т.е покупательная способность связана с товарной массой через уравнение Фишера: http://abc.informbureau.com/html/odaaiaiea_oeoada.html

А при изменении денежной массы, скорость денежного оборота тоже меняется. По хорошему, уравнение Фишера должно быть дифференциальным. Но сегодня закона изменения скорости оборота денег от их количества едва ли кто знает.

«Как работает ссудный процент. В обороте 1000р, я беру 100р и кладу их в тумбочку под названием Банк, экономика нуждается теперь в этих 100р, а нуждающиеся вынуждены идти ко мне в Банк где эти 100р есть, я конечно бесплатно эти деньги не кому давать не собираюсь, только в рост, под 10%. Экономика теперь имеет свои 1000р, но должна мне 10р, где она их возьмет? Варианты, либо сократить издержки на 1% (сокращение персонала хороший способ сокращения издержек, к примеру), либо повысить цены на 1%, что подтолкнет на сокращение производства, либо сократить уровень своих доходов, что повлияет на рост экономики (ха, а теперь есть повод задуматься, где здесь воровство). Далее, падение роста экономики и толпы безработных никто не любит, поэтому государство вынужденно влить в экономику недостающие 10р (субсидировать предприятия, вводить сопрограммы для безработных и прочее), то есть просто допечатывает 10р и раздает нуждающимся.»
С учетом того, что предыдущий Ваш тезис не верный, то неверен и этот тезис.

Romgo

«Таки получается, что в глобальном масштабе нет денег для оплаты процента. Их еще просто "не напечатали".»
Это не верно.
Конечно, если Вы хотите взять кредит, купить на незаработанные Вами деньги какие-то блага (изготовленные другими) и после этого не снижать свою покупательную способность (продолжать приобретать блага в том же объеме), то это невозможно сделать без инфляции: налога на все общество.
Т.е. беспроцентный ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ кредит разрушает экономику, несмотря на то, что ВП пропагандируют иное...

Ефремов.

А причем это рассуждения к тому утверждению, что нет денег для оплаты процентов?

Все в порядке я поправился, читайте мою дискуссию ниже с Mixail, а именно:

Если вы о скорости оборота денег, то да я ее не указывал (я подразумевал что она постоянная), по этому нужно уточнение, принимаем скорость оборота за постоянную величину (к примеру 1 цикл = 1 оборот 1 рубля) для простоты восприятия, поэтому когда за цикл 100р лежат в тумбочке они в обороте не участвуют.

и далее:

Вообще если не брать скорость оборота за постоянную величину, то да если мы выведем 100р из экономике, то скорость оборота увеличится, что бы покрыть нехватку средств, но скорость оборота имеет свои границы и когда она дойдет до максимального значения, то не сможет уже компенсировать потерю денежной массы в дальнейшем.

в итоге:

скорость оборота денег имеет свои пределы, поэтому мы можем ее принять сразу за максимальную. (это конечно для упрощения модели)


Так что вы можите еще раз попробовать доказать ложность тезисов.

Товарищ чахнет прямо на глазах. :american:

А то, что договор купли-продажи является частным случаем договора МЕНЫ, главбух видимо не в кугсе.

Вы не пробовали отступить от "буквы" закона и взглянуть на жизнь широко раскрытыми очами?

Давайте вам поможем.
Википедия знает! :bj:

Не вижу проблемы, вы занимаете у соседа деньги без процентов, до получки и покупаете что вам хочется. Потом возвращаете соседу заем и можете занять у другого соседа и т.д.. Это не сколько не вызывает инфляцию, так как то что прибыло к вам, то убыло у соседа. Баланс денег в обороте не нарушается.

Слово специфический, вам наверно не о чем не говорит?