О дисциплине мышления
в аналитических бестселлерах

На этом вопросе остановлюсь кратко из-за очевидности и простоты этой проблематики.

1.
В среде сторонников КОБ проблема низкой дисциплины мышления распространена повально. Этот заразительный пример подаёт ВП СССР своими аналитическими работами, в которых текстом отражается поток блуждающего сознания - большинство текстов идут сплошняком, без выделения абзацами мыслей, в одном предложении на полстраницы могут быть помещены разные смысловые выкладки, последовательно противопоставляемые друг другу. Только в последнее время аналитические работы стали ВП СССР хоть как-то оформляться читабельно - есть выделения абзацев для выделения тезисов, наконец-то стали использоваться элементарные возможности редактора Word, появились осмысленные заголовки глав и подглав, поток блуждающего сознания автора записки стал дробиться на более мелкие по своему объёму предложения - текст от ВП СССР стал более читабельным.

Сторонникам КОБ следует для себя выработать чёткое правило и разработать свой визуальный формат представления аналитической работы текстом и следовать ему постоянно - редактор Word представляет широчайшие для этого возможности - грамотное визуальное оформление текста аналитической работы делает саму работу более читабельной и смысловой для читателя, которому такое оформление существенно помогает понять и разобраться в аналитической работе.

Следование своему формату представления аналитической работы текстом - первично дисциплинирует мышление и помогает чётче формировать и выражать мысль, выставлять ярче акценты и эффективнее привлекать фокус внимания читателя.

2.
Ещё один параметр, который характеризует низкую дисциплину мышления - это съезжание с темы в кюветы, канавы, рвы и овраги.

Эта проблема в среде сторонников КОБ также представлена повально. Редкий сторонник КОБ удержится в рамках темы более чем в десяти своих предложениях...

Я рекомендую для сторонников КОБ следующее правило для дисциплинирования своего калейдоскопического мышления - съезжание с темы запрещено, пока вы в выставленных граничных условиях темы полностью её не рассмотрите, как это заявляется автором, работу которого вы взялись анализировать.

Сначала решаете банальную задачу - что точно пишет автор в своей работе, и вы анализируете для начала только то, что дано самим автором - без собственных выдумок, домыслов, изменения масштаба темы, без съезжания с темы в кювет, канаву, ров или в овраг... без этих еврейских выкрутасов, когда вы что-то там знаете и именно это и желаете от автора прочитать, но никак не находите то, что вам прочитать хочется... - не находите в его тексте желаемых вами слов и словосочетаний - а потом свою аналитику строите только на том, чего там не написал автор, а вы так желали от него это прочитать.

Проблема съезжания с темы (пока в рамках анализируемой работы) выглядит на примере следующим образом:

Цитата:

Сообщение от ВП СССР: Легкость в получении образования и некая опека при делании карьеры не позволяют специалисту такого профиля соотнести свои узко специальные знания с информацией других отраслей деятельности в общем ходе вещей. По этой причине его исследование выражает крайне ограниченную и потому неверную интерпретацию, вне глобального исторического процесса, многих достоверных фактов.

Вот такая вторая банальная задача для сторонников КОБ по дисциплине их калейдоскопического мышления.

3.
Следующий параметр, который характеризует низкую дисциплину мышления сторонников КОБ - это отсутствие способности оценивать реальность анализируемой работы.

Если написать, что эта проблема в среде сторонников КОБ представляет собой катастрофу глобально масштаба - это значит ничего ещё не написать... поэтому мне проще никаких оценочных характеристик не писать.

Проблема оценки данных (пока в рамках анализируемой работы) выглядит на примерах следующим образом:

Цитата:

Сообщение от ВП СССР: Автор пишет о танках серии БТ, обладавших скоростью хода до 100 км/час: “Через 60 лет каждый танкист позавидует такой скорости” и запасом хода до 700 км “через 50 лет - это все еще мечта для большинства танкистов”. “БТ - это танк-агрессор”: т.е. делается вывод о том, что БТ это оружие исключительно агрессии, но никак не обороны.

Здесь мало того, что ВП СССР съехали с темы - стали доказывать свою выдумку, которой в книге В.Резуна нет, что танки серии БТ можно использовать и для обороны - в то время, когда в рамках книги "Ледокол" В.Суворовым показывается, что в СССР был разработан прекрасный инструмент для проведения глубокой наступательной операции - танки серии БТ, равному которому для выполнения этой боевой задачи в мире ни у кого ещё не было.

Гитлер осуществил летом 1941 года агрессию, напав на СССР с танками в количестве 3700 машин с противопульной бронёй и со смешным вооружением танковых пушек - а на Pz-I даже пушки не было - он оснащался всего двумя пулемётами - и это вооружение всей советской исторической наукой считается по своему приоритету - оружием агрессии и наступления.

Но если не пользоваться двойными стандартами и свести в одну оценочную плоскость танки Вермахта и Красной Армии в части танков серии БТ, которых было порядка 10000 (десять тысяч) машин также с противопульной бронёй, но с пушкой в 45 мм, и с мощным двигателем на последних сериях в 500 л.с. - то как в той же самой классификации назвать танки серии БТ, если допотопные Pz-I - оружие агрессора?

Выдумывать что-либо, съезжая с темы, следует только после того, как вы, сторонники КОБ, рассмотрели тему в граничных условиях автора - как он поставил задачу и её решает, - и только после этого рассмотрения - возможен переход к смысловым смещениям и изменение масштаба задачи, если это вообще будет уместно и адекватно.

Если сторонники КОБ в своей аналитике элементарно будут соблюдать эти простейшие правила - их аналитика на самом деле будет заслуживать уважения и восхищения.

Цитата:

Сообщение от ВП СССР: Картечь была забыта пушкарями с появлением автоматического стрелкового оружия.

Следует сторонникам КОБ всегда проверять данные по открытым источникам, чтобы не возникло такого позорного казуса, когда публикуемый в аналитической работе факт - откровенное враньё и существует только в одной отдельно взятой вашей голове. Не ленитесь, проверяйте свои выдумки по открытой статистике реальности.

Цитата:

Сообщение от Сторонник КОБ: ...он даже не знает, что быстроходные танки можно применять и в обороне, ...что для самолёта самое главное - скорость набора высоты, а не только вооружение, ...что вторая мировая война была запрограммирована ещё до начала первой мировой войны

А эти примера бреда от сторонника КОБ - показательный анекдот по вышеописанной проблематике - и чтобы над вами поменьше смеялись, и относились более серьёзно, сторонники КОБ, не пишите в своей аналитике разные глупости, наподобие тому, что для самолёта самое главное - скорость набора высоты. Потому как читателя вы ставите перед выбором - либо вообще ваши аналитические работы не читать, либо читать и веселиться... вы другого выбора не предлагаете...

4.
В качестве гимнастики для ума и дисциплины мышления дополнительно сторонникам КОБ рекомендую соблюдать правила Русского языка - и следить за написанием слов и выставлением знаков препинания.

Особо желаю сторонникам КОБ последить за своим правописанием и не повторять безграмотное написание за ВП СССР слов собственных - по правилам Русского языка имена собственные пишутся с заглавной буквы, например, - Первая мировая война, Вторая мировая война.

Уж такую концептуальную безграмотность пора изживать в своих аналитических работах.

О проблематике объективизации смысла
в аналитических бестселлерах

Проблематику этого вопроса разберу на конкретном примере.

1.
В среде сторонников КОБ проблема правильной объективизации смысла аналитических работ - ещё только в овраге с погаными псами не валялась...

В таком состоянии - о проблеме правильной интерпретации достоверных данных говорить совершенно преждевременно и неуместно, пока не выполнена объективизация смысловой доминанты текста аналитической работы.

Для сторонников КОБ потребуется недюжая смелость и смекалка, и даже отчасти - храбрость, чтобы справиться с обозначенной проблемой. Однако, решение этого вопроса позволяет вывести аналитические работы сторонников КОБ на совершенно иной качественный уровень - на уровень доказательности и на метрологически состоятельный уровень своих выводов.

2.
В качестве показательного примера этой проблематики - когда у сторонников КОБ мгновенно атрофируется и блокируется критическое мышление только от заголовка анализируемого сообщения - КТО это сказал, - и сторонники КОБ сразу же утрачивают способность думать, сравнивать и анализировать, не говоря уже об объективизации смысла текста сообщения - ЧТО сказано - я приведу выдержки публичных выступлений ЖРЕЦА-вождя СССР И.В.Сталина:

Цитата:

Сообщение от ЖРЕЦ-вождь СССР И.В.Сталин: ... Враг захватил большую часть Украины, Белоруссию, Молдавию, Литву, Латвию, Эстонию, ряд других областей, забрался в Донбасс, навис черной тучей над Ленинградом, угрожает нашей славной столице — Москве. Немецко-фашистские захватчики грабят нашу страну, разрушают созданные трудами рабочих, крестьян и интеллигенции города в села. Гитлеровские орды убивают и насилуют мирных жителей нашей страны, не щадя женщин, детей, стариков. Наши братья в захваченных немцами областях нашей страны стонут под игом немецких угнетателей. ... За 4 месяца войны мы потеряли убитыми 350 тысяч и пропавшими без вести 378 тысяч человек, а раненых имеем 1 миллион 20 тысяч человек. За тот же период враг потерял убитыми, ранеными и пленными более 4 с половиной миллионов человек. ... Где причины временных военных неудач Красной Армии? Одна из причин неудач Красной Армии состоит в отсутствии второго фронта в Европе против немецко-фашистских войск. ...не может быть сомнения и в том, что появление второго фронта на континенте Европы, — а он безусловно должен появиться в ближайшее время (бурные аплодисменты),— существенно облегчит положение нашей армии в ущерб немецкой. Другая причина временных неудач нашей армии состоит в недостатке у нас танков и отчасти авиации. В современной войне очень трудно бороться пехоте без танков и без достаточного авиационного прикрытия с воздуха. Наша авиация по качеству превосходит немецкую авиацию, а наши славные летчики покрыли себя славой бесстрашных бойцов.. (Аплодисменты). Но самолетов у нас пока еще меньше, чем у немцев. Наши танки по качеству превосходят немецкие танки, а наши славные танкисты и артиллеристы не раз обращали в бегство хваленые немецкие войска с их многочисленными танками.(Аплодисменты). Но танков у нас все же в несколько раз меньше, чем у немцев. В этом секрет временных успехов немецкой армии. Нельзя сказать, что наша танковая промышленность работает плохо и подает нашему фронту мало танков. Нет, она работает очень хорошо и вырабатывает немало превосходных танков. Но немцы вырабатывают гораздо больше танков, ибо они имеют теперь в своем распоряжении не только свою танковую промышленность, но и промышленность Чехословакии, Бельгии, Голландии, Франции. Без этого обстоятельства Красная Армия давно разбила бы немецкую армию, которая не идет в бой без танков и не выдерживает удара наших частей, если у нее нет превосходства в танках. (Аплодисменты). ...как могло случиться, что Советское правительство пошло на заключение пакта о ненападении с такими вероломными людьми и извергами, как Гитлер и Риббентроп? Не была ли здесь допущена со стороны Советского правительства ошибка? Конечно нет! Пакт о ненападении есть пакт о мире между двумя государствами. ... Что выиграли мы, заключив с Германией пакт о ненападении? Мы обеспечили нашей стране мир в течение полутора годов и возможность подготовки своих сил для отпора, если фашистская Германия рискнула бы напасть на нашу страну вопреки пакту. Это определенный выигрыш для нас и проигрыш для фашистской Германии.

Пока ни один сторонник КОБ не сможет без еврейских выкрутасов ответить:

• зачем ЖРЕЦ-вождь СССР И.В.Сталин заключил Договор о дружбе и границе с Гитлером в 1939 году?
• какой отпор готовил ЖРЕЦ-вождь И.В.Сталин, если фашистская Германия рискнула бы напасть на нашу страну вопреки пакту?
• и где сталинский отпор врагу, к которому готовили страну полтора года, когда фашистская Германия рискнула и напала на нашу страну вопреки Договору о дружбе 22 июня 1941 года?
• для чего ЖРЕЦ-вождь И.В.Сталин считает так, что в Красной Армии 23000 (двадцать три тысячи) танков - это меньше, чем в Вермахте 3700 (три тысячи семьсот) танков?
• для чего ЖРЕЦ-вождь И.В.Сталин считает так, что в Красной Армии 21000 (двадцать одна тысяча) самолётов - это меньше, чем в Вермахте 4700 (четыре тысячи семьсот) самолётов?

Есть одно дебильное мнение, что эти цифры - не решают нихера.

Я настоятельно рекомендую сторонников КОБ никогда это дебильное мнение не поддерживать и не публиковать от своего имени, потому что ваш читатель сочтёт сторонника КОБ, в лучшем случае, - идиотом, а зачем же так портить о себе мнение думающего читателя?

Поэтому, сторонники КОБ, отнеситесь очень внимательно к тому, что вы по смыслу пишите в своих аналитических работах, чтобы не получилось так, что элементарная проверка данных проявит нежелательные диагнозы в ваш адрес.

Кроме того, рекомендую сторонникам КОБ внимательно проверять логику своих выкладок, чтобы они не противоречили тому, что вами написано в предыдущем предложении или абзаце - наличие таких логических ошибок говорит о том, что либо автор аналитики - шизофреник, либо автор сознательно врёт в своей аналитике, чтобы скрыть неудобную для себя правду.

Призываю сторонников КОБ быть в части обозначенной проблематики предельно собранными и внимательными, проявить смелость в честности и храбрость в своей методологической грамотности.

Именно такая аналитика становится бестселлером...

О проблематике калейдоскопичности мышления
в аналитических бестселлерах

Нет хуже ситуации, когда аналитику берётся сочинять зомбированный фанатик с калейдоскопичным мышлением.

Калейдоскопичность мышления не позволяет индивиду пользоваться логикой - здравые логические и оценочные переходы отсутствуют напрочь - у индивида превалирует ассоциативное мышление по содержанию зомбирующей программы - ассоциации носят внимание индивида по рвам, буеракам и оврагам - как взбесившегося пса.

Для сторонников КОБ, которые встали на стезю создания своих аналитических работ, в целях повышения грамотности их работ и устранения из них ошибок "мышления шизофреника", я приведу наглядный пример того, как ни в коем случае нельзя писать свою аналитику ни под каким предлогом - иначе думающий читатель или отложит это шизофреническое чтиво, либо будет над ним долго и весело смеяться.

Некоторые исторические шизофреники в своих аналитических работах приводят совершенно идиотские примеры обоснования того, почему цифры количества войск и вооружения СССР на 22 июня 1941 года над Германией - не решают нихера.

5-6-кратное превосходства СССР над Германией в вооружении списывается следующим еврейским выкрутасом:

Цитата:

Сообщение от Еврейский выкрутас: ...любая цифра, умноженная на ноль - ноль. Ноль - это отсутствие средств оперативной связи и отработанных методик взаимодействия всех родов войск во всех видах боя.

В доказательство этого еврейского фокуса приводятся следующие факты:

Цитата:

Сообщение от Доказательства еврейского фокуса: ...пример успешных боевых действий Александра против Дария, Суворова против австрийцев, немцев против советов, новоросских ополченцев против укрофашистской хунты.

Сторонники КОБ - никогда не поступайте таким идиотским способом - когда для доказательства чего-то вы используете факты из других эпох и совсем другого времени, при этом игнорируя достоверную фактологию того же самого времени - НИКОГДА так не поступайте. Так способен поступить только шизофреник. Зачем вам такие обидные диагнозы на себя напяливать?

Сначала возьмите достоверные факты ТОГО ЖЕ САМОГО временного периода и по смыслу решаемой задачи найдите АНАЛОГИЧНЫЕ случаи и посмотрите, насколько ваши аргументы работают с тем же результатом и в этих фактах.

Например, утром 22 июня 1941 года война с Германией для СССР стала носить официально оборонительный характер.

Есть ли в этом периоде близкие факты, которые по смыслу для СССР также официально носят оценку реально оборонительного характера?

Такие факты есть - это реальная оборона Москвы 1941 года, реальная оборона Сталинграда 1942 года, реальное оборонительное сражение на Курской дуге 1943 года.

Берём и проверяем аргумент аналитика-шизофреника, что ноль - это отсутствие средств оперативной связи и отработанных методик взаимодействия всех родов войск во всех видах боя на вышеприведённых примерах ТОГО ЖЕ исторического периода с теми же противоборствующими сторонами.

Состояние дел в Красной Армии после разгрома лета и осени 1941 года в средствах оперативной связи и в отработанных методиках взаимодействия всех родов войск во всех видах боя - было или на прежнем уровне, или стало ещё хуже. Никаких кардинальный улучшений.

Проблема этого очевидна до банальности - по-прежнему отсутствуют средства оперативной связи, но особенно - отработанные методики взаимодействия всех родов войск во всех видах боя - когда войска разгромлены и бегут - о какой отработке взаимодействия войск может идти речь?

Так вот, сторонники КОБ, под Москвой, под Сталинградом, под Курском - ёщё в ХУДШИХ условиях Красная Армия в РЕАЛЬНО оборонительных сражениях свернула тыковку Вермахту, чего почему-то не смогла сделать летом 22 июня 1941 года на границе и осенью 1941 года под Харьковом и под Киевом.

А с чего бы такое могло случиться? - когда в одной оборонительной ситуации по аргументации результат один, а в другой оборонительной ситуации по той же самой аргументации результат - ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ?

Где же метрологическая состоятельность аргументации шизофреника-аналитика???

Вывод - потрясающий по своей банальщине - про этот ноль от шизика-аналитика - отсутствие средств связи и отработанных методик взаимодействия, которые умножают 5-6 кратное преимущество вооружения над противником и потому цифры - не решают нихера - это шизофренический бред и на большее не тянет никак.

Такой же шизофренический бред предлагают в качестве сокрытия неудобной правды по катастрофе лета 1941 года разные чекисты в чёрных кожанках, которые ещё не всю правду могут рассказать на своих публичных выступлениях - например, А.Б.Мартиросян. Этот исторический идиот называет предателями Героев Советского Союза, которые прослужили всю войну и имели последующие награды от ЖРЕЦА-вождя СССР И.В.Сталина - а Г.К.Жуков во время войны стал ДВАЖДЫ Героем Советского Союза - так это за РАЗГРОМ Красной Армии лета 1941 года ЖРЕЦ-вождь СССР И.В.Сталин его наградил?

Сторонники КОБ, - никогда не пользуйтесь такими методиками от исторических идиотов - проверяйте эту ахинею грамотно и метрологически состоятельно - оттого ваша аналитика станет не только интересной и познавательной, но и послужит образцом для подражания по созданию аналитических работ - концептуальных бестселлеров.

От всей души желаю сторонникам КОБ научиться писать грамотные, познавательные, метрологически выверенные и интересные аналитические бестселлеры... Изживайте калейдоскопичность своего мышления - и у вас реально получится просто создавать аналитику-бестселлеры!