То что вы называете охотой на ведьм, начал не Игорь.
 

То что вы называете охотой на ведьм, начал не Игорь. Вопрос был поставлен так: не искажают ли информацию своей деятельностью редакторы канала "А13 Алексеев"?
Такое, к сожалению, было не раз: раскрутил сайт на материалах по КОБ, потом обиделся на что-то и отвернулся, при этом Концепцию так и не понял.

На данный момент, по фактологии блюдо, лежащее на А13, ценности не представляет — те же вопросы освещены в доступных интервью двум другим каналам, данным в тот же период.
ИПД? Она нарастает, для обсуждения был даже создан второй чат. Так что, можно здесь в детали не углубляться. Единственное: ИПД (умышленная или бездумная) — это не личное, а социальное.

1.
 

1. Про ролики А13. Мне эти ролики нравятся двумя моментами ... а) они короткие, лаконично раскрывающие конкретную/ые тему/ы; б) они хороши что бы послать кому-то с КОБ не знакомому, что бы раскрыть тему ковид или образа будущего - актуальные сегодня темы.

> был даже создан второй чат
 

> был даже создан второй чат

Товарищи подсказывают, что чат "по ИПД" быстро отошёл от заявленного профиля.
Это следствие общей проблемы сторонников КОБ — неспособности договариваться. Так что, переходы на личности нам действительно не нужны. А дать оценку идее купирования видео ("обрезания", как называют цензуру в медиа) — нужно.

2.
 

2. Фактология ... Ну, не одной фактологией живём :) А что-то полезное и здравое не грех и повторить. Что бы, к примеру, ребёнок запомнил слово жопа - хватит одно нечаянно оброненной фразы. Что бы объяснить ребёнку, что писать нужно в горшок, нужно много раз ему повторить оду и ту же "фактологию".

3. Никакой ИПД в монтаже видеоряда интервью не вижу, даже запаха этого нет.
Столь навязчивая связка этих роликов с ИПД наводит на мысли о целенаправленном забалтывании роликов. Именно коротких роликов с высокой потенциальной медийностью, удобных для усвоения невовлечённых в КОБ, и именно Величко - представителя авторского коллектива ВП СССР.

Я задал вопросы, так как для моего восприятия лучшим является просмотр полного видео,
 

Я задал вопросы, так как для моего восприятия лучшим является просмотр полного видео, как оно было записано, а не отрезков, причём составленных из отрезков. В таких кусочках тоже есть некая польза, в частности та, что обозначена Вами, но полное видео всегда лучше. И не понятно, почему избран именно такой вариант опубликования, а не размещение полного видео, с дальнейшим опубликованием нарезок из него, что было бы правильным.
Как видно (https://t.me/mera_kob/42271), автор канала по сути не ответил; то, что было написано, иначе как отгавкался и назвать-то нельзя.
Позже в личку Вам скину всю цепочку полностью.

4.
 

4. ИПД если его и искать, то оно мне видится и слышится именно в самом процессе забалтывания роликов А13, в навязчивой коннотации их с ИПД.

В этом пустом обсуждении не по существу тонут без внимания замолчанными те мысли, которые А13 при помощи Величко (или наоборот - это не существенно) доносит до общества.

По этому чату видны ещё две (кроме тотальной неспособности к взаимодействию) проблемы
 

По этому чату видны ещё две (кроме тотальной неспособности к взаимодействию) проблемы знакомых с КОБ:
- "Мы обучаем их", вариант: "Я несу КОБ массам".
Началось с Петрова (было зафиксировано в программе организации). Когда-то было актуально, об этом недавно сказал М.В.Величко https://youtu.be/1KFA7uSTGtI?t=3476. С одной оговоркой: называть другого человека, пусть менее информированного, массой — это не по КОБ.
В 1998 г. ВП СССР объявил распространение КОБ не актуальным. (Было в чате не раз, искать по слову "распространение"). Об этом мало кто знает, одна из причин — мощь партийного эгрегора Петрова, с алгоритмом: "распространяй, потом изучишь".

- "Мы должны применять окно Овертона, а не сопли жевать".
С этим более или менее разобрались (участники чата — ещё 2 года назад).

Неспособность договариваться - это не особенность каких-то потусторонников.
 

Неспособность договариваться - это не особенность каких-то потусторонников. Не надо тут тень на плетень наводить. Договариваться способны все. Но не все этого желают и не всем оно требуется в каких-то конкретных обстоятельствах. Я многократно сталкивался с нежеланием вообще выстраивать какую-либо коммуникацию у разных людей, и это не зависит от объявления ими приверженности КОБ. В том числе не всегда есть желание договариваться и среди модераторов этого чата. Поэтому, прежде, чем мазать всех сторонников КОБ, может быть стоит обратить внимание на себя, для начала?

Ваши вопросы ...
 

Ваши вопросы ...

«Какова причина опубликования видеозаписи кусками, причём составленных из нарезок? В чём проблема выложить сразу полное видео?
Какова цель сего "калейдоскопа"?»

... звучат как предъява претензии и требование ответить за некое преступное действие. Да пожалуй не звучат, а в сущности этим самым и являются.

В довесок, Вы прямо обозвали содержимое КАЛЕЙДОСКОПОМ.

Вполне понятно, что на автора ролика эти вопросы подействовали раздражающе. Хотя судя по приведенной вами переписке, он вам ответил симметрично, - сказал что калейдоскоп не у него, а у Вас. Так сказать, обменялись мнением на паритетных основаниях. )

Не вижу хамства от А13.

Позже в личку Вам скину всю цепочку полностью.
 

Позже в личку Вам скину всю цепочку полностью.

Давайте ...

Что мешает самому организовать съёмку так, как угодно и о том, о чём угодно?
 

Что мешает самому организовать съёмку так, как угодно и о том, о чём угодно? Не к кому будет прийти в итоге с претензиями?

В ответ.
 

В ответ.
> это не зависит от объявления ими приверженности КОБ.

Да, не зависит. А должна ли зависеть способность к взаимодействию с другими людьми от реальной приверженности (понимания и прИЯтия) Концепции?
Около 2003 г. авторский коллектив написал, что приемлющий КОБ углубляет свои знания, а распространение для него заключается в способности донести её до максимального количества людей в личном общении. Данное продолжение вывода 1998 г. было настолько утоплено в партийном информационном шуме, что спустя 10 лет, во время транслируемого выступления Зазнобину задали вопрос: "должен ли каждый распространять?". По ответу понятно, что спрашивали об этом часто. Из ответа родилось известное "не бить ЭмВэ по голове".
Ссылка на фрагмент в чате давалась неоднократно. Сейчас отдельный ролик называется "Стучать по голове Мёртвой водой не надо. В.М.Зазнобин. 16.05.2013".

Вы указываете на НЕСПОСОБНОСТЬ сторонников КОБ к чему-то, в данном случае к выстраива
 

Вы указываете на НЕСПОСОБНОСТЬ сторонников КОБ к чему-то, в данном случае к выстраиванию эффективной коммуникации к другими людьми, обозначая её, как неспособность договариваться. Я настаиваю, что реальная приверженность КОБ и заявление о таковой - не одно и то же. Так же я настаиваю, что способность к коммуникации не зависит от ЗАЯВЛЕНИЙ о приверженности КОБ. Способность к взаимодействию зависит от множества факторов. Коротко эти факторы можно описать словами "все мы родом из детства". Т.е. у каждого из нас есть своё уникальное прошлое, в котором мы развивали те навыки, которые нам в том время требовались. По факту договариваться способен любой человек, если у него нет конкретных психических заболеваний, типа аутизма. Договорятся люди или нет зависит от их интересов и желания договориться. Если таковое желание есть, что компромисс или наилучшее для всех решение будет найдено. Что там кто понимает или не понимает, распространяет или нет - вопрос десятый и мне он не интересен в данный момент. Вы указали на некую "общую проблему сторонников КОБ" так, будто это уже доказанный и всеми принятый факт, так, мимоходом, типа, ну это же очевидно - они сторонники КОБ, значит у них есть общая для всех таких людей проблема - не способны договариваться, а всё остальное, мол, следствие этого уже известного факта. Из ваших слов логично следует, что если кто-то является реальным сторонником КОБ, то он не способен договариваться с себе подобными. А если кто-то заявляет себя таковым, значит он одновременно причисляет себя к неспособным договариваться. Это подспудное внедрение вредоносной информации в алгоритмику читателя.

Я же указал, что я всю переписку вышлю, зачем делать выводы из предоставленной части?
 

Я же указал, что я всю переписку вышлю, зачем делать выводы из предоставленной части?

Посчитал это общественнозначимым.

Если Ян, задавший Вам вопрос: https://t.
 

Если Ян, задавший Вам вопрос: https://t.me/mera_kob/42301, посчитает необходимым размещение того в чате, тогда здесь всё предоставлю. Хотя по вопросу видно, что размещение того ему нежелательно.

Telegram</br>КОБ</br>Какую глубокую концептуальную пользу ты хочешь выяснить в данном обсуждении?</br>

Хорошо. Закрываем тему.

Тебе то действительно нужно знать?
 

Тебе то действительно нужно знать? Или сии вопросы — лишь бы подразнить?

Если с течением времени не будут реализованы положительные примеры - мы будем обречен
 

Если с течением времени не будут реализованы положительные примеры - мы будем обречены регулярно возвращаться к вопросу "почему же Величко ходит к...", да потому, что гораздо проще указывать другому как делать не надо, чем самому сделать хоть что-то (не говоря уж о том - сделать как надо).

По пункту а).
 

По пункту а). Да, короткие ролики востребованы. В чате есть человек, убедившийся в том, что 5-минутные ролики Ефимова серии "для бизнеса" идут на ура у студентов (не у гуманитариев, а у студентов по специальности, близкой к земле). Поколение такое, такими их воспитали.
Спрашивается: зачем полную запись скрывать ото всех? Чтобы ее не посмотрели клиповики (кликовики)? Но они в любом случае больше 5 минут смотреть не смогут.
Редакторы канала дрессируют ("мы учим их", "мы несём массам") клиповиков и держат на расстоянии тех, кому интересно послушать Величко без купюр.
Почему дрессируют? Успевающие студенты наименее престижных — педагогических специальностей, могут сказать что разбивка темы на параграфы (уроки) и разделы — это методика. То есть это азы 1-го приоритета. Редакторы канала уже мастера 1-го приоритета (или хотя бы дидактики, по которой это изучается на 1 или 2 куре педфаков)?
Кроме клиповости младшее поколение подвержено эффекту "интеллектуального развращения" (о нём рассказал Чагин, если не ошибаюсь). Это значит что услышав в 4-минутном ролике то, что уже слышал в 10-минутном, "развращённый" реагирует: "я это уже слышал, значит я об этом уже всё знаю". Он не станет смотреть серию огрызков дальше, после обнаружения повтора.
А повтор он обнаружит. Авторам канала должно быть известно, что на их факультет поступают много тех, у кого отличная память, но с математикой беда (там математика не сдаётся https://ilns.ranepa.ru/postupayushchim/catalog/?bak&spc). С математикой проблемы у большинства в эпоху ЕГЭ, а память у многих неплоха, благодаря компьютерным играм (и зазубриванию школьного материала).
Так кому адресована нарезка из нарезки?

ilns.ranepa.ru</br>Образовательные программы</br>Институт права и национальной безопасности ИПиНБ РАНХиГС включает следующие программы для обучения: Бакалавриат - (Юриспруденция - очная и очно-заочная (вечерняя) формы обучения); Специалитет - (Экономическая безопасность, Правовое обеспечение национальной безопасности и Таможенное дело - очная форма обучения); Магистратура - (Юриспруденция - очная и заочные формы обучения; Государственное и муниципальное управление - очная, очно-заочная (вечерняя) и заочные формы обучения);</br>

Приверженность КОБ - она разная.
 

Приверженность КОБ - она разная. Разные люди привержены ей по разным причинам. Одному она сулит достичь понимания искомых им смыслов жизни. Другому она сулит реализовать свои способности в общественном управлении, третьиму она сулит удовлетворить честолюбие, ... и т.д. и т.п.

Для взаимодействия же двух голов необходимо, что бы обе эти головы смотрели в одну сторону, т.е. стремились к одной -общей им - цели. Способности могут быть разными, возможности тоже, а вот цель должна быть одна - это необходимость.

В сообществе подвизавшихся на форумах и чатах про КОБ ооочень разношёрстная публика. У каждого свои пристрастия.

Те же, у кого "головы повёрнуты в одну сторону", кто вошёл во взаимодействие, те заняты действием, а не разногольствованием в чатах.

«гораздо проще указывать другому как делать не надо, чем самому сделать хоть что-то (
 

«гораздо проще указывать другому как делать не надо, чем самому сделать хоть что-то (не говоря уж о том - сделать как надо).» — это кому адресуется?

Цели у КОБ и средства их достижения совершенно определённые.
 

Цели у КОБ и средства их достижения совершенно определённые. Если кто-то привержен именно КОБ, а не своим страстям, то работа на цели КОБ в рамках допустимых средств объединяет все головы. Можно долго дискутировать о единстве целей, но это единство вовсе не обязательно. Единство целей обуславливается одинаковым уровнем понимания, а он, по факту, разный у разных людей. В том числе он разный у разных сторонников КОБ. Именно поэтому, каждый работает на свои цели в меру СВОЕГО понимания, а в меру своего непонимания работает на цели тех, кто понимает больше. И чтобы работать на цели этих самых большепонимающих, вовсе не обязательно даже об этих целях знать, не говоря уже о том, чтобы их понимать и разделять.

Я обратил внимание так же на то, что некоторые товарищи противопоставляют общение в чате неким "реальным действиям". Ну вот я общаюсь во множестве чатов, наибольшая часть которых связаны с моей работой. Значит ли это, что я не занят реальными действиями? Нет не значит. Мне думается, что пора уже отказываться от этого луддизма. Не нужно противопоставлять общение в чатах каким-то реальных действиям. Чат - это средство коммуникации, инструмент. Если этим инструментом пользоваться правильно, то он не только не мешает достигать целей, но и помогает это делать. Если же, например, у кого-то уходит 20 минут, чтобы набрать в чате сообщение в 100 знаков, таким людям лучше чатами не пользоваться, лучше пойти покопать яму отсюда и до обеда - пользы от этих реальных действий будет больше.

> б) они хороши что бы послать кому-то с КОБ не знакомому, что бы раскрыть тему ковид
 

> б) они хороши что бы послать кому-то с КОБ не знакомому, что бы раскрыть тему ковид или образа будущего

А если в середине фрагмента она будет упомянута? Потом будешь удивляться, почему тот, кому послано, перестал с тобой общаться. К тому же не все готовы слушать незнакомого медленно говорящего дядьку. Получается битьё по голове, только не привычных к этому сторонников КОБ, а людей с ней незнакомых.
К тому же, у адресата может быть предубеждение к КОБ — Нестора смотрел или лекцию наподобие вчерашнего шедеврального доклада на ПКФ (если с оглавлением — здесь https://www.youtube.com/watch?v=_QxE_OXCM4U&t=881s, если быстро перейти — здесь https://t.me/pkforumKOB/562).

Ситуация возвращает к изложенному в параллельно идущем диалоге в чате: глубже узнавать самому и доносить в личной беседе максимальному количеству людей (не каждому, а максимально возможному — попробуй донести вчерашнему докладчику, который игнорирует содержание вопросов, но даёт "ответы" на полчаса с рекламой курсов по марксизму).

"... ЗАЯВЛЕНИЙ о приверженности КОБ."
 

"... ЗАЯВЛЕНИЙ о приверженности КОБ."

Приверженность КОБ надо понимать - приверженность идеалам и главным смыслам КОБ ?

Любопытно попросить приверженцев без подглядок и своими словами рассказать о идеалах и смыслах КОБ, а потом сравнить )

Помню дискуссии на форумах на десятки страниц по вопросу "Что такое КОБ?
 

Помню дискуссии на форумах на десятки страниц по вопросу "Что такое КОБ?" Оказалось, что этот базовый вопрос имеет очень разные ответы. А уже если до его раскрытия пытаться описать "приверженность КОБ"... туши свет.

"Ситуация возвращает к изложенному в параллельно идущем диалоге в чате: глубже узнава
 

"Ситуация возвращает к изложенному в параллельно идущем диалоге в чате: глубже узнавать самому и доносить в личной беседе максимальному количеству людей (не каждому, а максимально возможному — попробуй донести вчерашнему докладчику, который игнорирует содержание вопросов, но даёт "ответы" на полчаса с рекламой курсов по марксизму)."

Ну... Спору нет. Оно, конечно лучше - самому и лично. Однако разве ж одно другому мешает? Объясни, дай ссылку ... Я тут разослал ролик про ковид, никто общаться не перестал со мной.

В крайности шарахаться вредно.

В ответ.
 

В ответ.
> Я настаиваю, что реальная приверженность КОБ и заявление о таковой - не одно и то же.

В этом вопросе между нами нет противоречий. Возможно, несколько разными словами, но говорим об одном и том же — декларируемая нравственность не всегда соответствует реальной, и прочтение МВ, увы ничего не гарантирует. Оно может стать началом преображения себя.
Таких, кто хотя бы не скандалит, в сети за десяток лет — единицы. Как показали ЗЧ, и в реале проблемы есть, хотя в личном общении некоторым сетевым заморочкам нет места технически.

Так нет ничего плохого в нарезках.
 

Так нет ничего плохого в нарезках. Проблема не в них, а в том, что нарезки есть, а полного видео нет. Зачем его прятать? Об этом уже говорили, но может моё сообщение будет более понятным.

Бог весть что это за проблема ...
 

Бог весть что это за проблема ...
Лично я тут не вижу проблем.
Сказано, что целое будет выложено позднее. Причины... Ну обратитесь к А13 по человечески, объяснит наверное.

> Способность к взаимодействию зависит от множества факторов.
 

> Способность к взаимодействию зависит от множества факторов. Коротко эти факторы можно описать словами "все мы родом из детства".

Ещё короче: все мы родом из ТЭО, вне его ещё никто из живущих не родился.
Кроме индивидуальных особенностей воспитания (источника ТСП) есть общее влияние культуры толпо-"элитаризма" на всех.

Вчера в чате было сетование на недоступность в удобном виде методического приёма Ашманова "принцип огурца" («семантической капсулы, эхо-камеры, гетто»). Эта метафора многое объясняет:
"Какой бы ты ни был свежий зелёный огурец, если тебя бросить в банку с солёными огурцами, ты всё равно просолишься". В исполнении автора: https://youtu.be/iv_x83zOmW0?t=1184.
Этот принцип — не о воспитании, а о фундаментальном свойстве психики. Тот самый естественный путь овладения знаниями, ступени которого могут быть пройдены через окно Овертона, а могут через "дверь добра".

... а если тобой истребовано, а Всевышним дадено Различение ?
 

... а если тобой истребовано, а Всевышним дадено Различение ? Тоже просолишься? )

Огурцы в банке просаливаются от солёной воды, а не от соседних огурцов.
 

Огурцы в банке просаливаются от солёной воды, а не от соседних огурцов. Либо это и имелось в виду, либо же метафора не полностью отражает суть процесса. Ну и нужно добавить, что огурцы не наделены волей (насколько мне известно), в отличие от людей.

Про огурцы Ашманов, конечно, ОБОБЩАЯ описывает реальную психодинамику нашего общества
 

Про огурцы Ашманов, конечно, ОБОБЩАЯ описывает реальную психодинамику нашего общества, причина чему - толпо-элитарная культура, и соответственно воспитанное общество.

Ржу нимагу)))))
 

Ржу нимагу)))))

Всех своих..... новичков в лаборатории где я всё ещё работаю первое чему учили: "Соизмеряйте глубину заданного вопроса, с возможной продолжительностью вероятного ответа"..... Да, продолжительность функция от сложности (чем сложнее/мернее объект и в чем он более сложную/мерную систему входит и чем с большим ....... он взаимодействует....). А теперь, тупо линейной последовательностью звуков/символов опишите вложенные N-мерности в M-мерных системах с X-мерным количеством Y-мерных объектов. Клиповики с базара в на сразу...
Да, могу отфильтровать группу жёстко (студентов/сотрудников). Говорить буду одно и тоже всем, но и спрашивать каждого постоянно (короткие вопросы типа голосования или коммент не более 5 слов) и не менее 3-4-х часов в уши дуть.... пару раз в день, неделю - две или 3.... Лучший результат - 1 в дурке, 4 -ро сейчас супер пупер спецы, 11 - очень хорошие спецы по другим специальностям..... остальных не отследил к сожалению. Кроме того, необдуманная последовательность подачи материала может навсегда (реально навсегда практически) заблокировать понимание некоторых понятий/процессов/.... Грешен.

Про нарезку, в июле практику проводил дистанционному поколению по ДОТУ в приложении к профессии.... Неожиданно показали неплохой результат. Из 29 студентов отчислено 9. Думал наоборот будет.

Считаю, в доступе должны быть полные версии однозначно, их отсутствие - реальный факт манипуляции.

> Из ваших слов логично следует, что если кто-то является реальным сторонником КОБ, т
 

> Из ваших слов логично следует, что если кто-то является реальным сторонником КОБ, то он не способен договариваться с себе подобными. А если кто-то заявляет себя таковым, значит он одновременно причисляет себя к неспособным договариваться. Это подспудное внедрение вредоносной информации в алгоритмику читателя.

Вроде логично. Здесь был бы полезен Промузг с его свободным владением логикой, но он, вслед за другими людьми с высокой мерой понимания, прекратил общение в сети.
Моя ошибка — в представлении знакомства с КОБ как причины, а неспособности к общению как следствия из неё. Плюс создание ощущения безнадёжности повторением имеющего место факта.
Факт действительно есть, но причина неспособности взаимодействовать — воспитание в ТЭО, и ознакомление с КОБ не компенсирует причину. Это чернуха, но это верно для абсолютного большинства ознакомившихся за 30 лет.
Более того,возьмусь утверждать, что среди знакомых с КОБ успешное взаимодействие ниже, чем в обществе в среднем. Не мене одного раза о проблеме публично спрашивали у В.М.Зазнобина. Запомнился ответ что знающие КОБ полностью теряют склонность ходить стадом (строем) и как побочный эффект — способность договариваться становится ниже. (Это пересказ по памяти прослушанного лет 7 назад, на оригинал указать затрудняюсь).

> огурцы не наделены волей (насколько мне известно), в отличие от людей.
 

> огурцы не наделены волей (насколько мне известно), в отличие от людей.
Это ловушка суперменства.
Есть древние источники метафоры, народная мудрость: красивый — лев, 100 раз названный ишаком, русский — человек, 100 раз названный свиньёй.
Без иносказаний, на основе анализа текущей фактологии: идеологическая власть, пугающая (необоснованно преувеличенной) пандемией население, сама поверила в то, что распространяет. В итоге бюрократия оправила Путина на самоизоляцию. Это, конечно, аналитика (вы-мыслы и до-мыслы, как говорит М.В.Величко), попутно приводится пример со врачами, всё знающими о наркотиках. Ссылка в чате: https://t.me/mera_kob/42083

К напоминанию о том, что у человека может быть Воля, приобщаю притчу о том, как у человека (предположительно) была Совесть: https://stihi.ru/2020/07/12/8898.
Вариант притчи без субъективных (как правило конфессиональных) комментариев и правок найти не удаётся. Надеюсь, в этом чате сам текст притчи будет воспринят адекватно.

> ролик чуть выше про мафию - хороший информационный продукт.
 

> ролик чуть выше про мафию - хороший информационный продукт.
Комментарий зрителя (не замеченного в этом чате) по ссылке выше на этот купированный "продукт":
"Liysinda Starcheus
2 года назад (изменено)
А зачем авторы ролика сделали сборную солянку: вырезали из одного места и приставили к другому, тем самым изменив формулировку Величко? Вы понимаете, что вносите ошибку в эгрегор и для понимания слушающих?
Это находится на 9:11, по-вашему получается, что масонство это образец мафии!
А вот что было на лекции: https://youtu.be/Ifqa3V-hr08?t=7195
За 20 секунд до вашей врезки".

И напоминание, которое планировалось разместить в начале сегодняшней дискуссии, но её темп не позволил:
«Смысл термина «адекватность донесения информации» в настоящем контексте поясним следующим примером: если «А» осуществляет своею волей намерение довести до осознания «Б» сообщение о том, что 2×2=4, то в ответ придёт уведомление о том, что «Б» понял, что с точки зрения «А» 2×2=4, и «Б» не будет пребывать в искренней убеждённости, что «А» рассказывал ему о том, что «вода мокрая» или 2×2=3÷5 в зависимости от потребностей и желания “арифметика”. При этом, зная мнение «А» по вопросу о «2×2=…», «Б» может в силу разных причин придерживаться по этому вопросу иных мнений, точно так же, как и в случае, если бы «А» довёл до его сведения своё мнение о том, что 2×2=5 или 2×2=3÷5 в зависимости от потребностей и желания “арифметика”.
Т.е. речь не идёт об истинности или ложности той или иной информации, которая передаётся от «А» к «Б» и в обратном направлении в процессе общения».

Добавить можно только: если публикуешь мнение "хороший" / "мне не нравится", то сопроводи его аргументами. Иначе зачем заполнять текстом не очень удобное маленькое окно Телеграм? Собственно, об этом давно сказано в описании чата.

Трансляция десятого дня двадцать первого Прикладного Концептуального Форума уже в пря
 

Трансляция десятого дня двадцать первого Прикладного Концептуального Форума уже в прямом эфире https://www.youtube.com/watch?v=eQLOK4jhEMU

YouTube</br>Прикладной концептуальный форум #21. День 10</br>Денис Тимофеев. Логика развития человечества в Пространстве структурного устройстваПоддержать проект:https://money.yandex.ru/to/410016609.../pkforumили оформите спонсорство на нашем каналеПодробнее:https://www.youtube.com/channel/UCik...g/joinЭтим вы поможете его дальнейшему развитию!Канал с материалами форума - https://t.me/pkforumKOBКанал с материалами ВП СССР - https://t.me/vp_sssrЧат для высказывания новых идей, поиска соратников и обсуждений околоконцептуальных вопросов - https://t.me/mera_kob</br>https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/4...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/4...047744_y_4.jpg

> необдуманная последовательность подачи материала может навсегда (реально навсегда п
 

> необдуманная последовательность подачи материала может навсегда (реально навсегда практически) заблокировать понимание некоторых понятий/процессов/.... Грешен.

Тоже грешен. Простейший пример: зачитывание группе перлов из прошедшей контрольной работы. Вроде бы это стимулирует двоечников учиться, чтобы в следующий раз над ними не смеялись, одновременно идёт разбор характерных ошибок, чтобы в следующий раз их не допускали. На деле всё наоборот: запоминаются вплоть до экзамена ошибочные ответы и решения. Эту ошибку допускают даже профессиональные педагоги (у меня базовое — техническое).

В посте всё по делу. Напомнил об элементарной (в данной аудитории) вещи — импринтинге. Если человек (особенно молодой) впервые столкнулся с информацией в неудачно нарезанном и перемешанном виде, то это пожизненно.
Когда об импринтинге не слышали даже специалисты, было известно что переучивать гораздо сложнее, чем научить с нуля. Когда западные технологии валки леса пришли в СССР, то тех кто успел поработать по советским, принципиально не брали лесорубами.
Да что там лесорубы — Петров... Его нет уже 12 лет, а многие ли с 2004 г., когда вышли лекции, переучились с петровского "КОБ — это я через 3 года в Кремле" на адекватное восприятие Концепции?