Формулирует не когда пожелает, а лишь по велению Божию.

Не суть важно. Пусть по велению. Сидит такая независимая сущность в человеке и выполняет две функции: получает указания свыше и формирует целеполагания подчинённого ей рефлексирующего биоробота.

Забавная картинка, маслом. Не так ли?

Вообще в этой картинке лишние черты: свобода, воля, выбор. Они тут "пустующий звук". А управление человеком - божественно дистанционно.
И в такой картинке мира ответ на вопрос, о смысле существования, теряет какой-либо смысл. Какой нафиг личностный смысл у компьютера? У него и личности то нет. Как впрочем и в нарисованной выше картинке личность в том же месте, где и воля со свободой выбора.

Собственно можно было бы и не фиглярствовать... да только именно такую картинку нам и подсовывают Ал2014, Антон и прочие товарищи "адюльтеры разума" (ну раз нет свободы и прочего, так и разум в ту же дыру - за волей, свободой, выбором, творчеством и любовью - полное обезсмысливание всех понятий. Логика, надеюсь, понятна? И правда "адюльтеры разума" глазки не будет колоть, особенно изнеженному Ал2014).

зы: А толерантность - это да, терпимость в ущерб себе. Антон вечно говорит правду, "стыдливо отвернув глазки".

Открываете работы ВП СССР и читаете:
Вот от этого и прыгайте, а не занимайтесь отсебятиной

http://img0.joyreactor.cc/pics/comme...5-1938924.jpeg

Вы с этим согласны?? Да вы сектант какой-то. Прям библейская заповедь: "не суди и не судим будешь". Только как можно жить, не давая оценок намерениям и действиям как своим, так и окружающих? Как вы будете определять, чем вам заняться, на что потратить время и силы, а чем не заниматься, не тратить времени и сил? Если на вас или вашу семью нападёт маньяк и начнёт вас резать/насиловать, вы тоже будете рассуждать: "явление имеет место быть", "скажу, что это явление есть и не могу утверждать, хорошее оно или плохое, оно просто существует", "раз оно есть, значит у него есть смысл", или "начинаете спокойно воспринимать маньяка, каким бы он ни был, плохим или хорошим (в нашем обычном понимании), он просто есть с его особенностями характера"? Ваша писанина - это из разряда "волков бояться - в лес не ходить". Типа, если не всегда получается давать правильные оценки, то, вообще, не будем ни над чем задумываться, не будем давать никакие оценки. Это, что называется, из одной крайности (фанатизм) в другую. Фанатизм потому, что вы пишите: "от тех идей, которые с помощью механизма социальной суггестии были "засунуты" или внедрены родителями или обществом (неважно кем) в наше сознание без нашего на то согласия. Эти идеи стали нашими идеями, но они не приняты нами осознанно. Таких идей у нас очень много и именно они порождают понятия хорошо-плохо. Это то, что называется "промывка мозгов" на самом деле.Вот мы так и живём с этим постоянным набором ярлыков, большая часть которых создана вообще не нами и мы не умеем жить иначе". Достаточно просто задуматься над идеями, "засунутыми" в наше сознание, и критически их проанализировать, а не писать такую хрень. Бог дал человеку всё для этого. По-вашему человек должен или жить со всунутыми и выработанными не им готовыми оценками и ярлыками, или тупо отказаться от любых оценок и ярлыков, а третьего (самому подумать как над господствующими в обществе оценками и ярлыками, выработать новые, если нужно) - не дано?
"с момента, когда вы выходите за рамки этих оценок и критериев, то, почему-то, становится легко дышать, потому что с какого-то момента определенные явления перестают в вашей системе называться плохими и, в связи с этим, вызывать у вас негативную реакцию, раздражение, депрессию, боль, злость. У них отсутствует ярлык под названием "плохой", "несправедливый", "неудачный" и так далее." - у меня вопрос, почему появление "негативной реакции, раздражения, депрессии, боли, злости" вы считаете плохим? Ну чувствуете вы раздражение, боль, злость - разве ж это плохо? Если вы предлагаете людям поменять линию поведения с той, что вызывает "негативную реакцию, раздражение, депрессию, боль, злость" на ту, что не вызывает такой реакции, то это значит, что вы уже навесили ярлык "плохо" на исходную линию поведения (которую вы критикуете) и на такие чувства, как "раздражение, депрессию, боль, злость". Т.е. вы сами же нарушили своё правило.
"просто показываю разные грани явлений, чтобы потом сказать: это явление просто существует, и это очень важно"+"К сожалению, мы прячем мир за ярлыки наших оценок"+"мы ещё и лишаем себя покоя" - вы снова сами же даёте оценки и навешиваете ярлыки ("очень важно", "к сожалению" и "лишаем себя покоя"). Уж не хотите ли вы сказать, что лишение покоя - это плохо? И почему вы выбрали эту новую "философию" вместо старой? Не потому ли, что она вам пришлась по душе (опять-таки оценки и ярлыки)? Ваша философия чем-то напоминает утверждение, что истины нет. Но посчитав так, вы немедленно устанавливаете истину, заключающуюся в том, что её нет :))) От этого голова может пойти кругом.

Школьник.

С этого момента поподробней. Чему конкретно в определении ВП противоречит представленная модель?
(Если бы вы потрудились думать, то пришли бы к заключению, что только раскрывает.
Так как следующее взято непосредственно из трудов ВП:
1) Понимание нравственности, как иерархически упорядоченного множества элементов "правильно-неправильно-неопределено".
2) Понимание Праведности, как иерархически упорядоченного множества "правильно-неправильно" заданного непосредственно Богом.
3) Сравнение данных множеств.)

А что же я своего добавил? А ничего. Изложил всё это с позиции теории множеств и всё!

(Уж на сковородке меньше вертится, чем вы, господа махинаторы.)
К сожалению, ни "Великих инквизиторов", ни "Великих комбинаторов" я тут не вижу. С великими интересно, а это мелюзга, способная лишь тявкать. Обмельчали, идущие дорогой тёмной... но это закономерно с точки зрения теорий информации, которую они на дух не переносят и оттого всякий раз вляпываются в собственную лажу.

НИКТО из оппонентов так и не посмел привести собственных определений!
Мужество овцы такое же кудрявое, как шерсть!
(А в мировоззренческом лохотроне вам будет предоставлена возможность ощутить истинную ценность зарабатываемых на лжи сребренников.... данное следует из постулатов теории информации и управления - это не моя хотелка, как бы вам того не желалось представить. Я уже вам данное доказывал и не раз... не внемлите - это ваш выбор).

Так бы сразу же и сказали, что вы – специалист по роботам. Заработались чуток, и людей решили в свою профессиональную модель затолкать. Даже самый никудышный человек - по определению не биоробот, и ни при каких обстоятельствах им не будет. Не вижу разницы между вашим мнением и критикуемых вами “отворачивающих глазки и изнеженных” оппонентов.

От стихов ваших.
Посты просто малоинформативны по избыточности лирики и самолюбования. Вот и эти 3 слова -о чём речь, ХЗ.
Своё хамство вы видимо наставлениями считаете и оно как бы уже и не хамство.
Если видели новую версию, что помещало сразу перейти к её критике? :dntknw:

Про первый класс не возражаю.дэнс

Так вот. Мне, как новичку по жизни ни о чём не говорят ваши слова: праведность и нравственность, поскольку я ещё не столкнулся с пастырями духовными от церкв (и философами с их видением научности), которые и навешивают эти разграничивающие людей ярлыки в силу своих стереотипов и гешефтов.:do:

Не применяют в моём окружении таких слов, рядом люди всё больше простые. Говорят , что человек тот или иной справедлив и поступает по совести.

Но вот понятие справедливость я уже усвоил, поскольку, когда на рыбалку взрослые меня с собой не берут, становится обидно. Поэтому я для себя решил, что когда вырасту обязательно буду поступать по совести и своего сына брать. Прошла пара лет, как раз незадолго до школы и я понял почему меня не брали тогда, а сейчас пожалуйста.
И немного скорректировал понятие справедливости и совести...

Совесть сравнивается со справедливостью. (версия)
Поступай в отношении других так, как хотел бы, чтобы поступали в отношении тебя. или
"Возлюби ближнего, как самого себя.":cu:

Я описывал воззрения (либо то, что они за них выдают) своих оппонентов. Думаю, это было понятно.
Данные заключения следуют из предположения. Совесть - сущность, дистанционный управитель от Бога. Кстати, выданного вами. Ранее думал, что вы хохмили. Но после этого поста мнение начинает меняться.

Но вы, мало того, что сами выдали такую конструкцию, ещё и обвинили в её авторстве меня. Браво, маэстро манипулятор!

зы: Последний пост достаточно чётко пояснил с точки зрения теории множеств про Совесть, Нравственность и Праведность.
О таких конструкциях, как свобода выбора, воли в них речь не шла. Не надо мешать всё в кучу. Не биоробот человек благодаря им, но никак не Совести, либо Нравственности, либо Праведности. Инин - вы подставляетесь. Вы наиболее "великий из представленных комбинаторов". С вами более интересно, но иногда и вам приходится включать тупость, дабы просунуть "ложку лжи". Ведь так?

Разочаровали вы меня, садовник. Я то думал, что только Старцев с его командой - клоуны с красными носами. Но вы и сами от них недалеко ушли. Человек не биоробот ни благодаря свободе выбора и воли, ни благодаря совести, нравственности и праведности. Человек ни при каких обстоятельствах не станет биороботом, даже если садовник ему “управляющие” электроды зашьёт в мозг.

Ещё один "не клоун". Мне пофиг очаровал я вас или разочаровал. Вы (конкретно Вы, господин Инин и ваши коллеги), как авторитет или целевая аудитория для меня - ничтожны. Точно также, как мнение "первоклассника Белинского". А как противоборствующая сторона так это ваше "очарование-разочарование" - только исключительно методы манипуляции сознанием. Ясно?

Чем же робот отличается от неробота? Зассышь ответить?

Что в человеке есть такого, что отличает его от автомата?
(Инин, я также могу большими буквами писать. Человек - это человек, он не биоробот, никогда им не будет, чтобы вы ни делали, как бы вы ни желали этого. Он просто не биоробот, ни благодаря, ни вопреки и т.д. Очень познавательный поток сознания, не правда ли? И научный подход прямо сквозит из всех щелей. И главное и возразить нечего.)
Инин начинаем отрабатывать зарплату тролля. Итак...

зы: Я надеялся, что в вас проснулась Совесть. Тщетно. Играетесь, "кто же здесь лох"? Ну-ну.
Напомню: всякая закрытая информационная система стремится к такой перегруппировке элементов, которая направлена в сторону уменьшения внутренней противоречивости.
Может быть вы всё-таки задумаетесь над применением данного правила по отношению к себе?