Как так неверные стереотипы? Закон кармы пришел к нам как принцип из ведических знаний (индийские веды или славяно-арийские значения в этом контексте не имеет) а там совершенно конкретно периоды времени (юга) являются комплексным аспектом знаний в рамках целостного миропредставления. А закон кармы является неотъемлемой частью этих знаний. И как может быть так что одна часть этого знания "карма" является рассматриваемой в связи с божьим промыслом а другая часть в виде эпох (юга) во внимание не принимается?
И уже совсем непонятно как бог одному может что то дать, а другому нет? Разве бог не говорит с нами со всеми на языке жизненных обстоятельств?

Это тоже самое, как, можно ли рассматривать Библию, без Второзакония Исайи или нет?
Как можно знать наверняка, какие знания дошли до нас правильными, и что действительно эти знания являлись изначально правдой?

Представьте себя начальником предприятия. Вы будете охраннику давать всю туже информацию, как и инженеру?

Вы будете давать только ту информацию, которая необходима данному человеку, при этом тот человек может её правильно понять, либо нет. Тут уж от человека зависит.

Это тоже самое, как, можно ли рассматривать Библию, без Второзакония Исайи или нет?
Как можно знать наверняка, какие знания дошли до нас правильными, и что действительно эти знания являлись изначально правдой?-Рассматривать можно все, только рассматривания будут зависеть от наших целей, но всегда в контексте и любая информация если она нужна для применения на практике она должна быть полноценной в смысле полной. А разговоры о правдивости нужно оставить для исследователей которые смогут подтвердить или опровергнуть ее подлинность.

Представьте себя начальником предприятия. Вы будете охраннику давать всю туже информацию, как и инженеру?

Вы будете давать только ту информацию, которая необходима данному человеку, при этом тот человек может её правильно понять, либо нет. Тут уж от человека зависит. - такой подход не может быть применим в данном случае потому что речь идет не о распределении труда а о целостном миропонимании. В рамках данной темы мы можем рассматривать действия отдельных личностей как полезные для жизни нашей страны или вредные для её жизни. А те знания которые позволяют нам это делать лежат в плоскости человеческих ценностей именно этого нашего периода времени, они актуальны в этом смысле и рассуждать так что одному дают понимание истинности происходящего а другим нет, то это система толпэлитаризма.

Об этом я и говорю, нельзя признавать знания пластами. Т.к. можно с целым пластом, признать и ложь.

У каждого своя миссия.
Если же говорить о мировоззрении: если искренне просить информацию и не забивать канал связи, то в будущем вполне вероятно можно эту информацию получить.

А наша страна является частью Мироздания или она отдельна?

Каждому даются знания в соответствие с его потребностями и со способностями их принимать.

[QUOTE=Правдивый;53500] А наша страна является частью Мироздания или она отдельна?


Наша страна конечно является частью мироздания, именно потому что она наша и именно потому что она часть, у нас есть шанс разобраться сперва в своем доме а уже потом основываясь на этой практике лезть во все остальное мироздание. К сожалению не всем интернационалистам:tora: это понятно.

Невозможно до конца решить частные проблемы, пока не будут решены общие проблемы, хотя это не значит, что не нужно решать частные проблемы здесь и сейчас.

Я же, задал этот вопрос не в этом смысле (хотя и это тоже не маловажно). А в том, что не следует описывать деятельность людей и пытаться дать им оценку только на одном "низком" уровне - уровне страны, а всё же нужно стараться думать бОльшими категориями, хотя бы категорией планеты Земля (хотя и этого в большинстве случаев недостаточно).

Ну а если думать о п.Земля в целом то нужно учитывать тот факт что планета находится в темном рукаве галактики и от этого все беды, и деятельность людей можно описывать и исходя из этой позиции. Другое дело что такой подход может не совпадать с вашим мнением, и от этого оно является лишь ложным, потому что ваше мнение правильное и от этого все остальные ложные.:ay:

Этот вопрос далеко не смешной, особенно для Вас, т.к. Вы пытаетесь анализировать события и с помощью этого анализа влиять на других людей. Действуя на "низком" уровне, Вы вполне вероятно, совершаете лишние ошибки, которые в будущем скажутся на Вас, а может быть, уже сказываются.

Да, и я своё мнение вполне могу изменять, в соответствии с информацией доходящей до меня, чего и всем желаю.

А вот это уже дело моё персональное и в предупреждениях и наущениях всяких посторонних людей я не нуждаюсь, "следи за собой будь осторожен"! Ведь если говорить в стиле ваших же умозаключений о русле "божьего промысла" то нужно предположить что вам не может быть известно действую ли я в его русле или в попущении. Посему: "Учитель научи себя сам!".:cu:

Совершенно точно. Только вот это не отменяет того, что нужно прислушиваться к любому мнению других людей о себе.

Благодарю за совет. Обязательно постараюсь научиться.