|
Цитата:
Неужели император Николай II ???? ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Взволнованная публика ждет, если не можешь сама, позвони друганам из Чиксендса )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))))) |
|
Приглашение на семинар Секреты семейного лада.
Приглашение на семинар Секреты семейного лада [ame="https://www.youtube.com/watch?v=bgE7C3MX9qk"]Секреты семейного лада.[/ame] |
Финансово-счётный и организационно-технологический
подходы к построению социолого-экономических теорий Нравственно-этическая обусловленность социолого-экономических теорий, показанная в разделе ранее, скрыта от непосредственного восприятия многоаспектной и многослойной политической деятельностью обществ и государств. Но если нравственно-этические и политико-идеологические факторы вывести из рассмотрения и ограничиться только научно-методологической составляющей, то выяснится, что социолого-экономические теории могут строиться на основе одного из двух подходов: финансово-счётного либо организационно-технологического [Величко М.В., Ефимов В.А. Организационно-технологический подход к макроэкономическим системам — ключ к успеху экономического и общекультурного развития общества.]. В относительно недавнем прошлом финансово-счётный подход выражался в направлении политэкономии, именующемся «меркантилизм», а организационно-технологический — в воззрениях «физиократов» (сами они называли себя «экономисты»). После того, как кабинетные «умы» к концу XIX века преодолели «ограниченность физиократов», финансово-счётный подход стал фактически единственным и безальтернативным для всех научных школ экономики — как ориентированных на обслуживание капитализма, так и ориентированных на обслуживание марксистско-бюрократического псевдосоциализма. Наиболее экстремистское выражение он нашёл в «монетаризме» чикагской школы экономической науки, олицетворением которой в России стал кумир реформаторов 1990-х — нобелевский лауреат 1976 г. по экономике М. Фридман (1912 — 2006). Финансово-счётный подход подразумевает, что имеются «кошелёк» частного предпринимателя или обывателя и якобы безбрежное «море финансов», распределённое по неимоверному количеству таких же «кошельков», с которым этот «кошелёк» обменивается своим содержимым при сделках купли-продажи; что «цель игры» — набить потолще СВОЙ «кошелёк», а достижение благосостояния общества в преемственности поколений якобы будет обеспечено автоматически, если все будут много и эффективно трудиться. Однако всё выделенное курсивом опровергается практикой жизни обществ, особенно в условиях нерегулируемого государством рынка, который способен только воспроизводить из поколения в поколение массовую нищету и бескультурье и создавать множество социальных и биосферно-экологических проблем. Поскольку денежное обращение сопровождает хозяйственную деятельность многие века, на протяжении которых технологии, организация производства и распределения продукции, спектр2 самой продукции непрестанно изменяются во всё более ускоряющемся темпе, приверженцы финансово-счётного подхода убеждены, что он — универсальный подход на все времена, освобождающий «экономистов» от необходимости знать что-либо, кроме: бухгалтерского учёта; «финансовых инструментов» и математических моделей, ориентированных на решение задач о применении «финансовых инструментов»; разделов законодательства, регламентирующих финансовое обращение, права́ собственности и трудовую деятельность. Подводя итоги рассмотрению финансово-счётного подхода к выработке социолого-экономических теорий, можно утверждать, что все без исключения сложившиеся на его основе социолого-экономические теории (классическая политэкономия XVIII — XIX веков, марксизм, кейнсианство, монетаризм) сформировались постфактум по отношению к экономической практике и выразили приспособленческое отношение частного собственника к кредитнофинансовой системе и конъюнктуре рынка, а не властно-управленческое отношение к хозяйственной системе общества суверенного государства, тем более государства — демократического, в своей политике выражающего интересы общественного развития и его экономического обеспечения. Как следствие, созданные на основе частнособственнического приспособленческого отношения к макроэкономике математические модели не позволяют адекватно решать управленческие задачи макроуровня. |
О троцкизме в концептуальном движении.
О троцкизме в концептуальном движении
То, о чём так долго говорили критики КОБ, стали пересказывать авторитеты от КОБ. [ame="https://www.youtube.com/watch?v=qt356YDjjcA"]О троцкизме в концептуальном движении.[/ame] |
Финансово-счётный и организационно-технологический
подходы к построению социолого-экономических теорий Но в системе образования изучаемые теории «программируют» понимание политиками, бизнесменами и топ-менеджерами социально-экономических проблем и путей их решения. Поэтому из управленчески несостоятельного отношения к макроэкономике политиков и топ-менеджеров, формируемого теориями, выражающими финансово-счётный подход, проистекает большинство экономических проблем и трудностей во всех государствах. В отличие от финансово-счётного организационно-технологический подход обязывает знать метрологически состоятельные ответы на вопросы: Как общество порождает потребности, и каковы они по последствиям их удовлетворения? Какова (при условии ограниченности ресурсов и производственных мощностей) приоритетность различных видов продукции и производств, обеспечивающая устойчивое развитие общества в гармонии с Природой? Что и в каких объёмах производить? На основе каких технологий организовать производство? Как распределять продукцию и природные блага? Как обеспечивать биосферно-экологическую безопасность, экономическую безопасность обществ и государств, техносферную безопасность? Ответы на эти вопросы обусловлены целями политики, проведение которой в жизнь требует экономического обеспечения, т.е. ответы на них лежат вне компетенции экономической науки, основанной на финансово-счётном подходе. И в силу этого обстоятельства социолого-экономические теории, выражающие финансово-счётный подход, в принципе не способны решить третью задачу, названную в разделе 3. Поскольку финансовое обращение лишь сопровождает производственный и потребительский продуктообмен, то в организационно-технологическом подходе кредитно-финансовая система предстаёт как один из многих инструментов бесструктурного управления макроуровня в хозяйственной системе общества. Кроме неё инструментами бесструктурного управления макроуровня являются: система стандартов, некодифицированная деловая этика, законодательство (в том числе и план счетов бухгалтерского учёта). Поэтому в действительности организационно-технологический подход является более общим, нежели финансово-счётный. И только он может быть жизненно состоятельным в решении на основе методологии ДОТУ третьей задачи экономической науки, названной ранее, а именно Как организовать в обществе производство и распределение так, чтобы в преемственности поколений ВСЕ были гарантированно сыты, одеты, имели жильё, достойное человека, чтобы дети получали добротное воспитание и адекватное образование, и чтобы общество жило в гармонии с Природой? Опять же отметим, что НИ ОДНА ИЗ ИЗВЕСТНЫХ экономических теорий и доктрин даже не ставит такого вопроса. Единственная концепция, где такой вопрос поднимается, это - Концепция Общественной Безопасности. Но именно она и вызывает нескрываемую злобу тупых мартышек-ДАУНОВ воньстарцеффф и иже с ними. Потому что мартышкам воньстарцеффф на своих детишек НАПЛЕВАТЬ с высокой колокольни, мартышки воньстарцеффф полностью согласны, чтобы их детишки существовали из милостыни госчиновничества, пребывая в вечной кабале у банкстеров. |
Цитата:
глубина операции километров 20 - 25 была ... это вообще тактическая глубина ... это разгром противника в тактической полосе ... это не глубокая наступательная операция ... |
Новый этап концептуального движения.
Новый этап концептуального движения
Каждый должен знать, что метод получения созданных специалистами концептуальных знаний, заключается в их чтении, понимании прочитанного с помощью рассуждений и обсуждений, конспектирования, чтобы по закону времени дать головному мозгу осознать и запомнить прочитанное и понятое и сразу же начинай воплощать понятое в свою жизнь и жизнь окружающих (что понял, то сразу же и воплощай). Например, прочитал о методах геноцида, понял, законспектировал и начинай их исключать из своей жизни в рамках существующих законов (исключи употребление вредных веществ, веди здоровый образ жизни, активно участвуй в общественной жизни человечества, осуждай безнравственные поступки, не взирая на должности и личности их творящие ....). Понял, что у тебя есть рассудок, разум, ум, память - развивай их, понял, что есть мировоззрение и интеллект, которые влияют на поведение, трудись для счастья своего и общества и развивай их. Становись не только исполнителем, но и влияй на процессы управления так, чтобы Ты и твои дети пришли не в трагическое, а в благое реальное будущее. ))) [ame="https://www.youtube.com/watch?v=9hIKWHyHVK4"]Новый этап концептуального движения[/ame] |
Цитата:
Просто приведите немецкие теории ведения войны на 1939 год... |
Жизненная несостоятельность
либерально-рыночной экономической модели Либерально-рыночная экономическая модель в её существе Либерально-рыночная экономическая модель, представляемая многими как идеал функционирования экономики общества, предполагает невмешательство государства в экономическую деятельность под тем предлогом, что «невидимая рука рынка» якобы отрегулирует общественное производство и распределение продукции наилучшим образом. В этой модели государство всего лишь — один из многих участников рынка, который от миллионов прочих участников отличается только тем, что ему монопольно принадлежат: право издавать законы и принуждать к их соблюдению всех физических и юридических лиц на его территории; право налогообложения в отношении физических и юридических лиц на его территории. Даже право эмиссии платёжной единицы в либерально-рыночной экономической модели вовсе не обязательно является исключительным правом государства. Навязывается мнение о том, что обществу предпочтительнее, если это право передано государством независимому от него эмиссионному центру, который якобы руководствуется исключительно финансово-экономическими соображениями, а не политическими. Независимость от государства деятельности такого центра в вопросах финансовой политики, эмиссии и кредитования органов государственной власти, прочих юридических и физических лиц обеспечивается законодательно. Дескать, это служит защитой экономической деятельности от политического авантюризма. В либерально-рыночной экономической модели государство, собирая налоги, вправе формировать госбюджет, из которого оно финансирует разного рода программы в обеспечение потребностей своей политики (внутренней, внешней, оборонной), заказывает и покупает соответствующую продукцию на рынке. Но государственный сектор в экономике должен быть сведён к минимуму, поскольку частно-предпринимательская инициатива носит заинтересованный характер, вследствие чего якобы обеспечивает более эффективное управление предприятиями, нежели государственное администрирование наёмными чиновниками, которые не имеют личных интересов, тождественных с интересами развития предприятий, вследствие чего их управление обречено быть менее эффективным. Всё остальное, что касается принципов организации либерально-рыночной экономики ныне сведено в «десять заповедей» так называемого «Вашингтонского консенсуса». Термин «Вашингтонский консенсус» был введён в 1989 г. американским экономистом Джоном Уильямсоном. Однозначных формулировок «Вашингтонского консенсуса» нет, поскольку в произведениях самого́ Уильямсона, его последователей и комментаторов формулировки видоизменялись с течением времени [3, с. 18]. Тем не менее, вне зависимости от конкретики тех или иных его формулировок, именно дух «Вашингтонского консенсуса» на протяжении почти четверти века определял принципы вовлечения в процесс глобализации экономических систем «проблемных» для Запада (главным образом развивающихся и постсоциалистических) государств. И к числу его жертв ныне можно отнести и РФ, а не только страны Латинской Америки, по отношению к которым «Вашингтонский консенсус» был впервые сформулирован в последние годы существования СССР. По сути он и был той идейной основой, опираясь на которую, МВФ и США оказывали «консалтинговые услуги» и предоставляли финансово-экономическую «помощь» своим подопечным, которые в результате этого утрачивали экономический суверенитет и сталкивались со множеством бедствий, из этого факта проистекающих. |
| Часовой пояс GMT +3, время: 01:26. |
Осознание, 2008-2016