"Эталонная нравственность" очень хорошо описывается именно человеческим языком: жить по совести в русле божиего промысла.
И нормальным людям это выражение понятно без перевода.

Это и есть человеческий язык, а не то, что вы за него пытаетесь выдать - язык математических формул и алгебры.
Трудности начинаются именно тогда, когда начинаются попытки впихнуть целостное описание жизненного процесса в прокрустово ложе частной науки математики, предназначенной для описания лишь одного аспекта жизненных явлений.

Стыд - это голос совести после совершения поступка, не укладывающегося в русло представлений индивида о промысле.
По мере нравственного развития человек получает дополнительные возможности различения и начинает видпть, понимать то, что ранее проходило мимо его сознания и не получало нравственной оценки по совести.

Если человек получил различение и возможность оценки своих поступков, но при этом не изменяет своего образа жизни, то, разумеется, стыд, муки совести, будут усиливаться.
Но это нечто из рода мазохистских удовольствий...

В норме, на пути к совершенству, совесть и стыд заставляют человека изменять образ жизни в соответствии со своими стандартами.
Человек, который нашёл в себе силы для того, чтобы привести свою психику и жизнь в соответствие требованиям совести, тем самым приближает свою нравственность к идеалу.
За что имеет шанс получить новую порцию различения.

:ag::ag::ag:
Ну до чего же ты забавный, малыш! :ay:

ЕСЛИ ПО ТВОИМ УТВЕРЖДЕНИЯМ НИ БОГА НИ ДУШИ НЕТ, ЧТО ИМЕННО ТЫ СОБИРАЕШЬСЯ ПЕРЕНЕСТИ В "ДРЕГОЙ МИР"???

Если ты прав, дружок, то после того, как ты дойдёшь до "выхода" от тебя останется только кучка дерьма.
Сомневаюсь, что в "другом мире" кто-либо нуждается в твоём дерьме. Если ты, конечно, не планируешь своё перерождение в мире навозных червей и мух :mosking:

tarin, мне близка ваша логика, вот только некоторые выводы у меня иные. Я приведу свои доводы, а вы сами решайте насколько они аргументированны.

Не думаю, что практика является критерием Истины, если под Истиной понимать Объективную Реальность. Возможно, лишь один из многочисленых критериев, возможно. Ведь практика, как и Правда у каждого своя, и результаты практики у каждого свои.

Во многом люди не понимают друг друга из за разности понятий и представлений. Поэтому стоит прояснить ситуацию, хотя бы с основными понятиями.

Ваше сравнение Человека и Компьютера уместно до определенных пределов. И я считаю, вы правы сделав свой вывод о программируемости Человека. Но, вот насчет Разума подумайте еще раз обстоятельно, возможно вы просто что-то не учли, просто указываю вам на подобную возможность.

Что есть Разум?

В моем понимании, Разум - это не просто способность к восприятию и обработке информации, а так же способность к построению выводов на основе имеющейся логики (это скорее описание Интелекта).
Разум - это Божественная способность Творить, т.е. способность создать то, чего раньше не было. Способность самостоятельно выйти за имеющиеся рамки, ограничения и т.д.

И Разум дается Человеку изначально.

Возможно ли, что компьютер однажды станет Разумным? Теоритически, да, при условии, что его создатель будет соотвествующего уровня Разумности, позволяющий сотворить подобное.

Насчет программируемости, не стану распространятся, поскольку по сути процесс (или своство, или способность, или как угодно) обозначен, а описание и термины могут быть разные. Я просто задам вам один вопрос:
Возможно ли, что программируемость не есть свойство Человека, а все же есть свойство Интелекта?

Мир зомби зиждется на неведении, на отсутствии знания.
Знание низвергает зомбированность.

Робот, осмысливший, что он робот, перестает быть зомби и становится тем, кем он реально является. Это в любом случае самое лучшее положение вещей, я имею ввиду разумение человеком своей истинной сути.

Робот, осмысливший, что он робот, перестает быть объектом манипуляций со стороны себе аналогичных. Такой робот действительно становится внутренне свободной личностью мира сего. И, что куда важнее, находит жизненный путь, ведущий его к истинной цели, ради достижения которой он собственно и получает жизни в форме "человека".

Имхо, вы, промити, во власти голивудских штампов, говоря "здравствуй, чудный новый-старый мир зомби". Сия кинофабрика немало делает, чтобы удерживать людей в невежестве и всячески дискредитировать истину человек=робот. Делается как раз через внедрение в головы людей ложного постулата 'робот=зомби'. И КОБ, кстати, действует в аналогичном ключе.

Вот давайте глянем на реальную практику. Что делают с человеком в человеческом обществе? Говорят-то понятно что. Что человек не есть робот. Религиозного толка люди придерживаются идей "человек = образ божий", хотя объяснить, что это означает, сколь-нибудь однозначно и внятно не умеют. Да и не могут уметь, ибо подобное утверждение идет не от разумности человеской, а от безумности (зомбированности, запрограммированности).
Атеисты, вроде отрицают религиозное понимание бога, но видеть в человеке робота также не соглашаются. Почему? Потому что они порождение всё того религиозного мировоззрения. Атеисты устремлены лишь к смене формы, к смене объекта поклонения; религиозного бога отметают как нечто устарелое и несоответствующее текущему житию человечества, а объектом поклонения в завуалированной форме избирают самих себя, т.е. человека. Атеисты - это разновидность верующих людей, т.е. мировоззренчески невежественных.

Итак, что же в реалиях делают с человеком в человеческом обществе?
А ровным счетом то, что делают... именно с роботами.

Возьмите телесный уровень рассмотрения.
Медицина расставляет все точки над "и".
С человеческим телом поступают именно как... с корпусом робота.

Если называть вещи своими именами, то что такое, скажем, пересадка органов (трансплантация)? Замена комплектующих. Это ж очевидно.

Если говорить обобщенно: медицина занимается починкой биороботов. Восстановлением функциональности их биокорпусов.


Теперь возьмите нетелесный уровень. Вам привычнее именовать его 'психикой', а мне, знающему, программным обеспечением. Что делают психологи разных мастей с человеком? Опять же, если называть вещи своими именами, они его программируют. Это ж очевидно.

И вообще...
Воспитание человека с детства - это система программирования.
СМИ, телевидение, интернет - это инструменты программирования.
И т.д.
И т.п.
И прочь, прочь, прочь...

На нетелесном уровне человечество с каждым конкретным человеком сотворяет лишь одно: программирует его. С целью формирования личности, в поведенческом отношении соответствующей поведенческим нормам, доминирующим в обществе.

Таким образом, исходя из реальной практики (т.е. осмыслив, что же делается с человеком в ходе его жизни), становится понятным, что человек это робот.
Но тогда почему человечество официально не признает сей факт и не произведет смену мировоззрения с ложного на истинное? А потому что тогда исчезнет привычная система бытия людей, построенная на обстоятельстве манипулирования одних роботов другими. И роботы-манипуляторы всячески препятствуют воцарению истинного мировоззрения, из корыстных побуждений препятствуют, не желая терять свой статус манипуляторов.

Вот именно! А не с какими-то "эталонными стандартами", которые даже сформулировать невозможно.
Поэтому если у тебя молчит совесть, то ты соответствуешь своему собственному образу идеального человека. Только и всего. А этот образ может быть весьма и весьма разным у разных людей.
А если совесть тебя мучает, значит ты еще не считаешь себя идеалом и способен двигаться и развиваться. И чем эти муки сильнее, тем быстрее ты двигаешься по пути духовно-нравственного развития.

С тобой всё ясно, жалкий гопник.
Вали нафик, бестолочь ;)

Эй прохожий проходи. Эх пока не получил (с)Цой.

зы с такими животными как ты, по-другому бесполезно разговаривать.
Ты и есть самое наглядное пособие тому, что человек не более чем робот.

Совершенно правильно. В этом и заключается суть божественного управления субъектами личной воли без попрания права свободы выбора. Такое управление осуществляется через различение, даваемое человеку по нравственности.
Поэтому в каждый момент времени у человека свои собственные субъективные стандарты нравственности.

Описание эталонных стандартов тоже будет их субъективным пониманием.

В одном из писаний сказано, что чем выше уровень развития, тем меньше законов.
Для Бога есть лишь один закон.
Поэтому объективно эталонные стандарты, возможно, это лишь форма понимания этого закона существами, не способными пока понять его во всей его полноте. Посему нуждающимися в растолковании - разложении целостности на условные составляющие, установлении множества законов и стандартов.

А человеческим языком всё описывается просто - живи по человечески.

:mosking: почему, когда дураку показываешь его глупость, он начинает злиться на того, кто желает ему добра?
Наверное потому же, почему я-центристы неспособны признавать свою неправоту нигде и никогда, и посему исчерпав аргументы ВСЕГДА переходят на обсуждение личностей.

Да, это тоже здесь уже обсуждалось.
Нет необходимой нравственности - нет различения; нет различения - нет изменения нравственности. Круг замкнулся.
Желаю Вам добра!

Круг замкнулся только в вашем сознании, так как вы к этому, собственно, и стремились. В процессе нравственной деградации личности человек действительно может однажды настолько утратить чуткость к голосу совести, что совершенно перестаёт различать добро и зло - в принципе. Это "привилегия" сопутсвующая типам строя психики "животное" и "демон" (у "зомби" различение, как правило, развито больше, но так как им недостаёт воли, то и различение их крайне шаткое - "ковыль на ветру"). Но даже в таком случае, может произойти то, что, например, описано в песне о Кудияре-разбойнике. Есть такие вещи как прозрение, пробуждение совести и внезапное преображение человека. В логику эгоиста-логика они не укладываются совершенно.

Интересно, а на этой магнитофонной ленте записан хоть один реальный, а не литературный, случай "внезапного преображения человека"? Ну-кась, послушаем, а то мне что-то такие неизвестны.

Ну, Серёжа, вот так ты и ответил на свой вопрос, почему это к тебе такое особое - как к тролль-программе - отношение со стороны некоторых товарищей. А какого ты ещё заслуживаешь?
Больше всего обрадовало конечно это "Ну-кась" - а чипсы с пивом не забыл?
:)

Этого на пленке не оказалось...

Серёжа, только не говори, что забыл, что переход на личности - признак троллинга, который, кстати, карается отлучением от благ форума на определённое время. А так же это признак внутренней истерики демагога, которому больше нечем крыть.

Простите садовод, откуда отсюда? Почему "забился" канал и не поступает сигнал, потому что - Потеря фокуса внимания есть "забивание" канала связи с Б-гом?
Что-то в этом есть, но тогда как вы обьясните вот это: Чувство не есть канал связи, однако это больше похоже на правду.
Просто удивительно, как вы это не чувствуете разницу!?

Вы бы начинающий семантик, определились зачем вы переводите слово СОВЕСТЬ в категории какого-то канала/прохода/провода/ниточки/трубы/дороги и т.п.

Можно дать 95% тому, что вы вегетарианец/сыроед/фруктоед/... вы трупы животных кушаете? Просьба ответить и не терять фокус чтобы не забился канал связи.

И ещё, не теряйте опять фокус а то забъётся канал связи: вы не ответили на вопрос: какую терминологию вы используете, обычный словарь русского языка или ВП СССР или самозванца Никто провозгласившего себя ВП СССР?

Чтобы было понятнее, что такое терминология самозванца под именем Никто: вот вам один термин с определением:
Жаль, вы не поняли смысла взаимосвязи совести и каинья и что это такое вообще, уж нагляднее примера привести не смог. Даже вы лично садовод подыграли мне в этом именно заметив разнописание; однако это был и для меня урок, ндаааа есть над чем задуматься....

По всей видимости вы тоже Человек огородник.
Человеки не могут привести хоть один наглядный жизненный пример из "своих" умозаключений . Их разум закрыт пространными разсуждениями ибо если они начнут сравнивать то о чём разсуждают и то, что происходит на самом деле в жизни, то они перестанут быть Человеками.

Ах да, чуть не забыл... לילה טוב огородник

Робот, осмысливший, что он робот, перестает быть роботом.

К чему мы все и стремимся. У автомата, робота отсутствует свобода воли, имеется только алгоритмика выполнения программного кода. Осмысливший робот, осмысливает и собственные алгоритмы психики и соответственно у него проявляется такое свойство Разума, как свобода выбора, которой у робота нет, действия робота отличаются жёстко детерминированным программным кодом.
Конечно, очень много людей живут в состоянии роботов, по нашему ТСП зомби или биоробот и соответствуют описанным вами типажам.

Думаете кто-то с Вами спорит, что роботов в мире большинство?

С чего бы ему замыкаться?
Мы же только что с вами об этом говорили.
Наличие различения ещё не гарантирует того, что человек им будет пользоваться. Повышение уровня своей нравственности - это процесс работы над собой, а не автоматическое поучение "бонуса" свыше, как считают некоторые форумчане, считающие себя роботами электрониками :)

Странно...
А я вот смотрюсь в зеркало и думаю о том, как я преображаюсь ежедневно...

Смагин, Вы вроде православный или по крайней мере так себя позиционировали в каких-то местах.

И как Вы осуществляете связь с Богом?
Вы давеча высказались, что Совесть у человека эрегирует (пардоньте покаламбурить, ибо такое понимание совести по мне только эрегировать и могёт) только на сравнение поступков с собственной нравственностью.
А откуда собственная нравственность берётся? Из окружающей среды? Пардоньте, а где у Вас Бог в таком случае и чем вы от атеиста отличаетесь? Вариант, Он создал нас и кинул, не канает, какой же Вы тогда православный. Впрочем, мы с Вами православные моменты обсуждали как-то, что-то православия я не обнаружил, окромя вывески, конечно.

зы: Впрочем, с позициями определились более чем. Вы приняли ярую атеистическую, это Ваше право. Свои воззрения я изложил. Жаль не получился поиск истины. Но собственно точки соприкосновения по данному вопросу кончились.

Так вот и непонятно, причем тут Бог и различение? Зачем творить сущности без необходимости?
Человек работает над собой, повышает свой культурный и духовно-нравственный уровень, сравнивает свое текущее состояние со своим собственным идеалом и рефлексирует по этому поводу. Ну, как бы и все. Не нужно тут никакое "дарование различения", человек сам прекрасно справляется с этой задачей.

Через молитву (внутреннюю настройку психики) и через созерцание/познание его творения.
Бог сказал уже сразу все и всем через свое творение - услышать его мешает только собственная неустроенность психики.

Именно так.

Как сказала моя бабушка: "Бог он у каждого в голове". А у Вас где Бог?

Курьёз.
Вы, естественно вольны во всём. Даже в реакции на просьбы быть более великодушным. Вам приятней выглядеть злостным злыднем?
"Отсюдова" - логически следует из выше написанного, по контексту для Вас, наверняка не составило труда догадаться.

Я не переводил слово Совесть никак из того набора, что Вы изволили мне тут приписать. Вы и доказательства на предыдущие обвинения не смогли обнаружить в моих постах, что ж постарайтесь найти на это.

Соответственно я не понимаю о каком забитом канале Вы толкуете? Фокус внимания на другом более приоритетном процесе, менее приоритетные обрабатываются в подсознании. На уровень сознания сигнал не поступает. Никаких "забитых" каналов, впрочем, если Вы о "каналах поступления информации" они могут "забиваться", громкая музыка к примеру и Вы собеседника не слышите. Или как в Вашем случае, придумываете что-то за него, внутренний голос "забил" канал восприятия, и Вы воспринимаете малую часть.

зы: Вы неточны, мой шер, там написано садовник, а Вы написали садовод и огородник. Вы злитесь?

Ещё раз констатирую факт. Для меня Ваша позиция ясна. Вопросов больше не имею.
Моё мнение, что данная позиция - атеистическая и бога в ней я вообще не обнаруживаю.
Нафига Вы молитесь, если ваш бог, о вас и знать ничего не желает и никак не проявляет себя. Или для Вас молитва - это не обращение к богу? А что? Нафиг не нужный ритуал, точнее нужный лишь для поддержание эгрегоров имени бога?
Собственно ищите сами парадоксы собственной логики.

зы: и я имел в виду не физическое место нахождения Бога, а его место в Вашей жизни.
Чё тупят то аватары седня, бури что ли намагнитили плешь?
А во:
Плешь бы лучше сверху головы была,
Чем изнутри плешивой голова слыла.

А через строчку:
Вы уж определитесь - есть у Вас ко мне вопросы или нет, а то мое воспитание (нравственность) говорит о том, что оставлять заданные вопросы без ответа это неуважение к собеседнику.
А тут Вы ставите меня в тупик.
PS. А "голова" - это не физическое место нахождения Бога, а как раз его место в жизни человека.

Сергей, чё тупим?
Разжёвываю для аватара. Вопросов о Вашей позиции больше не имею.
А заданы были вопросы не про Вашу позицию атеиста, а как Вы со своей позицией решаете данные вопросы.
Собственно для меня вопросы больше риторические. Они больше Вас должны волновать.
Правда я подозреваю их бесполезными. Вы ведь перевоспитывать сюда являетесь под свою, на мой взгляд несколько дурноватую психику. Я пытаюсь искать истину. С вашей помощью данное получается не очень удачно.

Што-то вы огород разучились читать, или у вас забился канал и потерялось фиксирование :mosking:

Вот вам ответили на вопрос ещё раньше:
Вы-же огород, оппоненту приписываете то, что он не говорил; а точнее говорил, а вы доказываете что не говорил.

Однако, вы огород уже запутались в семантике и это факт, а факты вещь упрямая.
Не примеряйте на себе красивые замки домыслов построенные Никто, иначе запутаетесь ещё сильнее.

Однако вы стали напоминать нагнутого страуса, который спрятал голову в песок и игнорирует прямые вопросы.

Не лицемерте огород, если бы вы хотели искать истину, вы бы выбрали для начала язык общения и используемую терминологию.

Маленький Курьёз, Вы от страха совсем забились в норку жлобства.
Не бойтесь, я Вас не трону.
Сицилианская защита - защита нападением.
Может быть Вы задумаетесь, почему Ваша психика заставляет Вас это делать?

еще раз для Смагина
"
Молитва, пост, бдение и всякие другие дела христианские, сколько не хороши они сами по себе, однако не делании только их состоит цель нашей христианской жизни, хотя они и служат необходимыми средствами для достижения ее. Истинная же цель жизни нашей христианской состоит в стяжении Духа Святого Божьего. Пост же, и бдение и молитва, и милостыня, и всякое Христа ради делаемое доброе дело суть средства для стяжания Святого Духа Божьего.
"
Серафим Саровский

ну а Святой Дух переносит знания Бога то бишь Меру. Сознание фиксирует Меру в пространстве. Все.

Не переживайте за мою психику и мой "канал связи".
Проходит эра лицемерия когда говорят одно, а делают другое.
Примеры из жизни:
Говорят: Не убей, а в то-же время убивают. Не укради, а грабят с улыбкой на лицах и честно смотря в глаза и т.д. и т.п.
Являясь жлобом называть других жлобами - это в вашем случае.
Вам нравится слово канал связи, пусть будет по вашему, канал связи так канал связи - прочищается канал связи.
2 глаза за глаз, 32 зуба за зуб.

В вашем случае вы первый начали по сицилийски, вот только что вас толкнуло на это? Вы САДОВНИК меня боитесь? Зачем пользуетесь манипулятивными технологиями?

Почему не отвечаете на вопросы?
Не отвечаете вы, не беспокойтесь, за вас ответят и как правило не в пользу ответчика.
Вот вам надо задуматься, как так получилось, что вы заметили то, что должны были заметить (различие и различение) и не замечаете всего остального.
Вас не пугают, просто пока намекают.

Курьёз.
Как же я Вам могу ответить, на тезисы Промити. Я ни о каких каналах связи не говорил. Вопросы адресуйте адресату ответов.

Вот Вы отвечаете за Смагина, я рад, что Вы тонко чувствуете родственную душу. Но думаю, Вы ошибаетесь.

Смагину "услышать бога мешает собственная неустроенная психика". А несколько ранее он же утверждает, что никакой связи с богом нет: ни посредством Совести, ни посредством Различения. Так нет никакой связи, что слышать то? Для меня это парадоксальные модели (не запущенная стадия пока - шизофрения, но в пути).

Сами в ужасе и пытаетесь запугать. Исторически прокачанная культура страха и запугивания? Предупреждаете пока, а потом навалитесь всей тушей вместе с Рой-иерархом? Ничем не угрожаю, соболезную.
Отныне боле не собираюсь поддерживать Ваши игры. Корректно ставьте вопросы. На выдуманные за меня тезисы отвечайте сами и рискуйте получить внеюридический ответ в виде неприятной мистики. Впрочем, это Ваше право.
Но может быть Вы задумаетесь?

Красоту и гармонию.
Вы несетесь по городу, вы вечно опаздываете и никуда не успеваете. Город сер и уныл. Мелькают какие-то непонятные постройки, угрюмые незапоминающиеся лица, шум, пыль и смрад. Это одно восприятие реальности - полное погружение в матрицу.
Вы идете по парку, вокруг зелень и цветы, свежий воздух, щебетанье птиц. Навстречу Вам попадаются улыбчивые доброжелательные люди, слышен смех детей, ярко светит солнце. Это другое восприятие реальности - состояние открытости и радости.
Эти две реальности сосуществуют одномоментно. И только внутреннее состояние человека определяет, какую реальность он видит и какие сигналы получает.

Сирин как-то тут уже писал, что ждать персональной смски от Бога это полная глупость. Бог один и сигнал людям он дает один и тот же. Только воспринимают этот сигнал люди по разному. Вот и вся связь. Есть она или нет? Есть у вас связь с солнцем? Или с ветром?

http://s001.radikal.ru/i195/1305/37/fae7b890837d.png

http://s58.radikal.ru/i162/1305/3b/b24ac76bd0c6.png

Присоединяюсь к вопросу!

Действительно, очень интересно!

Уважаемый tarin!
Поясните, будьте добры, что же именно "перерождается" и переселяется в другой мир, что же именно "развивается", если души, как вы утверждаете, не существует? :scratch:

Я принимаю, как версию, теорию о том, что человек - это компьютер.
Однако же, материальная составляющая этого компьютера по смерти превращается в гниль и прах.

Какая часть человека в таком случае способна к накоплению опыта предыдущих жизней и перерождению в новом теле?...
Души у компьютера ведь не существует, как вы резонно заметили...

PS: юмористические коллажи уместны в разделе "юмор", а здесь, всё же, хотелось бы вести разговор по теме.

Отвечаю жителю огорода, Лицемеру с большой буквы.
Злит ли меня, что вы называете меня Курьёз? раньше бы злило, теперь нет. Я просто теперь с чистой совестью называю вас огородным червяком - "все зубы за зуб, все глаза за глаз". А вот вас это злит, что вас называют огородным?
Могу даже объяснить почему меня не злит, я уже вам это говорил (но вы как всегда ничего не видите): вы занимаетесь манипулятивными технологиями, пытаетесь мной манипулировать, хотя бы через злость...
и пытаетесь манипулировать толпой приклеивая мне нелицеприятный эпитет. Притом, не забыли назвать меня жлобом и злыднем - это и есть то, что должно измениться в нашем мире. Когда люди лицемерят и не понимают того, что лицимерят.
Помните по историии: сначало было зуб за зуб - не помогает, ударили по щеке подставь другую - не помогает. Вот теперь пробуем: плюнули на спину - замочи в сортире до полусмерти, чтоб неповадно было.
Кстати, вот как раз сегодня убило колонкой одного любителя плюнуть на спину, мож кто задумается об этом из "болотных".

Можно конечно понаделать законов о клевете оскорблении и т.д. и т.п. по открывать тюрем, но это не выход. Выход в использовании совести данной Б-гом чувства от рождения. И через угрызение совести происходит управление.
Странно, что вы огородный червяк не видите попытки вывести совесть за скобки в категорию канала, или даже ставя религию (религия термин по Никто: врождённая связь) во главенство чувства. Чувство не есть связь, молитва/разговор/общение=передача информации есть связь. Чувство есть врождённое свойство человека, способность к связи есть врождённое свойство человека. Но никак не сама связь = передача информации или канал связи.
Связь происходит туда - молитва/мысли..., обратно - ЯЖО.
Канал связи / связь / передача информации происходит напрямую без посредников и так теперь должно быть.

Чтобы получился логический курьёз Никто изменил общепринятый термин религия на религия=связь.

Вы требуете великодушности? о какой великодушности вы спрашиваете, если эта великодушность стоит жизни всего человечества. Почувствовал опасность - раструбил всем, а не великодушно промолчал.

Один за всех и все за одного - помните такой девиз? Так вот, его надо переосмыслить и расширить границы. Можете назвать это алгоритмикой можете поведением или матрицей, суть одно.

1/ Всегда по возможности отвечаю на вопросы, даже по несколько раз... Отвечу ещё раз:
Да уж, игры разума, однако. Можно ли ставить знак равенства между религиозностью и религиозным чувством?
Если нельзя, то пожалуйста огородный червяк начинающий семантик обоснуйте почему?
Совесть из энциклопедии КОБ
Религия из энциклопедии КОБ
Посему я у вас уже спрашивал какую терминологию вы используете - КОБ или общую?
"А в ответ тишина..."
Ответите на этот вопрос, сразу - же всё быстренько станет на свои места.
И сам сбой разрешится этот вздор:
О да простите, не этимологичности, а этимологии, однако так более литературно.:)
И вопрос к вам сразу отпадёт, и даже можно побеседовать о Религия=Совесть+Различение +Разум+ЯЖО+Молитва +...

Вот поэтому этот вопрос был и к вам, обычный простой вопрос о совести или религии, что вы имели в виду, потому-что в терминологии Никто это одно и то-же = связь с Богом.
Косвенно вы утверждали это поддерживая промити, однако.
У вас это вызвало почему-то огромное раздражение. Что вы скатились до прямого хамства :pardon:

Вот Sirin после некоторого отсутствия стал прямо неузнаваем. Стал поступать правильно, не обсирать собеседника с наскока, а стал задавать вопросы, правда вот вопрос на как долго его хватит.... Но если так и все станут поступать, вот это будет скорее всего хорошо.

2/ Конкретные вопросы к вам садовник повторяю:
3/ Повторяю, если не отвечаете вы, то за вас отвечают другие.
В данном случае "ваш" тезис:
На счёт мистического вмешательства.... говоря такое вы косвенно подтверждаете свою причастность к ВП СССР, может ответите здесь если считаете вашу связь=религию незабитой:
http://kob.su/forum/showpost.php?p=103062&postcount=31
Если ответите и возмёте на себя ответственность, я буду использовать ваш авторитет в ответе к одному человеку. У нас возникли некоторые разночтения в "Мёртвой Воде". Лично я не могу взять на себя ответственность за то что в МВ написано, потому и спрашиваю. Этот ответ послужит доказательством тезиса из МВ.

ЯЖО говорите... надо задуматься, действительно.
С ЯЖО шутки непростительны - это, истина. Боюсь, что только вы неправильно советуете. Лично я не советовал бы думать в прямом смысле этого слова, скорее всего надо "слушать" и анализировать.
Холодная логика скорее всего здесь не подходит, может получится так, что думаешь то-что думаешь.
Вот так озадачили так озадачили и это истина.

Вам решать, только не перепутайте как с терминами шпион или разведчик. А, может быть я заблуждаюсь... Но то, что возникают вопросы и никто на них связно не отвечает, это правда.

Вы слишком вспыльчивы садовник, и вас легко можно вывести из себя, наверно это гордыня, вы скорее всего преподаватель и привыкли, что вас слушают разинув рты.

Куриосис, вы бы попригляделись к своим методам ведения диалога - вы же просто из кожи вон лезете, повсюду сея намеренно-провокационные фразочки типа "И ещё, не теряйте опять фокус а то забъётся канал связи" и т.п., чтобы именно - вывести из себя собеседника, что потом ему же и вменяете в вину. А это подлость, если вы не знали. Что ваш, что Смагина и этого Тарина стиль - злопыхательски агрессивный, просто зашкаливающе озлобленный, что говорит только о том, что вы очень и очень предвзяты. Вас не истина вообще интересует, а некая "собственная" истина, т.е. - что нет никакой истины Свыше, ни Высшей Правды, ни Высшего предназначения человека - вот против этого, а не за что либо иное вы с компанией и лезете на "бой кровавый" - да вас никто не заставляет верить во что бы то ни было, с чего вы все такие взвинченные, что за истеричность?
Это, разумеется, мои личные и субъективные выводы.

Оценка высказывания (!) как агрессии это исключительно субъективное восприятие. Уютный внутренний мирок человека подвергается давлению со стороны "Другого", чего-то для него непонятного и чуждого. Стремление сохранить свое внутреннее статическое состояние заставляет воспринимать все, что способно его нарушить, как агрессию, которую необходимо отразить тем или иным способом. Но это не самый лучший путь. Такие действия отнимают много сил и не ведут к какому-либо позитивному развитию: вместо попытки понять "а почему "другой" думает иначе" возникает задача - всячески отстоять свое сложившиеся мировоззрение. "Ни шагу назад! Кругом враги, имитаторы-провокаторы, зомби с ПГМ и шизофреники".
Попробуйте использовать тандемный принцип работы, посмотрите что получится.

Смагин.
Интересное у Вас представление о тандемном принципе работы.

- Вот возможна такая гипотеза...
- Да Вы, батенька, в школе не учились.
- Но это только гипотеза, и я не конкретно к Вам, а кому интересно...
- Да Вы ещё и хам.

И шизофрения, по одним из воззрений, запущенная стадия парадоксальных моделей мировосприятия у человека.
Я понимаю, что реципиенту кажется, что всё нормально (если конечно он специально кашу для других не варит) и указывать на парадоксы его модели практически бесполезно. Он сам должен осознать колизии. На мой взгляд у Вас не ярко выраженные, оттого ещё не окончательно проявленные.
Вот смотрите попробую снова на пальцах. С одной стороны Вы утверждали, что нет ничего кроме психики человека и в ней происходят независимые процессы, из вне поступает только информация окружающей среды, всё остальное формируется внутри. Тут же утверждаете, что молитесь, как обращение к богу, которого не слышно по причине неразвитости психики. Но он отвечает всем одинаково, а Ваша психика может это выделить из фона (при разитости), как солнышко, травку, хорошее настроение. В вашей модели с одной стороны бог с вами общается: даёт сигналы (пусть всем, но от различения способны слышать только некоторые) и соответственно молится в обратную сторону, с другой стороны нет никакого общения только собственная психика, которая не способна к Различению никаких сигналов от Бога. Два взаимоисключающих империтива в вашей модели.

зы: Манипулятор громче всех орёт, что над ним манипулируют.

Курьёз.
Меня так учили. В африке живут негры. Я читаю по-русски (что Вы, судя по вашему ехидничанью, непременно немедля оспорите, это ваш выбор). Отбрасываем латинизацию -ус и получаем Курьёз.

Я косвенно подтверждаю свою косвенную причастность к ВП. Терминологию использую на этом форуме преимущественно КОБ. Что автоматически не означает непокобелимую согласноть во всём. Своё понимание и наполнение Совести я привёл. Насколько могу судить с высоты своей глупости, ВП СССР не прорабатывал подробно тематику и не опускался до "механики" работы. Он писал о предельно обобщённых категориях. Углублённые процессы - весьма узкоспецифические и требующие не обобщённого подхода.

Терминами пользуюсь бывает из других, смежных, теорий - ТАУ, ОТС. Кому, что не ясно, всегда есть возможность спросить.

Собственно я рад, что ко мне особо придирчивое отношение, это дисциплинирует.
Однако и "двойные стандарты" выпячивает. Вот Рой какой терминологией пользуется? Смагин, Тарин, да и Вы сами?

Может быть Вы задумаетесь над "двойным дном" Вашей правды?

- это не истерическое визжание двух психопатов. Вы сильно заблуждаетесь, если считаете, что именно этим характеризуется ход настройки психики двух личностей для совместной работы.

Специально же акцентировал внимание:
Молитва нужна человеку, чтобы настроиться на нужное восприятие реальности. Богу, кем бы он ни был, молитва нафиг не нужна.
Вы это серьезно??? Я сначала подумал, что tarin переборщил со своими картинками. Но похоже, что нет.

Конечно, нет. А где Вы видите истерическое визжание?
Тандемный принцип как я его понимаю и как использую:
1) Признать собеседника равным тебе по человеческому достоинству. Не психопатом, не шизофреником, не идиотом, не зомби или животным. А таким же человеком как ты. Не считать себя умнее собеседника.
2) Увидеть в словах собеседника хоть что-то, что кажется тебе правильным. Хоть самую мелочь. Если он все говорит неправильно - см. п.1, разговора не получится.
3) Оттолкнувшись от этой его верной мысли, продолжить или уточнить ее.
Второй собеседник повторяет цикл. И т.д.

Я бы вообще предложил ввести такие правила на этом форуме. Каждое сообщение должно начинаться со слов: "Как правильно отметил...", "Я согласен с ... в том, что..." или подобными. Автор темы в первом сообщении должен четко описывать цель создания темы и результат, которого он хочет достигнуть в процессе обсуждения. Желательно, чтобы сразу был описан регламент обсуждения - например, каждый желающий участвовать в теме должен сначала ответить на ряд установочных вопросов, высказать свою точку зрения; высказываются все по очереди; не желающие дальше обсуждать тему должны явно об этом заявить и покинуть обсуждение, дабы избежать флуда и перехода на личности, когда сказать нечего.