Вот ещё, прочитал Форда "Моя жизнь. Мои достижения". Крутая вещь.
Так этот мужик особо банкиров не жаловал, развивал производство за счёт внутренних резервов предприятия, постоянно снижал цены, улучшал качество продукции и повышал зарплату.
Вобщем, молодец.

Вот тут кричим, какие банкиры плохие и пр. А толку то?
Лучше бы создали какое-нить предприятие наподобие "Форд моторс"...

Кучерявый, ты я смотрю уже "Экономическую Азбуку" Ефимова уже освоил или еще не начинал?

а будет считаться воровством? если мои деньги лежат в банке под проценты. если и ворую то только у банка.

Это тоже самое, что и в казино. В казино некоторые люди выигрывают, но обыграть казино, оставить без штанов - невозможно. Тоже самое и с банками, да, есть очень узкая прослойка паразитов, которая ни в чём не проигрывает, но, их счастье и счастье банкиров основано на массе большинства за счёт которой и держится эта система, в противном случае, банки бы уже давно разорились... Очень доходчиво, популярно об это рассказано в книге Маргрит Кеннеди "Деньги без процентов и инфляции" В частности тут:

здрасьте

сергей
а будет считаться воровством? если мои деньги лежат в банке под проценты. если и ворую то только у банка.
а банк ворует у населения.... выходит часть населения (в лице тех кто отдал деньги на депозит) ворует опосредованно через банки у оставшейся части населения (в лице тех кто взял кредит)...

выходит у воров можно воровать, и шайтан мне не чего не зделает :ah:

сергей
выходит у воров можно воровать
вор украл у человека 100 рублей, а другой вор украл у вора 80 рублей..., но у человека от этого в кармане не прибавилось, если конечно, второй вор не Робин Гуд.

немного пофантазирую:american:, из всего выше сказанного, выходит что не будет зазорно кобовцам финансироваться от ГП. будем делать как они, разрушать их за их-же счёт,:yahoo:

сергей
выходит что не будет зазорно кобовцам финансироваться от ГП. будем делать как они, разрушать их за их-же счёт
если вы делаете как ГП, то значит вы поддерживаете их систему...
ну, это всё равно, что разсказывать о вреде алкаголя, а самим бухать по чёрному...
это то же самое, разсказывания о вреде ссудного %, и тут же заниматься ростовщиществом,
двойные стандарты это называется...
Но куда уж сегодня без них? такова библейская культура...

если следовать совести то, kucherywy прав,
но с другой стороны, ГП пользуется нашими ресурсами, и почему-бы не воспользоваться его деньгами . Разумеется если подойти к этому вопросу грамотно.

здрасьте

Сергей
но с другой стороны, ГП пользуется нашими ресурсами, и почему-бы не воспользоваться его деньгами
Выиграть у ГП в его игру не получиться... Ну, как можно выиграть у казино?

А вот если действовать на основе совести, то може чё и получиться,
Разумеется если подойти к этому вопросу грамотно

А является ли на самом деле ссудный процент тем от чего необходимо отказываться?
Ведь как ни крути, но деньги это лишь средство или инструмент. Причём сдача в аренду механизмов, объектов недвижимости и т.д. выглядит точно также. Весь вопрос в грабительском проценте.
Али не так?
;)

Немного не так.
Ссудный процент - это как тикающая бомба для экономики. Процент - время подрыва.
Если весь вопрос - когда рванет, в смысле что бы рвануло уже после нас, то - да,вопрос действительно только в размере процента.

Действительно в размере процента. Ведь яд это доза! И процент всеголишь "ручка регулировки громкости на приёмнике".

Да, вот только сдетонировать можно и воду, все дело лишь в том, что для детонации воды нужно столько взрывчатки, что ее было бы достаточно, чтобы город разрушить...

Но... Теоретически воду сдетонировать - вполне реально...

То есть - если руки из правильного места растут - можно обойтись и без % при уничтожении экономик и прочих систем...

...

То есть - дело не в % как таковом, % - это только инструмент (молоток), а в идее...

Сначала родилась идея, обусловившая цель, а потом метод (инструмент - %) - предназначенный для достижения цели...

И смысл не в том, чтобы сменить одно (%) на другое (?), а в том, чтобы полностью абстрагироваться от посылов паразитарной идеи.

Пример - еще 400 - 700 лет назад РПЦ без всякого официального % вполне успешно собирала с подведомственных душ мзду...

То есть - если завтра "отменить" %, значит послезавтра вода подорожает в десятки раз, а владельцем воды станет новый Чубайс...

Лирическое отступление: Чубайс купил в Китае завод по производству галогеновых ламп, через год началась гос.борьба с лампочками с элементом накаливания...

...

Вот...

Основная мысль не в "ручке приемника" и прочих аналогиях, а в мысли, что метод - неприемлемый. См. предыдущий пост.

я думаю крупные банкиры и цбшники не на %-те бабло косят и печатном станке (как многие думают), а на обменном курсе и инсайде (внутренняя инфа о курсах).
я бы на их месте так и делал (по логике), соблазн офигенный, курсы на завтра знаешь, что прикупить, что продать.
а % и печатный станок для отвода глаз - пусть его народ обсуждает в стиле "это цб и ростовщики во всем виноваты", тем более разницу между ними мало кто понимает

Так ты не думай - посчитай.

P.S. так понимаю призывы почитать работы ВП пару месяцев назад успехом не увенчались?

Некогда. Видишь, ЗОЖ надо внедрять. А ты тут со своим ВП прикопался.

у меня на очреди зож-книги
http://www.bibliapteka.ru/ob-avtore.htm
http://forum.sbnt.ru/showthread.php?t=2292

Да уж..
Наглядная демонстрация важности мировоззренческого приоритета:
сам не захочешь - ничем не заставишь.

Здрасьте

Таёжник
Причём сдача в аренду механизмов, объектов недвижимости и т.д. выглядит точно также. Весь вопрос в грабительском проценте.
Ну, механизмы и объекты недвижимости ты их изнашиваешь, поэтому тут плата справедлива.
А в деньгах какой износ? - ну, разве что затраты на содержание банков.
конечно, дело в грабительском %, умеренный % вполне уместен, покрывающий затраты банков на зарплату, бумагу, содержание банковских зданий.

это можно сделать если убрать инфляцию, % по депозитам, рост тарифов и т.д.
оставить стандартные комиссии за услуги и все
последние годы ставки банков падают, зак-во ужесточается, многие банки уже ушли и уходят с рынка
НО: ставки по займам частных инвесторов, ломбардов и ростовщиков растут, чем меньше банков - тем больше инвесторов и ростовщиков, которых НЕ касается НИКАК банковское законодательство, это факт

вывод: хотели как лучше - получилось как всегда

зы
открыть банк крайне геморно и нереально долго и дорого, ломбард или клуб инвесторов (притон ростовщиков) - как 2 пальца об асфальт

Было бы уместным вывесить где нибудь пояснения про ссудный процент в стиле - вопрос (или утверждение в защиту %) и аргументированный ответ (опровержение).
И сделать это как ссылку как типа gdetotam.ru/krutoyforum :) и при возникновении вопросов просто давать ссылку

В верхнем посте приведён график:

Эта кривая называется экспонента. Любые проценты в банковской сфере - это геометрическая прогрессия, которая через определённое количество лет неизбежно устремляется в бесконечность, чего, конечно же, в реальности быть не может, поскольку весь смысл товарно-денежного обращения пропадает - все деньги аккумулируются у ростовщиков-банкиров.
В результате, когда эта система начинает так душить окружающих людей, что дальше терпеть становится невмоготу, начинаются погромы ростовщиков (ах, эти антисемиты!), войны, "неожиданные кризисы".
Всё это заложено в фундамент такого построения финансовой системы, - данные катаклизмы это средство "обнуления" накопившейся ошибки.
Единовременные "комиссии за услуги" или оплаты кредитования - не приводят к таким последствиям, следовательно могут использоваться при построении нормальной финансовой системы.

и упрощают расчет расходов
% считать геморно

Сталкиваясь с тем, что не всегда окружающим меня людям - знакомым, друзьям, коллегам по работе, желающим взять кредит, удается объяснить механизм ссудного процента и его вред для общества, я теперь показываю на примерах, например, что такое 15% годовых за 5 лет. (такой кредит стоит 100%- переплата в 2 раза!) И сколько реально стоит такая услуга если пересчитывать ее не в годовом исчислении а в полном. Люди начинают задумываться.

Объясняю также, что чем больше людей откажутся от все более навязываемых им кредитов (как например Альфабанк бомбит неустанно меня, как зарплатного клиента, суперограниченным по времени специальным только для меня предложением кредита), тем больше у банков возникнет необходимость становиться не кредитными учреждениями, а инвестиционными (как в Японии), финансово-промышленными чтобы участвовать в собственности реального сектора и быть замотивированным на реальный экономический рост.

Денису Шевчуку: инвестор - это не кредитор, не ростовщик. Инвестор заинтересован во вложении капитала с целью роста этого капитала. Если он вкладывает в реальный сектор (предприятие), как учредитель, то он кровно заинтересован чтобы предприятие развивалось, в отличие от кредитора, для которого это не имеет значения, а имеет значение лишь соблюдение графика возврата платежей по кредиту. У инвестора риски выше, чем у кредитора. Инвестор рискует деньгами, а кредитор риски закладывает в ставку процента, ему в принципе нет дела до рыночного успеха заемщика.

А ещё есть инфляция, которая так же по экспоненте развивается, банкиры лавируют между двумя экспонентами. И денежная масса, соответственно, по экспоненте растёт.

Задача чуть сложнее, чем просто одна ссудная экспонента.

"Инфляция - это не закон развития, а дело дураков, которые управляют экономикой" (близко к тексту - Людвиг Эрхард).
Инфляция - это производная от ссудного процента. Если бы не было инфляции, у нас каждые 10 лет в экономике не оставалось бы ни копейки, всё лежало бы в закромах банков.

Почему дураков?
Инфляция - это контролируемый процесс, связанный со стимулированием предпринимательской активности в капиталистической экономике.
Она не должна быть слишком низка, чтобы имелся стимул для вкладывания денег в новые производства, и не должна быть слишком велика, чтобы не превышать предел рентабельности производств.

Вот именно. Потому что нафига их куда-то вкладывать. Поэтому в капиталистической экономике умеренная инфляция 2-3% - это положительный процесс.

Один вопрос, как вы определяете пределы слишком мала и слишком велика?

А как вы определили что 2-3% это умеренная, а не чрезмерно малая или наоборот большая инфляция?
Главный источник инфляции это ссудный процент, утверждая что инфляция необходима и положительна, вы утверждаете, что положителен и ссудный процент. Практика показала, что таковой ссудный процент подстёгивая предпринимателей и производство завёл всё человечество в биологический и социально-экономический кризис, вы считаете это положительным явлением?
Ну да... инфляция должна быть не слишком мала и не очень велика:tora: Всё же скажите как вы определяете эти пороги?

На коротких промежутках (до 50 лет), которыми мыслит Смагин, инфляция действительно может показаться полезной для экономики. А больше ему и не надо, типа, "на наш век хватит, а после нас хоть потоп". В умолчаниях остаётся "капиталистическая экономика = экономика паразитов", и для укрепления власти этих паразитов, инфляция вполне полезна.

Определяется это по росту производства. Если он есть, значит все экономические параметры (а не только инфляция) в норме. Цифра 2-3% получена из опыта развития капиталистических стран.

Глупость.

Нет, не считаю. Я просто показываю как работает современная капиталистическая (сколько раз надо повторить это слово, чтобы вы поняли, что бывают еще и другие) экономика. Без понимания этого невозможно с ней бороться.

Смагин мыслит разными промежутками времени. В том числе и весьма короткими, потому что он не дух святой и каждый день хочет кушать. А для этого должен понимать как работает современная экономическая система.

И я про то же. И никак по другому она функционировать не может. Уберите любой фактор из капиталистической экономики - прибыль, ссудный процент, инфляцию, - и она развалится как карточный домик.

Рабовладельческий строй - это получение прибыли от труда рабов. Главный ресурс - люди (рабы).
Феодальный строй - это получение прибыли от труда крестьян на земле. Главный ресурс - люди (крестьяне).
Капиталистический строй - получение прибыли на капитал. Главный ресурс - капитал, т.е. деньги, имущество, товары. Люди нафиг не нужны. Люди - это всего лишь специфический "трудовой ресурс", который вполне заменим другими ресурсами: вложил капитал, поставил автоматическую линию, и людей всех на свалку за ненадобностью.

Не совсем вопрос-ответ, зато строго математически:
http://betula-alba.livejournal.com/2993.html

На одном из сайтов, где учат "современных паразитов финансистов", объясняют, что такое сложный процент, и учат, как нужно "правильно вкладывать деньги".
Цитата:

При этом задуматься о том, что же происходит на сроках, несколько больших, чем 15 лет, у таких "экономистов" задачи вообще не стоит! Это общая характеристика организмов под названием "паразит" - набить своё брюхо здесь и сейчас, не задумываясь о последствиях, не задумываясь ни о своих ближних, ни о своём потомстве, поскольку неуёмная и ничем не ограниченная жажда потребления в конце концов приводит к гибели тот организм, из которого паразит сосёт соки, если этот организм вовремя не сможет их уничтожить.

По свидетельствам историков, во времена "жуткого монголо-татарского ига" на Руси собирали налог в виде десятины _ 10% (есть сведения, что и эти 10 частей исчислялись не от 100, а от 144, то есть, - 7%), а когда ханам советовали брать с покорённых народов больше, они отвечали: "Я хочу, чтобы этими землями и народами владели и мои дети и мои внуки и мои правнуки, а для этого эти земли должны процветать, а не умирать".

Что касается примера из вышеприведённой статьи, достаточно просто пересчитать тот же пример, скажем, для 100 лет, и всё станет ясно.
Понятно, что банки, в которые доморощенные паразиты вкладывают деньги в расчёте на 20% годовых, перераспределяют эти средства, отдавая их под (как минимум) 30% - в этом и состоит один из "смыслов" существования современных банков.

Условия задачи:
Некто вложил в банк 1000$ под 20% годовых.
Банк, соответственно, перевложил эти 1000$ под 30% годовых.
Формула расчёта прибыли для одного года: 1000*(1+(30*(30/365))/100)^12

Через 66 лет сумма прибыли этого вклада превысит совокупные доходы бюджета России ($233 000 000 000 (233 миллиарда),
через 76 лет - "съест" бюджет США ($4 000 000 000 000 (4 триллиона)
а через 100 лет доход составит $4 948 633 520 000 000 (5 квадриллионов долларов).
Сегодня цена золота около 1300 долларов за тройскую унцию (~31 грамм), т.е. ~42000$ за килограмм.
То есть, это эквивалент 118 миллионов тонн золота, что в 1400 раз больше, чем мировые запасы золота вообще.

ЭТО "ДОХОДЫ" С ОДНОГО (!) ВКЛАДА В 1000 ДОЛЛАРОВ!

Вопрос.
Сколько проживёт такая "экономика" без кризисов, войн, погромов и катаклизмов?

немного не так ... что бы поставить линию - нужны люди ... и что бы ее потом заменить, тоже нужны люди ... и что бы потреблять произведенное - тоже нужны люди ... как то на свалку не получится ... люди являются основным ресурсов в любой формации (рабовладение, феодализм, капитализм) ... средства их организации меняются (от кнута ... до кредита) ... не более того ... :)

Это пока. Пока таких роботов не придумали.

Только немного. Миллионов пятьсот, ну можно миллиард. Главное, чтоб побогаче и попотре****скее.

Капитализму нужны не люди, а "рабочая сила". Откуда она берется не так уж и важно. Ну и потребители тоже нужны. Но только платежеспособные.

платежеспособность - явление искусственное, так как "первозданных" денег в природе нет ... вот мы и подошли к пониманию того, что экономика "судного процента" и "эмиссии" ведет к тому, что останется здесь (на планете нашей) 500 тыс. - 1 000 тыс. ... и после этого Вы продолжите утверждать, что "судный процент" это нормально ?

Ну а если например рост производства будет и при 20% и при 2%, как быть?

Если ссудный процент не является главным источником инфляции, то что им является?

Понимать мало, нужно ещё отношение выработать, вы как относитесь к капиталистической экономике?

эээ... кэп?

Поменяли слово раб на крестьянин, суть то не поменялась.


Что то вы всё в кучу, деньги это средство для товарообмена, и кол-во денег должно равняться стоимости всех товаров и услуг. А когда вы за счёт ссудного процента делаете деньги, появляется инфляция, потому что реально вы ничего не произвели, никаких товаров и услуг, просто перекачали деньги из производства к себе в кармашек.
Да, и ваши автоматические линии должны обслуживать люди, и то что они производят должны хавать люди, так куда вы там людей за ненадобностью посылаете?