|
Цитата:
Цитата:
Если частная собственность сохраняется, то это однозначно рыночная экономика. Потому что в ней действует практически бесконечное множество субъектов, каждый из которых отстаивает свои частно-собственнические интересы. Интересы это диктуются законами конкуренции, т.е. по сути - внутривидовой борьбы, но в социальном плане. Т.е. капиталистическая экономика в самой своей основе опирается на самый низменный инстинкт человека - инстинкт выживания. Ну и воспитывает соответственных индивидов. Также капиталистическая экономика по определению подвержена кризисам - из-за попыток перераспределить ту самую прибавочную стоимость, которой якобы нет. Если большая ее часть идет собственникам - то возникает кризис перепроизводства, т.к. обнищавший пролетариат не в состоянии купить ту продукцию, которую сам же и произвел. Если государство пытается "закрутить гайки" с помощью налогов и социальных пособий, то предпринимателям становится невыгодно вести бизнес в этой стране, и они начинают выводить капиталы за рубеж. Бесконечно балансировать на тонкой грани роста экономики и отсутствия социального взрыва не удается никому. Надеяться, что будущая национальная буржуазия окажется настолько высоконравственной, что сама начнет справедливо перераспределять прибавочный продукт, или, что правительство окажется настолько компетентным, что сможет мгновенно реагировать на изменяющуюся рыночную ситуацию - не стоит. Если мы выбираем капиталистический путь развития, то заранее должны быть готовы ко всем "прелестям" этого режима. Если собственность на средства производства переходит в руки государства, и затем уже оно передает их в управление какому либо "директорату", то это социализм. Там свои законы развития экономики: план, норма рентабельности, распределение фондов, фиксированные цены. Основное преимущество - стабильность. Основной недостаток - отсутствие (или крайнее затруднее) обратной связи между потребителем и производителем, невозможность точного прогноза потребностей, и вытекающий отсюда перманентный дефицит товаров. Скрестить эти два типа тоже невозможно, т.к. собственность может быть либо частной - и тогда действуют законы рынка, либо не быть частной - и тогда действуют законы плановой экономики. Впервые элементы рыночной экономики пытались внедрить в СССР в 1965г ("реформа "Косыгина-Либермана"), но достаточно быстро свернули. Второй раз эти элементы были введены в 1987-1988гг (см. "Закон о гос. предприятиях"), что привело к полнейшей безхозяйственности в экономике и развалу целого государства. По сути в то время собственник (государство) отказался от прав собственности на свое имущество, не передав его никому. "Приватизация по Чубайсу" - это лишь юридическое закрепление фактически сложившейся в то время системы: кто успел, тот и схватил. Лично для меня предпочтительнее социалистический путь развития: я готов терпеть некоторый недостаток товаров ради стабильности и общественного порядка. Но этот путь может быть успешным только если будет налажена система подготовки и воспитания управленческих кадров высочайшего профессионального и нравственного уровня развития, т.е. то, что Вы назвали "коллективный Сталин". Но я готов и к капиталистическому пути развития России. Хотя думаю, что это станет концом ее существования как самостоятельного государства и самостоятельной цивилизации. |
Цитата:
|
Цитата:
Если же Вы так "тонко" пытаетесь намекнуть на уравнения межотраслевого баланса, то еще в тех же 60-х годах как альтернатива косыгинским реформам была создана система СОФЭ ("система оптимального функционирования экономики"), но была забракована Госпланом. Любая самая распрекрасная система правильно работает только тогда, когда в нее введены правильные данные. Когда же в расчетах фигурирует такая неопределенность как "потребности человека", то никакого точного расчета быть не может. Это надо четко понимать. Да, действительно, некоторые потребности человека рассчитать можно с большой точностью (ДОП). Но как только они удовлетворены - возникают новые потребности, которые учесть уже практически нереально. Заметьте, социалистическая экономика СССР с блеском выдержала испытания гражданской войной, восстановлением разрухи, индустриализацией, Мировой войной, восстановлением после войны. И рухнула через 40 лет мирного развития. Испытание благополучием оказалось ей не под силу. Если в период неурядиц народ был готов довольствоваться пищей, одеждой и комнатой в бараке, то в период мира, когда жизненно-необходимые потребности были удовлетворены, ему захотелось джинсов и жвачек, захотелось ездить за границу, смотреть телевизор и т.д. и т.п. К этому социалистическая экономика оказалась не готова: не готова прежде всего организационно, а не технически. Это тоже будущим руководителям социалистической России надо четко понимать и соответственно выстраивать политику: как выискивать новые способы обратной связи между потребителем и производителем, так и вести разъяснительную работу среди населения - мол, идеально не будет никогда, но мы стараемся и т.п. |
Сергей Смагин, а что, не может быть сразу и частной и государственной собственности? Сейчас так в большинстве стран мира, даже в пресловутой Америке есть государственная собственность (хотя бы та же инфраструктура), а в Китая, где якобы "коммунизм", есть и частная собственность.
На самом деле, "плановая" экономика, в том смысле что управление идет чисто структурным методом, с развитием технологий теряет свою эффективность, а когда они начинают меняться чаще чем меняются поколения, - практически несовместима с нормальным развитием общества. Цитата:
|
Здравствуйте.
slavabog «Не знаю, не знаю, мне кажется прогрессивный налог просто "закрывает дыры" и недостатки устройства государства, идеологии, и концепции в целом. Точно также, как и благотворительность (в современном её виде). В нормальном обществе, не должно быть бедных, больных и т.д. людей, и не потому что "все будут жить за счет других", как это сейчас часто происходит в США, Канаде, когда люди живут на пособие, ничего не делая, а потому, что общество дает каждому человеку развиваться и удовлетворять потребности.» Вы верно говорите. Маркс свои предложения делал для МИРНОГО переходного периода. «Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуа¬зии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил.» Нельзя перепрыгнуть сразу из одного общества в другое – инерция сознания не позволит. «А про национализацию, неужели вы тоже опускаетесь до тех представителей КПРФ, которые поддерживают эту идею? Неужели вы думаете, что те кто приватизировал (вполне законно), отдадут все просто так? Может все-таки они решат побороться, тем более что на их состояние можно купить целую армию наемников. Или, до того как начнется жарковато, на худой конец, можно просто все увезти, а что не увезешь - сломать, уничтожить. В любом случае, ЛУЧШЕ нашей стране от этого не будет. И Путин это прекрасно понимает.» Путин не только понимает, но и продолжает раздавать народное добро в частные руки. Разве Вы этого не видите? Так на чьей он стороне? Чем больше роздано, тем тяжелее забрать назад. Кстати, еще лет 10 мы будем в уникальной ситуации, когда бескровно можно вернуть ГЛАВНУЮ собственность в руки народа: достаточно за долги забрать эти компании в государственную собственность. Скоро все эти компании перейдут в иностранную собственность, благодаря Медведеву и Путину, и приватизировать их народом России будет намного сложнее. Вот информация о долгах: http://cbr.ru/statistics/print.aspx?...sid=vdRF_nr_ap Чем дольше тянем, - тем больше проблем будет в дальнейшем. Вы хотите революционную ситуацию? Это не шутки – всем мало не покажется! А мелочь, типа магазинчиков, гостиниц, ателье, мастерских и т.д. – пускай, пока, остается у частника – дальше будет видно, что делать. «И еще, с чего вы взяли что при национализации банков или чего-то еще, они будут хорошо управляться, а не развалятся через месяц?» Посмотрите на опыт СССР: 70 лет экономически одни достижения. А за 20 лет капитализма, якобы, эффективного собственника, мы стоим на грани уничтожения. «Я не понимаю, зачем ВП вести кого-то по ложному пути, если они сами предлагают отказаться от Толпоэлитаризма, в том числе и от элитаризма на знания, а также сменить концепцию на Русскую. ЗАЧЕМ? Какой в этом смысл?» За тем, что это один из проектов капиталистической власти для отвлечения совестливых и активных людей от борьбы за свои права. Они направляют вас по ложному пути: нет никакого «анит-толпоэлитаризма» - ни один КОБ'овец не знает такого общественного устройства. Такого проекта в природе не существует. Так куда Вы бредете? Ефремов. |
Здравствуйте.
Сергей Смагин «Скрестить эти два типа тоже невозможно, т.к. собственность может быть либо частной - и тогда действуют законы рынка, либо не быть частной - и тогда действуют законы плановой экономики.» Элементарно! Собственность народная, но ее часть, скорее всего, мобилизационная, передается на правах аренды индивидуальным предпринимателям. Если посчитать, что большая часть потребностей жестко определены (демографически обусловлены), то на долю гибких, часто изменяющихся, конъюнктурных потребностей, без которых человек несчастлив, приходится не более 5% всего объема производства. Разве мы голодали в СССР? Нет, нам хотелось разнообразие – это и предоставит индивидуальный предприниматель по РЫНОЧНЫМ ценам. Почему общественная собственность, а не частная? Это, если интересно, объясню. Главное, что общественная снимает очень много проблем... Не добавляя, как мне кажется, новых. «Лично для меня предпочтительнее социалистический путь развития: я готов терпеть некоторый недостаток товаров ради стабильности и общественного порядка.» Неверный подход. Недостатки надо устранять, а не терпеть. Ефремов. |
Цитата:
Это в корне отличается от идеи "государства-суперконцерна", где действуют совсем другие законы. Цитата:
|
Здравствуйте.
Сергей Смагин «Мелочь типа магазинчиков тут же начнет ломить цены и провоцировать инфляцию по всем законам рынка. А если начать их прижимать законами - будут закрываться и провоцировать дефицит.» Эта проблема решается росчерком пера: ограничением торговой надбавки. Пускай закрываются. Дефицит – это проблема производства, а не торговли. Торговлю заменим на государственную – будет ни чуть не хуже. Но, предполагаю, - это понадобится не срочно. Вопрос не в том, чтобы сохранить частную собственность (мелкую), а в том, что бы сохранить общественное согласие, мирное течение событий. Если торговые точки будут САМИ закрываться – то «скатертью дорога» - лишь бы не объединялись и не устраивали провокацию. Ефремов. |
Цитата:
Более того, эта проблема не решается и национализацией торговых предприятий. Пока есть неудовлетворенный спрос, он будет рождать предложение. В СССР даже смертная казнь не помогла с этим справиться. |
Здравствуйте.
Сергей Смагин «К сожалению, проблема не решается росчерком пера. Если есть рынок - он будет действовать по своим законам, законам конкуренции.» Да, конечно! Но без нового НЭП'а, без переходного периода ничего не получится. Чтобы не потерять все, надо пожертвовать малым. «Будут открывать свои подпольные цеха ("цеховики"), где гнать непонятную продукцию непонятно из чего без всяких норм и правил. Будут возить контрабанду из-за границы ("фарцовщики"). И т.п. Все это будет вносить все большее и большее рассогласование в планы: человек должен был купить костюм фабрики "Большевичка" и к нему еще галстук, рубашку и часы, а он, зараза, купил у фарцовщиков китайский Армани втридорога и доволен. Более того, эта проблема не решается и национализацией торговых предприятий. Пока есть неудовлетворенный спрос, он будет рождать предложение.» Все так! Пока мы не заменим частные цеха на цеха с арендованным оборудованием. А это произойдет «естественно»: оборудование изнашивается, а получить новое можно только в аренду... А далее, вмененный налог: такое-то оборудование может давать продукцию на такую-то сумму. Вот и плати налог с этой суммы... И не надо держать армию фининспекторов, аудиторов и других высокооплачиваемых коррупционеров. Ефремов. |
Здравствуйте.
Читаю сейчас книгу Симон, Пертинакс и др. "О тех, кто предал Францию": "в своей книге "Mein Kampf". Главарь фашистских бандитов открыто и цинично призывал к уничтожению Франции. Было очевидно, что гитлеровская Германия готовится напасть на Францию, и вопрос может стоять только о сроке этого нападения. Перед правящими кругами Франции возник вопрос: что делать дальше, какой внешнеполитический курс следует избрать? Готовиться ли к неизбежному столкновению с Германией, либо пассивно смотреть на рост ее вооружений, на подготовку к войне? Правящие круги Франции не колебались в выборе пути. Внешний враг, Гитлер, не был так страшен французской буржуазии, как рабочий класс, трудящиеся Франции, поднимавшиеся на борьбу против капиталистической эксплоатации. Когда успехи Народного фронта в 1936 году привели французскую буржуазию в состояние панического испуга, она противопоставила росту революционного движения внутри страны капитуляцию во вне. "Правящие круги Франции не были связаны с народом и не только не опирались на него, но боялись своего народа, имеющего заслуженную славу свободолюбивого народа со славными, революционными традициями. В этом одна из серьезных причин вскрывшейся слабости Франции", - так говорил товарищ Молотов, оценивая причины поражения Франции, и статьи Симона, Пертинакса, Моруа, Ромэна, Уотерфилда дают много ярких иллюстраций к этим словам. Правящие круги Франции боялись своего народа. Поэтому они организовали "бегство" капиталов за границу и расстраивали экономическую жизнь страны, лишь бы спровоцировать поражение Народного фронта. Поэтому они не развивали и не совершенствовали военную промышленность. Поэтому они поддержали захват Италией Абиссинии в 1935 году, хотя в результате абиссинского похода Италия укрепила свои позиции на Средиземном море и в Африке в ущерб Франции. ... Вот они - вершители политических судеб французского народа - ограниченные и мелкие политиканы, честолюбцы и фразеры, красноречивые парламентарии, ловко умеющие драпировать капитулянтскую политику пышными фразами о мире, свободе и праве." Вам этот ни чего не напоминает? Господи! Да как же все похоже!!! Ефремов. |
Цитата:
|
А вот и один из подлогов карла мардохеича
«Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуа¬зии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, (и! вот он - ПОДЛОГ) т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил.» Пролетариат не может стать государством, хоть ты как его организовывай. Это - два РАЗЛИЧНЫХ социальных слоя с РАЗЛИЧНЫМИ социальными функциями, хотя пролетариат и может служить кадровой базой для набора из неё государственных служащих. В данном отрывке карл мардохеич на самом деле сказал следующее: централизовать все орудия производства в руках ГОСБЮРОКРАТИИ (а уж она-то "позаботится обо всём") со всеми вытекающими отсюда последствиями. Это как раз и произошло в ЯКОБЫ "социалистическом" государстве под названием СССР. ГОСБЮРОКРАТИЯ централизовала все орудия производства в своих руках и "зарулила" полным ходом в "капитализм". |
Цитата:
Не хотите сами колоться, так я Вас расколю. Цитата номер раз: Цитата:
- право на получение прибыли с предмета собственности; - право продажи и дарения; - право наследования. Без описания этих прав все остальные рассуждения - кто и как управляет - ерунда на постном масле. Цитата номер два: Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Здравствуйте.
slavabog «Инфляция зависит от учетной ставки рефинансирования ЦБ.» Этот миф я пытаюсь рассеять здесь: http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?f=37&t=2436 Опыт - критерий истины! Все страны борются с инфляцией увеличением процентной ставки: ЦБ Китая повышает с 20 октября ключевую процентную ставку (по кредитам в юанях сроком на один год) на 0,25 процентного пункта - до 5,56%. Кроме того, на столько же увеличивается ставка по годовым депозитам в юанях - до 2,5%. Об этом сообщает Reuters со ссылкой на центробанк КНР. Решение о повышении ставок связано с попыткой замедлить рост инфляции и предотвратить нежелательные эффекты растущих цен на активы. Неужели все дураки, а одни КОБ'овцы умные? На графике ставок и инфляции в РФ: http://pix.academ.org/img/2011/06/21...478701eeb7.gif хорошо видно, что процент шел за инфляцией и подавлял инфляцию. Особенно ярко видно подавление инфляции процентом в 1998 – 1999 годах – в это время, после дефолта, инфляцию ожидали и заранее подняли ставку рефинансирования. Ефремов. |
Цитата:
|
|
Вопрос к "коммунистам" не совсем по теме, как вы думаете, откуда произошел человек - от обезьяны, завезли инопланетяне или что-то другое?
|
Здравствуйте.
slavabog «Вопрос к "коммунистам" не совсем по теме, как вы думаете, откуда произошел человек - от обезьяны, завезли инопланетяне или что-то другое?» У обезьяны и человека был общий предок. Если учесть, что все живое имеет родственную структуру ДНК, по которой можно оценить эволюционные развилки, то внеземное происхождение отдельно высших видов животных и растений невероятно. Нельзя сегодня исключить первоначальный засев простейшими формами жизни Землю. Но все остальное развивалось эволюционным путем на Земле. Но подавляющее количество ученых, и я вместе с ними, склоняются к земному происхождению жизни. Кстати, коммунисты, в данном случае, ни причем: близких взглядов придерживаются все разделяющие научные знания. Ефремов. |
Цитата:
|
Здравствуйте.
mishan4eg «И как в эту дарвиновскую теорию вписываются следы более высокоразвитых древних цивилизаций?» Во-первых, сегодня ни кто не ставит знак равенства между теорией эволюции и открытием Дарвина. Дарвин открыл лишь один механизм: естественный отбор. А этих механизмов, на сегодняшний момент, известно несколько: горизонтальный перенос генов, накопление мутаций в рецессивных признаках, конечно, естественный отбор и т.д. На память уже не помню, а копаться в соответствующей литературе нет желания. Какие следы Вас смущают? Как они противоречат теории эволюции? Насколько достоверны эти факты? А то в одной из работ было написано: оставлены следы босых человеческих ног на магме 50 миллионного возраста... Крутые люди были – по расплавленному камню, градусов под 2000 босиком ходили!!! Ефремов. |
Цитата:
|
И кстати,с точки зрения коммунизма-Бога вроде как нет?
|
Цитата:
Такой вариант не выдерживает критики, поскольку любая клетка или даже бактерия - сложный организм, который не мог образоваться самостоятельно из "ничего". Это ТАКОЙ ЖЕ БРЕД, как и предположение, что при взаимодействии ветра и глыбы камня может получиться современный самолет или танк. Тоже самое как и якобы "эволюция" из обезьяны в человека. Это тоже самое что и если бы из растения, под действием окружающей среды возникло животное существо которое может бегать и так далее. Или под воздействием "эволюции" из калькулятора возник мощный компьютер, который обладает своим интеллектом. Мне кажется очевидным, что подобные теории придуманы специально, чтобы люди поменьше думали, и побольше работали на своих хозяев. |
Здравствуйте.
slavabog «А жизнь зародилась на земле либо "случайно" либо её завезли инопланетяне.» Напомню: наука изучает ЗАКОНОМЕРНОСТИ. Ефремов. |
Цитата:
Видимо, не хватает у науки мозгов осознать это, раз большая часть ученых физиков - атеисты. Хотя, если говорить откровенно, я в это не верю, просто те кто формирует "научную отрасль" прекрасно понимают, что если толпа будет понимать что есть Бог, что все процессы управляемы, то ею будет сложнее управлять, а сейчас и откровенно уничтожать. Цитата:
|
Цитата:
|
Здравствуйте.
slavabog «если толпа будет понимать что есть Бог, что все процессы управляемы, то ею будет сложнее управлять, а сейчас и откровенно уничтожать.» Все наоборот, если есть Бог, если все процессы управляемы, значит все мои действия находятся под управлением и не надо трепыхаться. – только такой вывод вытекает их понятия Бог. Но самое интересное: «пути господни неисповедимы» - мы, в случае веры Богу, даже не знаем направление своего развития. Т.е. человек нуль без права решения. И слава богу, что наука вырвалась из под церкви и сегодня мракобесов осталось единицы. Человек должен сам принимать решения и сам отвечать за них. Ефремов. |
Цитата:
|
Цитата:
2) Здесь http://kob.su/forum/showpost.php?p=63176&postcount=137 я показал, как процентная ставка по кредиту может быть ниже ставки рефинансирования ЦБ. То, что Вам лично не дают под такой процент, не значит, что не дают под него Газпрому или Лукойлу. |
Опыт - критерий истины! Все страны борются с инфляцией увеличением процентной ставки:
ЦБ Китая повышает с 20 октября ключевую процентную ставку (по кредитам в юанях сроком на один год) на 0,25 процентного пункта - до 5,56%. Кроме того, на столько же увеличивается ставка по годовым депозитам в юанях - до 2,5%. Об этом сообщает Reuters со ссылкой на центробанк КНР. Решение о повышении ставок связано с попыткой замедлить рост инфляции и предотвратить нежелательные эффекты растущих цен на активы. ( http://top.rbc.ru/finances/19/10/2010/484598.shtml ) |
Цитата:
Клубника как стоила 15 лет назад, так стОит и сейчас. Зарплаты в частном секторе как были 10 лет назад - так и практически остались сейчас. Главная основа инфляции - ГОСУДАРСТВОМ регулируемые цены и зарплаты в ГОСУДАРСТВЕННОМ секторе. На зарплаты в государственном секторе накладывается возможность взять КРЕДИТ на жильё, машину, потребление (есть пример, при зарплате 50 000 единиц, кредит на 5 млн единиц - увеличение разового потребления в 100 раз - естественно Инфляция). |
Здравствуйте.
RareMan «Клубника как стоила 15 лет назад, так стОит и сейчас. Зарплаты в частном секторе как были 10 лет назад - так и практически остались сейчас.» Какой ссудный процент в банках Эстонии? Какое влияние Евросоюза на экономику Эстонии? Ефремов. |
Цитата:
|
2 Ефремов
Cсудный процент - обычно +0.5%, +0.6% к EURIBOR. Бюджет эстонии в этом году - примерно 20% бюджета - деньги из различных евросоюзных фондов развития. |
Цитата:
По ихнему управлять можно только когда стоишь у руля (штурвала, рубильника и т.п.), или когда занимаешь какой-то государственный пост, т.е. все-то что можно пощупать руками. А Бог управляет всеми процессами во Вселенной в основном бесструктурным способом. При этом за человеком всегда остается право выбора: принять управляющую информацию или нет и при этом не подавляется его воля. |
Здравствуйте.
lexik «Проблема марксистов-материалистов в том, что им очень трудно понять суть бесструктурного управления (безадресное распространение информации)» Что еще придумаете? Ефремов. |
А мне вот это больше понравилось:
Цитата:
Цитата:
По существу вопроса замечания, дополнения, возражения будут? |
Цитата:
|
| Часовой пояс GMT +3, время: 09:19. |
Осознание, 2008-2016