В Махабхарате "зафиксировано" то, что культуру и письменность в Индию принесли большие белые обезьяны севера, по какой причине многие русские начали называть себя большими белыми обезьянами с севера...

У Герадота "зафиксировано", что славяне произошли от вязки Геракла и женщины змеи из Гипербореи, по какой причине многие русские стали называть себя геракло-змиями!!!

:D

В то время как вы находитесь только на стадии знакомства с древнеславянской культурой и проектом "Славяно-Арийские Веды" (и его популяризаторов Трехлебова, Хиневича, Глобы, Стрижака, Левашова и др.), тут уже все прошли эту стадию и относятся к этому проекту критически в силу нестыковок и логических ошибок его авторов и популяризаторов. САВ - это непрочный фундамент в качестве идеологии в силу целого ряда "косяков", которые допустили знахари при его создании.

Никто так и не дал ответа (ни письменно, ни устно) на вопросы по поводу происхождения расы. Во-первых, если четыре народа "белой" расы (х'арийцы, д'арийцы, рассены и святорусы) прилетели из разных галактик и потому отличаются друг от друга окрасом радужной оболочки глаза, то значит ли это, что земные животные (кошки и собаки, например) с различными окрасами радужных оболочек глаза, тоже прилетели из разных галактик?

Во-вторых, цитирую старый вопрос с форума КПЕ:


Жду ответов на вопросы от Тартара и Rareman'a. А вообще весь проект "САВ" - знахарская дискредитация русской истории и культуры. Очередная разновидность фашизма и толпо-"элитаризма", попытка перехвата управления на рубеже смены эпох, не учитывающая однако смену логики социального поведения и потому обречённая на крах.

P.S.: хотя я не спорю, что интересная информация там есть.

Захария Ситчин, между прочим, покруче наших доморощенных пламенем охватывает.

Все читал
Но ведь все Ваши аргументы тоже не являются доказательством ее (Тартарии) отсутствия (50/50). Название, по-моему, тут абсолютно не важно, его можно оставить на совести составителей карт. (Как будет правильно Египет или Та-Кем?) Ранее эта страна могла называться Великой Скифией, Скифо-Сибирским царством и простираться на запад гораздо дальше чем Тартария, но и это Вашу трипольско-микенскую версию не опровергает. Кстати и Ваша версия тоже не истина в последней инстанции.
http://www.kladina.narod.ru/grinevich/frames.htm
Вот Вам ссылка на работу Гриневича, там, в приложениях есть таблицы, да и ход его рассуждений подробно описан. И тоже не в конфликте с Вашей версией. Повторюсь, сам я не лингвист и не дешифровшик, так, что профессионально оценить не могу, но по-моему тут все очень подробно (как на меня так через чур) и логично описано.
Да в 2009. Кстати у Петухова тоже, если мне не изменяет память, прямого конфликта с Вашей версией нету. «Доказательства» Ваши оставим на Вашей совести, я такого у Петухова не встречал. Может Вы, и тут попутали и эти «доказательства» были у кого-то другого?
Точно не вспомню, у кого я его услышал, да это и не важно. А смысл пояснить могу. Славяно-арийские веды в принципе могли быть дописываемы в виде славяно-арийской летописи, а индийские веды сохранялись неизменными в том виде, в котором они были получены (образно архив) язык санскрит (сакральный язык богослужения, типа нашего церковнославянского) тоже застыл в том виде, в котором он был получен, поэтому и застывшие.
Ну уж скандинавский эпос это романтизированный новодел, не старше 16-18 века н.э., как и германский он писался католическими монахами, для выведения героических «нордических» народов назначение которых силовое противостояние славянам. И заметьте, получилось, то что задумывалось. Так же «успешно» как и с нашей историей, сделали из славян рабов.
Не знаю как в Скадинавии дело обстояло с носителями «древних традиций», а в Индии такого в принципе не могло быть, подавляющее большинство населения это представители дравидийских народов, которые и языка то вед не ведали (каламбурчик), да и из белого населения Индии носителями древних ведических знаний могли быть только брахманы, а это очень узкий круг людей.
Так ведь если эти тупые и жадные смогли установить свои законы силой, зачем им еще о чем-то заморачиваться? С другой стороны санскрита они не знали, в отличие от попов (по аналогии). Да и переводы на английский способствуют утрачиванию многих глубоких смыслов. До сих пор существует традиция официальной науки переводить санскрит сначала на английский язык, а затем на другие. Хотя мы с вами 40-50% смыслов санскрита смогли бы понять без всякого перевода.

Ссылку на работу Гриневича я привел выше, методы расшифровок Чудинова, меня лично не убеждают, но и тут я допускаю возможность ошибочности моего суждения. Кстати Этрусков переводил на Русский язык еще Тадеуш Воланский (17 октября 1785-16 февраля 1865) — польский археолог и коллекционер, славянофил, филолог-любитель, автор гипотезы о славянском происхождении этрусков и многих других древних цивилизаций. К сожалению, большинство его работ были сожжены инквизицией.
Так, что идея эта не новая.
Возможно, среди вышеперечисленных авторов есть люди, искренне верящие в то, что говорят, а есть и такие что выполняют заказ по дискредитации славяно-русских идей. Так вот у заказных авторов, как раз и должна быть большая доля правдивой информации, которую они должны замазать какой-либо дуростью. И все это рассчитано на то, что бы вызвать у читателя реакцию наподобие Вашей, отрицание (причем порой агрессивное) всех и всяческих идей, приведенных в ряду с откровенной провокационной дуростью.
Так что мое мнение, нужно учиться тщательно и внимательно отделять и собирать здоровые крупицы знаний, даже среди словесного навоза, истинных знаний в чистом готовом виде вряд ли мы найдем, на это надеяться наивно.
Как яркий пример провокационной деятельности тот же Хиневич, брат которого живет в Израиле, а племянник служит в Израильской армии, но не стоит отвергать все, что он проповедует. Возможно, на такую реакцию его деятельность и рассчитана.
Да какое все это имеет отношение к Тартарии? Еще раз повторюсь, тут не важно название, название может меняться в зависимости от национальности, правдивости и добросовестности автора, важным здесь является факт наличия огромного государства населенного народом, говорившим на русском языке и то, что этот факт какое-то время признавался и на Западе, пока не было принято и навязано решение не признавать. По тому же принципу названия народа могут быть самыми разными опять таки в зависимости от автора киммеры, скифы, сарматы, этруски и т.д. и т.п. важно на каком языке говорит народ. Кстати изначально название славяне обозначало не национальную принадлежность, а принадлежность к вере славящие Правь или Правь славящие. Под эту веру мимикрировала восточная христианская церковь, с целью порабощения русских людей, после того как все силовые попытки порабощения провалились.
Насчет же Триполья, оно могло быть не единственным первоочагом зарождения русского народа, а всего лишь одним из многих очагов обитания русских родов.

Вы на какой нибудь из этих вопросов http://kob.su/forum/showpost.php?p=64478&postcount=19 можете ответить?

Я не могу ответить. Я не историк. Но согласитесь, тот факт, что мы с Вами не знаем ответов на данные вопросы, еще не означает, что их нет. Попробуйте поиграть в такую же игру с официальными версиями изТории, результат будет таким же если не хуже, а ведь официальные изТорики в течение многих веков изобретали изТорию и подгоняли ее под требуемый вид. Приведите мне любую Вашу версию истории этого региона, да и любого другого и я найду кучу вопросов, на которые ни Вы, ни авторы версий не смогут аргументировано, доказательно ответить. Хотите проверить или поверите мне на слово?
Сформулируйте вопросы, которые Вас не устраивают в данной версии. Наличие огромного государства? Наличие русскоязычного населения? Или отсутствие официальных данных? Так отсутствие данных как раз не удивительно. Было бы странно, если бы они присутствовали. ИзТорию пишет победитель. В зависимости от положительного или отрицательного ответа на вопрос о существовании Тартарии изменяется оценка деятельности династии Романовых, они либо защитники земли русской, либо оккупационное правительство, угадайте какой вариант они выбрали и отшлифовали.

Тогда о чем мы вообще говорим? Существовала ли эта территория в Средние века? Конечно существовала. Жили ли там люди? Конечно жили. Были ли там государства? Ну, наверно, какие-то были... Должны же люди как-то управлять обществом.
Все остальное - не более, чем фантазии на тему. И делать их основой своего мировоззрения как-то, мягко говоря, странно.

Не все так просто. Здесь есть несколько важных, принципиальных вопросов. Что за люди там жили, и на каком языке они говорили, какова их культура? Как давно они там живут? Вот на ответах на эти вопросы можно и мировоззрение пересмотреть. И вариантов тут не много.
Обратите внимание, официальные версии истории просто умалчивают ответы на эти и многие другие вопросы. По официальным фантазиям на тему истории народы возникают ниоткуда (от сырости) и так же в никуда исчезают, некоторые в довольно короткие сроки. При этом механизмы зарождения и становления этносов обходятся молчанием, принципы возникновения новых языков в основном тоже.
Почему же официальные стереотипы, бездоказательно принимаются за истину, хотя они подкреплены только авторитетом нерусских изТориков, а противоречащие им версии воспринимаются в штыки. Доля здорового скептицизма должна присутствовать в любом варианте, но желательно без фанатизма.
Интересный взгляд на историю: Всеобщая история, обработанная «Сатириконом»
http://lib.rus.ec/b/159772/read; прочтите хотя бы пару страниц и сравните впечатления от знакомства с «официальными фантазиями на тему истории».

Пока есть пара минут...

Первый, конечно, Январь (с чего бы такая неадекватность у "высоконравственого знатока" КОБ?):

1. "Сейчас в ЕС все знают что русские в России бухают целыми днями бухло, нахлобучив ушанку и лапти...".

- Вам, возможно, будет интересно, как один автор описывал Руссию?
Там живут счастливые и жизнерадостные люди, высокие, красивые и здоровые... И тут же описание Московии - подставьте Вашу цитату:)

2. "ну оке, я готов послушать ПРОЧИЕ неопровержимые доводы в пользу существования Тартарии..."
"ДОКАЖИ Тартарию!!! "
"Одно дело пороть чушь о Тартарии, повторяя слова всяких там Хиневичей, Левашевых и прочих Фоменко и Носовских, и другое дело говорить о реальных подтвержениях..."

- Ничего Вы НЕ ГОТОВЫ послушать/почитать. Кто хотел - уже почитал у АК "РареМан". У них вопросов не возникает, потому что проведены поиски НЕЗАВИСИМЫЕ. И количеству документов позавидует любой из Вами перечисленных.

3. "то что у славян была древняя история"

- НЕ БЫЛО у "славян" никакой древней истории, потому что этот термин - новодел Средних Веков.

4. "ОФИЦИАЛЬНЫХ САЙТОВ ПО ИССЛЕДОВАНИЯМ ГЕН.ГАПЛОГРУПП НЕ СУЩЕСТВУЕТ, ОФИЦИАЛЬНЫХ ЖУРНАЛОВ ПО ТЕМЕ НЕ ВЫПУСКАЕТСЯ!!!"

-Самое смешное, что у АК "РареМан" выложен документ с ОФИЦИАЛЬНОГО сайта ОФИЦИАЛЬНОГО журнала. :)

5. "В Махабхарате "зафиксировано" то, что..."

- Не позорьтесь. Я Вам ничего не сказал про эпосы нартов, это была просто проверка на "вшивость" (потом расскажу в теме Эгрегориального управления.. :) ) Не читали Махабхарату - молчите в тряпочку.

Кстати, для великих знатоков Корана - не хотите ли пообсуждать вопрос о месте, где Моисей получил Откровение и как это влияет на понимание исторических процессов?


2 D.D.


"Обычно они вываливают карту без Китая и начинают нашептывать в ухо "а ты знаешь куда направлены бойницы на китайской Стене?" Бережёт товарищ козырь-то."

- Вам такой же ответ как для Январь: "Кто хотел - уже почитал у АК "РареМан". У них вопросов не возникает"

2 Сергей Смагин.

1. "Вопрос такой: в каких отношениях находились Русская Империя (Rusian Empire) Великая Тартария и Сиберия (см. Британскую Энциклопедию, 1771г - как раз время взятия Перекопа и покорения Крыма)."

- опять же - как раз именно эта тема и разбирается сейчас у того же самого АК :)


2. "Мне нет необходимости стеснятся прошлого своей страны и своего народа."

- И я того же мнения.
НО
разница в том, что Вы не хотите знать прошлого своего народа.

3. "Конкретно с Вас ответ на вопрос - когда жил царь Рус, скоро уже действительно пол-года пройдет, как Вы думаете."

- Сколько я могу отвечать на один и тот же вопрос? Я же уже предлагал Вам использовать для Осознания общепринятый Мозг.

Такое ощущение, что Вы так и не поняли, что Р(у)С - не имя Царя.
Я уже и с Нотариконом его, и с БРИК, и с Октябрьским Переворотом тут замешивал, и уже подходим вплотную в АК "РареМан" - а Вы всё одну пластинку крутите:"когда жил царь Рус, когда жил царь Рус..." :)

2 Тартар

Уважаю Вашу устойчивость в этой среде и желаю успехов. По-этому хочу немного исправить некоторые Ваши искажённые представления.
Прошу, если Вам что-то покажется уж очень противоречащим Вашему мнению - не торопитесь. Если приведёте доводы ПРОТИВ моих - тоже не буду торопиться, а обязательно взвешу/изучу.

1. "мои Предки тысячелетиями жили в Тартарии"

- дело в том, что ТартАрия - это не такое давнее название Союза Стран и Народов. И это только одно из названий. Если мы берём документально подтверждённое, созданное после походов Хана Батыя Александра Невского, то оно было в границах:

от реки Хуанхе и выше 30 широты
Тибет
обе Индии от 20 широты и выше
вся Средняя Азия, включая Персию
Литва, Полония, БоРуссия (правильное название Пруссии)... - все "страны СЭВ"

К этому времени уже оторвана Скандинавия и Свебы/Швабы.
Вместе с ними - была Великая Светия (малая Светия теперь осталась без приставки "малая").

Так же уже была оторвана Губерния (Ирландия), не могу сейчас сказать когда, не было времени на неё.

Геноцид против населения Ирландии и Свебов проходил примерно одновременно с геноцидом против Русов.

2. "И кто такой /такая/ НАДМИРНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ? Чем она от жидовского ияговы отличается? "

- Похоже, тут кроме меня, никто не в состоянии говорить на эту тему :) Если интересно - поговорим.

3. Самое важное.

У Вас очень много правильных суждений. Но есть некоторые, навеянные так называемыми "Славяно-Арийскими Ведами".
А именно злонамеренными искажениями в них. Есть желание ЭТО обсудить?

Для справки - первая книга - переделанный плагиат от "Легенд Московских Тамплиеров", самодеятельного масонского кружка, разогнанного настоящими масонами после Октябрьского Переворота.

Могли ли быть там использованы настоящие Веды? Может быть.
НО, само главное там исковеркано.

Ой ты!!!

С дурки отпустили на пару минут устроить показательную порку на коб.су?...

Вот такая шизофрения от дегенератов различных мастей радует особо...

Что за автор, кто такой, откуда??? Неизвестно... Известно только лишь что, буквально - один...

Нде...

Стоит ли это понимать именно как один из тысяч или же нет - неизвестно...

Поди догадайся...

Излюбленный способ фальсификаторов всех мастей - а знаете, мне вот один знакомый по секрету (тссс) рассказал, что нашел у себя на огороде славянский летописный свод II века до нашей эры... Вы что, мне не верите??? А есть ли у вас повод мне не верить, давал ли я вам его хоть раз???

... ... ... ... ...

Ну да открою тебе секрет - это описание дал СССР зам. секретаря при Гарри Трумене - Дин Ачинсон (после посещения Союза)...

Это любой конспиролог знает!..

Ну а далее его изречение растащили все кому не лень, исковеркали и козыряют...

Вот как ты прям...

При этом возникает прямо-таки риторический вопрос: ЕСЛИ ЭНТО БЫЛО, КУДЫ ЖЕ ЭНТО ВСЁ (счастливые и жизнерадостные люди, высокие, красивые и здоровые...) ПОДЕВАЛОСЬ??? Пришли бухлявые московиты в лаптях и ушанках и всё обоср..ли???

Может это всё-таки про Эстонию, год эдак 1987. "высоких, красивых, здоровых" помню, даже временами "жизнерадостные", но вот впечатление "счастливых" они не производили - уж очень им хотелось "как на Западе", аж в одном месте свербило. И опять же - бухлявые московиты тож портили жизнь жизнерадостным эстам аж в печёнках. Всё сходиццца. Тока причём здесь Махабхарату?:dntknw::dntknw::dntknw:

Ага, это и Зазнобин говорил и был абсолютно прав...

В Махабхарате сказано что искусства, культура и язык перешли индусам от больших и красивых и белых обезьян да еще и с севера... Эти обезьяны еще спасли индусов от каких-то там врагов.

Многие считают, что это повествование доказывает что ведизм пришел в индусам с севера от русов которые там ягобы жили 7 тыс. лет назад...

При чем упор делается на "высокие, сильные, белые, с севера", а не на "обезьяны"...

Почему - непонятно...

... ... ... ... ...

Как-то раз на одной из хишке в парке Горькова одного парня спросили журналисты - почему в этих игрищах вы выступаете в роли гнома - мелкого волосатого коротышки, а не прекрасного благородного эльфа, золотого дракона, или же черовека-рыцаря, дамского угодника и сердцееда, неужели вас не интересуют присутствующие здесь эльфийки и прочие миледи?

И парень ответил - знаете, красивую личину напялить все чаще торопится тот, у кого душонка гниленькая да гнусная...

Так и появляются:

http://kob.su/forum/image.php?u=2478...ine=1296335712 http://kob.su/forum/image.php?u=3105...ine=1308761098

Известно, и есть копия первоисточника. Кстати, достаточно часто цитируется у защитников "русских" как противоречие в описании. Такие же как вы "умники" не могут понять простой истины - Московия и Русь - две большие разницы.

Неизвестно только напыщенным "овцам" от КОБ :)
Беру в кавычки, чтобы не оскорблять животное.

И подпевала тут же крутится: "а мы пойдём на Север, а мы пойдём на Север...".

И без упоминания Авторитета не обошлось. Да дружочки, разговор без наличия под рукой цитат от Авторитета вести не можете. Или цитаты, или хамство :)

Да будет Вам известно, что RareMan сел за исследования этих вопросов именно после Осознания КОБ.
Используя Базовые материалы КОБ, о части которых вам не только не известно, но вы и не хотите о них ничего знать :)

А лично Зазнобину благодарен за раскрытие его понятия/опыта Аварийного Различения и произнесения слова Московия. Дальше, как и должно быть, Ученик превосходит Учителя, и видит его слабости.

Заметили, Январь, всё что я говорю - имеет подтверждение. Вы сразу в кусты - и тявкать оттуда на пару с шакалёнком. ЧЛЕН команды сайта КОБ и комсомольский активист - сладкая парочка.

Может это всё не по вашей дурости, а вполне сознательно???

Господам ответчикам - браво! так держать! Задал совершенно безобидный вопрос, в ответ получил два оскорбления. Попредержите язык, любезнейший.
«© Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине никто не обладает в отношении них персональными авторскими правами. В случае присвоения себе в установленном законом порядке авторских прав юридическим или физическим лицом, совершивший это столкнется с воздаянием за воровство, выражающемся в неприятной “мистике”, выходящей за пределы юриспруденции. Тем не менее, каждый желающий имеет полное право, исходя из свойственного ему понимания общественной пользы, копировать и тиражировать, в том числе с коммерческими целями, настоящие материалы в полном объеме или фрагментарно всеми доступными ему средствами. Использующий настоящие материалы в своей деятельности, при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием.»

Вот так, простенько и со вкусом. За всем стоит некая субстанция «Внутренний предиктор» Что он из себя представляет и кто в него входит никто Вам не скажет. Нет персоналий, нет ответственности. Ребятам из КОБ на лекциях пудрят мозги разными заумными словами и суть их одна – Внутренний предиктор это некое сознательное-безсознательное, некое общественное мнение, мировоззрение, что угодно, то, что стоит над правительствами и президентами. Назовем его простым словом «эго» социума. А это эго формирует каждый из нас. Все было бы так смешно, если бы не было так грустно. Есть некто Ефимов, бывший председатель Ленинградского Горкома. Это один из идеологов КОБы. У него много публикаций, лекций, говорит он много, и в этом его беда. Иногда он оговаривается и проговаривается, и болтает «лишнее», а вот по этому «лишнему» и можно вытянуть за уши всю эту «семейку». Я хорошо отношусь к КОБовцам, ребята грамотные, возможно я в своих рассуждениях и ошибаюсь, по этому и решил поговорить со знатоками, если здесь конечно такие имеются.
Добра.

С ума сойти, глазам не верю!
Значит только читающие КОБу могут ошибаться, а вот пишущие очередные измы от имени неизвестно кого, выходит не погрешимы?
Если себя уважать, то как такое присать можно? Это же диагноз.

Что Вы хотели этим сказать, когда писали, что Вы не историк и при этом обвиняли какие-то "официальные" версии истории в умолчаниях и даже намеренных искажениях? Может быть, просто Вам эти исследования неизвестны?

Вот именно, только дело в том, что они мне не известны не потому, что я их не искал, а потому что они официальной наукой игнорируются и скрываются, так как могут опровергнуть многие устоявшиеся стереотипы навязанные нам изТориками.

а что Вы искали и не нашли?

Аргументированные убедительные ответы на вопросы о принципах зарождения и становления новых этносов, принципах возникновения новых языков. Исследования вопросов, что чем обусловлено, возникновение нового этноса возникновением нового языка или наоборот.

Ого! Так-то нифига себе заявочка!
Вы уверены, что все эти вопросы в компетенции историков? И что вообще на них реально дать ответ на том уровне знаний, на котором мы находимся?
Есть теория, что и на формирование этносов и на формирование языка оказывала влияние среда обитания. Т.е. эти два процесса шли параллельно и взаимозависимо. Чем Вас эта теория не устраивает?
Не говоря уже про то, что признание существования Великой Тартарии уж точно совершенно никак не проясняет поднятые Вами вопросы.

О, тартаров побанили!!! Есть на форуме справедливость!..

http://img1.liveinternet.ru/images/a...176c867491.gif Так!!! У кого тут еще трехлебов головного мозга???

Согласен, что с нашего дилетантского уровня, это может выглядеть как «ого».
Ответы на эти вопросы есть у неофициальных, непризнанных специалистов.
Но люди, которые получают деньги за научные трактаты, за выпуск учебников и справочников, которые формируют самосознание народов, должны или владеть этими вопросами или открыто сообщать, что не могут ответить на них, а не делать вид, что таких вопросов не существует. Теория, на которую Вы ссылаетесь, может объяснить, как среда обитания из одного этноса делает другой этнос с другим языком? Языки русский, белорусский, украинский, за тысячу лет «официальной» истории не далеко друг от друга ушли и это при том, что за последние 100-150 лет с украинским языком проводились интенсивные, целенаправленные, квалифицированные манипуляции. Так вот, официальная, проплаченная «наука история» как раз и занимается тем, что подчищает, скрывает следы таких манипуляций, путем вживления устойчивых стереотипов, прячущих внешнее управление под естественные «объективные» процессы.
А Тартария на поднятые мной вопросы не отвечает, она как раз демонстрирует попытки сокрытия манипуляций. Да и вообще, по-моему, Тартария возникла в этой теме как аргумент, подтверждающий нечистоплотность официальной истории, да и как вариант нашей истории, по моему мнению, вполне жизнеспособная версия.
Вспомните из школьного курса истории, какой народ жил на этой территории, жил ли, да и сама территория существовала ли? Ее как бы и не было (во всяком случае в тех учебниках, по которым учился я).
Прочтите пару страниц, я где-то выше приводил ссылку на «Сатириконовскую» историю, скучать не будете, там описано впечатление от официальной истории.

:scratch: Нде?..
И кто же их тогда "специалистами" то признал???

Эта версия "жизнеспособна" только по одной причине...

Вот свидетельств эпохи Карла великого - НЕ СУ ЩЕ СТВУ ЕТ... Такое ощущение что в период его правление не было построено НИ ОД НО ГО здания, не было написано НИ ОД НОЙ книги... И тем не менее Карл и его эпоха признаны официальной наукой.

Именно по этой причине "жизнеспособной" является и версия о Тартарии (кстати, не Тартарии на само то деле, а ТариТарии)...

Доколе людей принуждают к шизофрении - ВСЕГДА найдутся те, кто будет верить в то, во что хочется верить - совершенно не оглядываясь по сторонам...

...

Ты говоришь - "по твоему мнению" - и это значит что кроме рассуждений о лженауке и лжеученых, вроде как: "ну как же мы можем знать (не знать) достоверно" - у тебя еще есть и мнение...

Так вот все мурыженье тут и происходит от того, что больно уж интересно - мнение твое стоит - на чем???

Допустим - я утверждаю что был князь Игорь, так как о нем есть тонны упоминаний в летописях, в том числе и в "Слове..." датируемом ~XII веком, хотя многие ученые и признают, что "Слово..." в довольно большой степени - фальсификат, но тем не менее оно упоминает Игоря, как и прочие источники...

Мое мнение о том, что Игорь-князь был - на том и базируется - НЕ ЗА ВИ СИ МО от того - поповская ли это подделка, или же поповское (же) повествование о реальных событиях...

Быть может я ошибаюсь, но тем не менее - стою на фундаменте...

А на чем стоишь ты???

На Влесовой Книге (а, я как-то заморочился, искал сводные подтверждения описываемого в ней - признаться нарыл дохренища)??? Может на "сантиях даков"??? Может на "непонятной мазне в храмах Болгарии" (чудиновщина)???

Понимаешь - в том и вопрос!..

Ты говоришь "я считаю версию вполне жизнеспособной"...

ТАК ОТ ТЕБЯ И ДОБИВАЮТСЯ ТОГО, ЧТОБЫ ТЫ СКАЗАЛ - ПОЧЕМУ ТЫ ТАКОВОЙ ЕЕ СЧИТАЕШЬ???

...

А теперь поясню...

Летописи фиксируют то, что вышеупомянутый князь Игорь добирал "налоги" с 6 славянских племен (считая родное - полянское), КАК РАЗ ТАКИ В ТУ ЭПОХУ, когда должна была бы существовать великая Таритария!!! Но: "мы ведь не считаем что Таритария состояла всего лишь то из 6 славянских племен - она ж от Китая до Скандии простиралась!!!"...

Понимаешь???

Плохой ли, хороший, но у этой версии есть фундамент!

А у Таритарии фундамента нет - ни плохого, ни хорошего...

СПЕЦИАЛИСТ — (фр. specialiste, от лат. specialic особенный, частный). Человек, избравший себе какую либо специальность, посвятивший себя какому либо одному делу, изучивший его точно, подробно.
Словарь иностранных слов русского языка
СПЕЦИАЛИСТ — СПЕЦИАЛИСТ, специалиста, муж. представитель той или иной специальности (научной, художественной, технической и т.п.), Человек, профессионально занимающийся тем или иным видом специального труда. Специалист по радио. Врач, специалист по детским… …
Толковый словарь Ушакова
Если принимать первые два толкования понятия специалист, то тут признания не требуется.
СПЕЦИАЛИСТ — Специалист работник, выполнение обязанностей которого предусматривает наличие начального, среднего или высшего профессионального (специального) образования. Специалист (квалификация) (дипломированный специалист) квалификация,… …
Википедия
В этом толковании уже требуются, определенные степени посвящения, признание, однако же, оставлено в умолчаниях.
Так вот я в свою фразу вкладывал смысл, близкий первым двум толкованиям.

Ну понятно, тогда я более точно вопрос поставлю...

В славянских языках есть выражение - АС... То есть - мастер, профессионал, специалист... То есть - у нас есть аналог всяким там - французским...

...

Отступление...

На побережье моря Азовского жила народность - Асы (топонимика я думаю - очевидна)... В результате кочевого броска гуннов они были вынуждены уйти на север... Есть версия, что эти самые Асы стали родоначальниками скандинавского пантеона богов - Асов (у скандинавов есть 2 рода богов - Асы и Ваны (венеды, варяги (предположительно)))...

Так вот... Давайте не будем отмахиваться ссылками на значение забугорных слов и чуть более по русски перефразируем вопрос: так кто этих ученых признал асами???

P.S. Цитируемая выше версия - "цитировалась" (пересказывалась близко к тексту) по Рыбакову.

P.S.2. По Рыбакову - Асы - это изначально жители приАзовья - поместь славян и косогов (осетин) (кстати - это я учел, когда искал наводки на существование Росколани (Руссо-олании (Руссо-осетинии)))...

И Вы серьезно считаете, что стоя на таком фундаменте «НЕ ЗА ВИ СИ МО от того - поповская ли это подделка, или же поповское (же) повествование о реальных событиях...» Вы имеете право отвергать вообще какие-либо версии истории и версию о Тартарии в частности?
Просьба не обижаться, но мне Ваши доводы, напоминают заключительную фразу из одного анекдота: «…что-то я не пойму, Му-Му написал Тургенев, а памятник Пушкину».
Какое отношение к теме Тартарии имеют фестский диск, Карл Великий, Триполье с Минойцами и с князем Игорем впридачу?
Тут стоит уточнить, под какой аспект нужно предоставить фундамент.
Сформулируйте вопросы, которые Вас не устраивают в данной версии. Наличие огромного государства? Наличие русскоязычного населения? Может само название? Или отсутствие официальных данных?
Если вы действительно читали работы Петухова, то мне кажется Вы, не уделили должного внимания именно его обоснованиям - «фундамету». Я просто не смогу в формате форума привести все аргументы, я могу перечислить только направления: археология, лингвистика, топонимика, онтология, антропология и куча ссылок на так любимые вами древние авторитеты, включая греческих, римских, арабских и др. историков (как вы могли их пропустить?), сотни по две ссылок в каждой работе, даже этот перечень для форума будет слишком массивным.
Так вот все это подтверждает существование на обширной территории от Адриатики (и Скандии) до Тихого океана очагов расселения этноса (антропологические признаки я приводил раньше) говорившего на проторусском (русском) языке живших общинным строем (не путать с первобытно-общиным). Централизованной власти на всей территории не было, но культура и вера была одна. Далее в результате упорной деструктивной работы теневых структур (ГП) от общности откалывались куски (Месопотамия, Малая Азия, Греция, Италия, Скандинавия, Германия, Западные славяне, Крым, Киевская Русь, Московия и др.) и осталось то, что имеем на, приведенной выше, карте. (Эта область вполне могла называться Тартария). Процесс откалывания шел в течение нескольких тысяч лет. Работу механизмов откалывания можно наблюдать и сейчас на примере бывших союзных республик.
Механизмы же создания «новых» языков описал еще в 18 в. Платон Лукашевич.
Я не собираюсь оспаривать эту версию, просто навскидку можно привести другую топонимику Асы – Асия – Азия, эта топонимика, не опровергая вышеприведенную версию, косвенно подтверждает версию Тартарии.
Вообще-то, сначала я принял вопрос как шутку.
Вам нужны шашечки или ехать? Меня, например, больше интересуют доказательные доводы и обоснования авторской позиции «фундамент», а не факт признания. Кто должен признать, Живов или какие другие гусские изТорики? Так они же деньги получают совсем за другие позиции или Вы допускаете, что их может совесть замучить сильнее чем жадность? Вы с КОБ знакомы? Один из главных посылов КОБ, учиться рассуждать самостоятельно, не по авторитетам. Странно от Вас слышать требование подтверждения компетенции авторитетами. К слову об авторитетах.

Я Петухова дочитал ровно до фразы "Вот их мы и будем называть русами".
Понятно, что, если всех вокруг назвать "русами", то окажется, что все и есть русы, и язык - "проторусский", и культура "древнерусская", и письменность и т.д.
Никто из "официальных" ученых не оспаривает существование индоевропейцев, даже Википедия:

:) Великий и могучий "проторусский" язык!..

В итоге оказалось - Тартарин и РареМан - один и тот же чудь(ик) Губарькова... Нде.

Если был Игорь и 6 славянских кнажеств - то Тартарии - не было...

Это очевидно тем, кто знает историю...

Почему я отвергаю версию о Тартарии???

А почему я должен в нее верить - все трындящие о ней так и не привели никакого вещественного доказательства ее существования...

...

Скажем:

Нам говорят у славян не было письменности, вот только арабы свидетельствуют - была, раскоп Ретры, Триполья, купчие старше 8 века из-под Великого Новгорода, лингвистический анализ языка (вообще - славянских языков)... Может попы и стремились уничтожить ВСЕ наводки - да не вышло...

Нам говорят нет Тартарии - ... И действительно - нет!.. Получается ведь что попы на Руси все материалы по Тартарии уничтожили - А ВОТ В ЕВРОПЕ добрые европейцы смогли таки сохранить нам хоть одну карту - спасибо им!!!

...

Никто не говорит что официальная версия это о ля ля, а все остальные бред... Разговор о том лишь, что коль и так ясно что официальная история - это не история, то это не значит еще что можно сесть и заняться сочинительством...

Тартарию надо доказать - так здесь и талдычат через тему - ДОКАЖИ Тартарию!..

Придурко Тартар (он же РареМан) из Сибири (а на самом деле Губарькова из Эстонии) вякал тут про то, что раскопки там у них в Сибири идут и доказывают факт существования Тартарии...

Да не вопрос - пусть так! Поскорей бы ознакомиться с наследием тартаринов...

Только - раскопки то - где??? Нашли то - что???

А нигде... А ничего... Нет ее... Города не рассыпаются в пепел! Даже деревянные!.. Глиняная посуда хранится и по 5000 лет... Не веришь? - познакомься с Трипольем...

Только у Тартаров ничего этого не было... По совершенно понятной причине - их и самих никогда не было...

http://www.library.yale.edu/MapColl/...p/wrld1780.gif

Ого! Карта на которой написано Tartarie Russienne... Тартария = Три-Террия... Тройственная земля! Троянова земля... Троя!!!

(Дикая чушь дегенератов-лингвистов от племени тартар признаться веселит)...

...

Да, так я спросить хотел - а курсивы и шрифты с усечками на карте глаз вообще никому не коробят, а???

Это ж - ТИПОГРАФСКАЯ КАРТА с засечками, курсивом и офсетной печатью в 16-17 веке, должно быть таких существуют десятки или сотни - так???

:ag:

А на "Новой земле" написано Nova Zemla!!!

:ag:

По делу.

На карте Австралия помечена как Новая Голландия - это историческое ее название... То есть карта "была отпечатана" где-то в промежутке между 1644 и 1800 - пока это название использовалось.

Офсетная печать появилась только где-то в середине 19 века:ag: ...

...

Нда. И Северное море (Mer du Nord) почему-то около Америки, хотя 1000 лет как было около Германии да Британии...

...

Ну и то, что Америка и Гренландия выделены так же как Сибирь и Тартаря - тоже не удивляет...

...

Интересно, чудо - это нарисовавшее вообще задумалось - почему Индийский океан вообще не омывает берега Индии (Тартарии Индийской), а омывает Тартарию Русскую???

Занимательная топонимика шизиков Кащенки...

http://ok.ya1.ru/uploads/posts/2009-...88507_13.3.jpg

На этой печати тоже есть Тартария... Одна беда - по этой карте видно что она "более древняя" чем предыдущая в силу того, что картограф еще не знал точно ничего об Австралии... Одна беда - точно положения и очертаний не знал, а вот Австралией уже называл, хотя даже на "более молодой" карте на которой Австралия уже изображена более верно - ее называют Новой Голландией...

Кстати, а зачем жыдоприхвостням латинянам упоминать на своих картах - Тартарию? :) ...

http://psexperimental.narod.ru/fotoa.../05medimap.jpg

А на этой карте по заверениям сетевых чудил изображено очертание Антарктиды...

И конечно же опять Тартария... И - Индийское море!